CHAPITRE II

EST-CE IMMÉDIATEMENT DE JÉSUS-CHRIST , EST-CE PAR l'oR- (. NE DE SAINT PIERRE QUE LES ÉVEQUES ONT REÇU LEUR JURIDICTION ?

Après avoir posé l'état des diverses questions qui sont agitées entre les ultramontains et nous , et avant de discuter, d'après l'Ecriture et la tradition , les questions essentielles de L'infaillibilité et de la supériorité du pape ou du concile général , je crois devoir examiner quelques-uns des points particuliers qui nous divisent. Ce sont divers principes , dont les partisans de l'infaillibilité et de l'absolue suprématie du pape se servent pour étayer leur système. Les principes écartés , les conséquences seront plus facilement réfutées. Je commence par ce qui concerne l'origine du pouvoir épiscopal.

I. Deux choses sont convenues entre les ultramontains et nous. Les évèques sont successeurs des apôtres : ils ont dans l'Eglise une juridiction ; mais parmi les ultramontains , quelques-uns croient que saint Pierre seul a été établi par Jésus-Christ, et que c'est lui qui a institué les autres apôtres ; qu'ainsi l'apostolat , et l'épiscopal qui lui a succédé , tiennent immédiatement de saint Pierre , et seulement médiatement de Jésus - Christ. Cette opinion a été produite par Turrecremata, et adoptée par quelques autres. La contradiction de ce système

la parole divine est si évidente , qu'il a été abandonné par la plupart des ultra m on tains, liellarmin lui-même la réfutée (1); mais il avance une autre opinion qui n'est pas plus soutenable. Il dit qu'à la vérité les apôtres

(i) Bellanninns de Romano Pontifice , lib 4, cap. a3.

avaient reçu de Jésus- Christ immédiatement , et non par l'entremise de saint Pierre , leur état et leur juridiction ; mais que c'était une mission extraordinaire et personnelle , qui ne devait pas passer à des successeurs ; que la manière ordinaire de la conférer aux évèques, est qu'elle leur soit communiquée par le pape , de qui elle vient immédiatement ; en sorte qu'il peut l'ùter ou la diminuer à sa volonté. Orsi n'ose pas soutenir ces prétentions ; mais il ne veut pas non plus les abandonner. Il dit que l'opinion que les évèques tirent leur juridiction du pape, quoique l'ondée sur l'autorité de beaucoup de saints pères et de souverains pontifes, n'est pas aussi certaine que la suprématie absolue, l'irréformabilité et l'infaillibilité des jugements pontificaux ; qu'ainsi il ne traitera pas cette question, llenoit \IV reconnaît que l'opinion qui fait remonter à Jésus-Christ immédiatement la juridiction des évèques , est appuyée de forts arguments ; mais il prétend que l'opinion contraire , qui la fait découler du pontife romain , est plus conforme à la raison et à l'autorité (1).

II. Ce qui fait illusion à quelques ultramontains, est que l'institution canonique est donnée aux évèques par le pape. Ils en concluent que c'est du pape que vient leur juridiction épiscopale. Cette conséquence est fausse. D'abord , l'usage de recevoir du pape l'institution est assez récent dans l'Eglise , et date d'environ 800 ans. Dans tous les siècles antérieurs, c'était du métropolitain et des comprovineiaux que l'évéquc élu recevait l'institution; le pape n'y avait aucune part. Ce n'est donc pas de Jésus-Christ que le pape tient ce pouvoir , qu'il exerce actuellement , d'instituer les évèques. Si les premiers évèques avaient été institués par saint Pierre, leurs successeurs l'auraient été par les successeurs de saint Pierre ; d'ailleurs , l'institution canonique ne fait qu'appliquer individuellement à tel sujet le caractère et le pouvoir

(i) Benediclus 14 de synodo diœcesana. ( lib. 1 , cap. 4 n° 2.)

Sur la dcc. du Clergé de France. 2

épiscopal. Elle ne prouve nullement que ce pouvoir n'a pas été attaché par Jésus-Christ à l'épiscopat. Si ce raisonnement des adversaires était juste , on pourrait l'appliquer au pape , et dire que c'est des cardinaux que lui vient son autorité , puisque ce sont eux qui nomment et instituent le pape.

III. Le système de Turrecremata , qui fait instituer les autres apôtres évèques par saint Pierre , est dans une contradiction formelle avec les diverses missions données par Jésus-Christ à ses apôtres : toutes leur sont données immédiatement par lui , en commun avec saint Pierre. Ici il envoie les douze apôtres , non aux gentils ou aux Samaritains, mais aux brebis d'Israël (1). Un peu plus bas , il les envoie comme des brebis au milieu des loups (2). C'est encore eux tous qu'il envoie dans le monde comme son père l'y a envoyé (3). Lorsqu'il confère les pouvoirs juridictionnels , c'est la totalité de ses apôtres qu'il en investit. S'agit-il de la juridiction au foiintérieur pour la rémission des péchés, il leur dit à tous : Recevez le Saint-Esprit : ceux dont vous remettrez les péchés , ils leur seront remis ; ceux à qui vous les retiendrez , ils leur seront retenus (4). De même , par rapport à la juridiction spirituelle au for extérieur, il la dépose sur eux tous ensemble au moment oii il va remonter dans les cieux. Il les envoie enseigner toutes les nations, leur administrer ses sacrements , leur apprendre à observer ses préceptes , et leur promet d'être avec eux tous

(i) Hos dnodecim misit Jésus, prsecipiens eis, dicens : In viain gentiQui iih .-ibieritis, et in visitâtes Samaritanorum ne intraveritis r sed potius ite ad oves qnae perierunt doiuus Israël. (Match, x, 5.)

(2) Ecce ego mitto vos sicut oves in medio laporain (Matth.TS., 16.)

(3) Sicut tu me misisti inmandum, et ego misi eos in mundum. (Joan. xvn, 18.)

(4) Insuflavit, et disit eis : Sicut misit me Pater et ego mitto vos. Accipile Spiritum Sanctura : quorum remiseritis peccata , remittnntur eis: et quorum retinueritis retenta suiit. (Joan. n, 22,' 23.)

1rs jours jusqu'à la consommation du siècle (1). Par cette réunion de préceptes, de pouvoirs, de promesses , établissant en eux l'épiscopat , et leur en conférant en commun toute la puissance.

Ce même dernier texte réfute aussi l'opinion de Bellarmin. Le divin Maître y donne évidemment à tous ses apôtres une mission et une juridiction. Ce qu'il ajoute montre que les pouvoirs qu'il leur confère ne doivent pas s'arrêter à eux seuls , mais doivent passer d'eux à d'autres personnes successivement et continuellement , jusqu'à la fin du monde. Il leur promet d'être avec eux, c'est-à-dire de les assister tous les jours jusqu'à la consommation du siècle. Nous, et les ultramontains ainsi que nous , démontrons par ces paroles du Sauveur la perpétuité non interrompue de l'Eglise et de son ministère. Ils disent avec nous aux hérétiques : Si cette assistance continue et jusqu'à la fin du siècle, que Jésus- Clirist promet à ses apôtres , leur est purement personnelle et s'arrête à eux , la parole du maître suprême se trouve fausse , et sa promesse illusoire. 11 est donc évident , concluent les ultramontains ainsi que nous , que ce que Jésus-Christ accorde à ses apodes ne se termine pas à eux , mais passera deux sans interruption à une suite de successeurs. Ultramontains ! soyez conséquents; reconnaissant , soutenant même contre les hérétiques, que ce que Jésus-Christ donne et promet à ses apôtres est donné et promis à tous leurs successeurs , ne dites plus que ce sont des concessions et des promesses purement personnelles bornées à eux seuls par un privilège particulier , et qui expireront avec eux pour faire place à une autre mission et à une autre juridiction qui sera conférée par saint Pierre !

(i) Et aceedens Jesas locutas est eis dicens : Data est mihi omnis putestas in cœlo et in terra. Eûmes ergo ducete omnes gentes, baptizantes eos in noraine Patris et Filii et Spii itus Sancii, docentes eo< servare orania quaecuinque mandavi vobis. Et ecce ego vobiscum surn omni usdiebus, usque ad consaminationem saeculi. { Math, xxvm, 18, I9, 20.)

IV. Ce système, inconnu" à toute l'antiquité , d'une double mission , l'une conférée par Jésus - Christ à ses apôtres seuls et pour eux seuls , l'autre communiquée par saint Pierre aux évèques , met encore les ultramontains dans une autre contradiction avec eux-mêmes. Ils reconnaissent , d'après le langage constant de la tradition , que les évèques sont successeurs des apôtres. Or , qu'est-ce qu'un successeur? c'est celui qui hérite de ce qui appartenait au prédécesseur. Succédant aux apôtres, les évèques ont donc hérité d'eux leurs pouvoirs spirituels. C'est de cette succession qu'ils les tiennent , et non d'un don qui leur a été fait par saint Pierre. Dans l'opinion de Bellarmin , ce ne serait pas des apôtres que les évèques seraient successeurs , ce serait de saint Pierre quant à une partie de ses pouvoirs, puisque ce serait saint Pierre qui les leur aurait conférés, et non les apôtres qui les leur auraient transmis.

V. Les faits constants de l'histoire apostolique montrent aussi la fausseté du système imaginé par Bellarmin. Quand les apôtres répandus dans les diverses parties du inonde connu avaient planté la foi dans une cité , avant de la quitter et d'aller prêcher l'Evangile dans d'autres lieux, ils y établissaient un évêque chargé de maintenir , de continuer , d'agrandir l'œuvre sainte qu'ils avaient eommencée. Eusèbe le dit expressément. Ce n'était pas saint Pierre qui conférait à ces évèques la mission et la juridiction ; il était occupé lui-même dans d'autres régions , souvent très-éloignées , au même ministère : c'était chaque apôtre qui fondait l'Eglise, instituait l'évêque, et lui transmettait la juridiction que lui-même avait reçue immédiatement de Jésus-Christ. C'était saint Paul qui établissait Timothée à Ephèse , Tite en Crète. 11 dit à Tite qu'il l'a laissé dans l'île de Crète pour qu'il y établisse des ministres évangéliques, ainsi qu'il en a disposé à son égard (1). J'ai déjà observé que , pendant l'espace

(i) Hajns rei gralia reliqui te Cretœ, ut.... constituas nev civitates piesbvteros, siout et ego disposui tibi. ( Tu. i, 5. )

de mille ans , ce ne furent pas les successeurs de saint Pierre qui nommèrent et instituèrent les évèques. Comment prétend-on que par Jésus-Christ il a été conféré à saint Pierre un pouvoir dont , pendant les dix premiers siècles qui ont suivi l'avènement de Jésus-Christ , les successeurs de saint Pierre n'ont fait aucun usage?

VI, Saint Augustin ne pensait certainement pas que c'est de saint Pierre que la juridiction épiscopale a découlé, soit sur les autres apôtres , soit sur la succession des évèques catholiques ; mais il était persuadé qu'elle émane immédiatement et sans l'intermédiaire de saint Pierre , de Jésus-Christ. Bossuet en donne la preuve dans une opinion que ce saint docteur produit et répète en divers endroits de ses ouvrages. Lorsque Jésus-Christ donnait à saint Pierre les clefs du royaume des cieux , auxquelles il attachait le pouvoir de lier et de délier, c'était comme au représentant du collège apostolique , et que , dans sa personne , il conférait cette autorité à tous les apôtres (1).

(r) Cum essent omnes ir.terrogati , solus Petrns respondit : Tu es Christus ; et ei soli dicitur : Tibi dabo , etc. Tanquam ligandi et solvendi solus acceperit potestatem : cam hoc et illad anas pro cmnibas dixerit , et hoc cum omnibus, tanquam personam gerensunitatis acceperit. Ideo unus pro omnibus, quia unitas est omnibus. (S. Augustin. Expos, in Joan. Tract. , cxvni, no 4.)

Si enim ordo episcoporum sibi succedentium considerandus est, quanto certius et vere salubiiter ab ipso Pctro numeramus, cui totius Ecclesiae figuram gerenti Dominus ait : Tu es Petrus. (Id epist. 53, alias un, n° 2.)

Sicut enim quwdam dicuntur qoae ad apostolum Petrum proprie pertinere videntur, nec tamenhabent illustrem intellectum , nisi cam referantur ad ecclesiam, cujus ille agnoscitur gesiasse personam propter primatum quem in discipulishabuit ; sicut est : Tibt dabo claves regni cœlorum. (Id. Tract, expos, cviii , n"î.)

Non enim sine causa , inter omnes apostolos, hujus ecclesiae catholica: personam sustinet Petrus. Huic enim ecclesiae claves regni cœlorum datae sunt, cum Petro datae sunt. (Id. de agone epist. 1, cap. 3o , no 32. )

Petrns enim multis in locis scripturaruin apparet quod personam gestet ecclesiae, maxime illo loco ubi dictum est : Tibi dabo claves ,

Bossuet retrouve la pensée de saint Augustin dans quelques autres monuments ecclésiastiques. Il est défendu dans les capitulaires de rien faire de léger ou de grave contre les évêques ; et il est ordonné de reconnaître en eux la dignité sacerdotale , que l'on peut facilement connaître d'après la parole du Seigneur , qui , à saint Pierre que les évêques remplacent, dit : Tout ce que vous lierez , etc. (1).

Un concile de Châlons , de 865, confirmant un privilège de l'abbaye de Tournus , le fait en vertu de l'autorité que les évêques ont reçue dans saint Pierre, de Jésus-Christ le souverain prêtre (2). Le pape Jean VIII employa les mêmes formes pour confirmer le même privilège.

Chrétien Drutmar , moine de Corbie , écrivain distingué du neuvième siècle, commentant les mêmes paroles de Jésus-Christ à saint Pierre , dit que nous croyons le

e-ic. Numquid islas claves Petrus accepit , et Paulus non accepit. Pénis accepit et Joannes et Jacobus non accepit, et cseteri apostoli ? A nt non sunt islae in ecclesia claves, nbi peccata quotidie remittnntar ; et id quoniaru in significatione personara Petrus gestabat ecclcsiae. Qaod illi datnm est, datnm est ecclesia?. (Id. sermo cxlix, de Verbis apost. al. 26, de diversis , cap. 6, n° 7.)

Inter hos ( apostolos) pêne nbique soins Petrns totius ecclesia? me- 1 uit gestasse personam. Propter ipsam personam quam totins ecclesia? gesiabat , andire menait: Tibi dabo claves regni cœlorum. Has enim claves, non nnns liomo sed imitas accepit ecclesia?. Hinc- ergo Pétri excellentia praedicatur , qnia ipsius nniversitatis et nnitatis eci-lesiae figuram gessit ; quando ei dictnm est : Tibi trado qno<\ omnibns 1 raditain est. (Id. Sermo ccxcv , al. 107 , de diversis , cap. 1 r , n° gj

Dans ses onvrages contre lesdonatistes, saint Augustin répète souvent qne les clefs ont été données à l'unité.

(t) Praecipimns ne forte (qnod absit ) aliquis (contra episcopos ) leviter aut graviter agat, quod ad periculutn totius imperii nostri pertinrt ; et nt omnes cognoscant nomen , potpstatem , vigorem,et dignitatein sncerdotalem , quod ex verbis Domini facile intelligi potest, quibus bealo Petro, cujus vicein episcopi gerunt, ait : Quœcumque ligaveris, etc. (Capitularia , lib. 5, cap. 3 t.)

(21 Autoritate quam a Christo Jesu Domino nostro Summo Sacerdote in Petto accepimus. ( Conc. Calilonense ,an. 8i5.)

pouvoir des clefs accordé tant à saint Pierre qu'aux autres apôtres et à leurs successeurs qui tiennent leurs places ; et il ajoute que, si cette mission paraît donnée à Pierre seul, c'est qu'il avait parlé pour tous, et que, dans lui , il a été répondu à tous (1).

C'est aussi d'après la même opinion que nous voyons dans plusieurs conciles les évèques prononcer des excommunications par la vertu du Saint-Esprit et de l'apôtre saint Pierre.

VII. Orsi ne peut pas nier que telle ait été l'opinion de saint Augustin et des autres ; mais il dit que, dans ce saint docteur, c'est une opinion qui lui est particulière , et qu'on n'est pas obligé d'adopter. Par rapport aux autres textes, il répond qu'ils sont en trop petit nombre, et trop éloignés du temps de saint Augustin pour former une tradition.

Il ne s'agit pas ici du mérite de l'opinion de saint Augustin et des autres; mais fù(-elle moins fondée qu'elle paraît l'être , elle prouve démonstrativement que saint Augustin et ceux qui l'ont suivi étaient convaincus que c'est immédiatement de Jésus-Cbrist , et non de saint Pierre, que les évèques tiennent leur juridiction : ce qui est notre question actuelle.

Orsi ajoute que cette opinion de saint Augustin esl contraire à toute la tradition , qui établit que c'est à la personne individuelle de Pierre que sont adressées les paroles du divin Sauveur.

Il est inutile de suivre Orsi dans les nombreuses citations qu'il accumule en preuve de son assertion ; parce que je reconnais sans difficulté que c'est personnellement à saint Pierre que Jésus-Cbrist a adressé son discours ; qu'il lui a d'abord donné le nom mystérieux de Pierre ;

(i) Hoc tam Petroquain omnibus apostolis et successoribus eoram, qui in ecclesia euiudem locum tenent, recte credimus concessum.... Quod tamen quasi soli Pelro haec legaiio dici videatur; ideo fît quia locutus est pro omnibus, et in ipso omnibus responsaiu est. ( Chrisciarius D'iitmarus expos, in Math. cap. z\.J

qu'il lui a ensuite accordé la prérogative d'être le fondement de son église , et qu'enfin il lui a promis le pouvoir de juridiction , exprimé par les clefs et par la puissance de lier et délier. Mais ce dernier pouvoir , Jésus- Clirist l'a, peu de temps après , pareillement promis aux autres apôtres ; et il savait qu'il le leur promettait. On peut donc croire , avec saint Augustin , qu'en même temps que Jésus-Christ promettait à saint Pierre personnellement le pouvoir de lier et de délier , il le regardait aussi comme le représentant des autres apôtres dont il était le chef, et au nom desquels il venait de professer : Vous êtes le Christ, et qui devaient recevoir de lui le même pouvoir. J'aurai occasion de revenir sur ce discours de notre Seigneur , et de l'expliquer plus amplement.

Personne n'ignore , dit encore Orsi , que c'est par le discours de Jésus-Christ , rapporté au chapitre xvi de saint Matthieu, que les docteurs catholiques prouvent contre les hérétiques la primauté de saint Pierre. Mais en admettant l'explication de saint Augustin , cette preuve est nulle.

Le cardinal confond deux choses différentes : la primauté de saint Pierre entre les apôtres, et sa juridiction sur eux. Le texte dont il s'agit est certainement une des preuves de la primauté de saint Pierre. Mais si nous étions réduits à ce seul discours du Sauveur pour étahlir que cette primauté est juridictionnelle, nous serions dans l'impossibilité de convaincre les hérétiques. Outre cela , l'opinion de saint Augustin , non-seulement ne nuit pas à la doctrine de la primauté du pape , mais même l'établit expressément ; car le saint docteur déclare que c'est à raison de cette primauté que saint Pierre seul était le représentant de l'Eglise.

Enfin , Orsi prétend que saint Augustin s'est rétracté de cette opinion ; mais c'est d'une autre opinion qu'il parle dans son livre des rétractations. Il avait avancé que Jésus-Christ , disant: Sur cette pierre je bâtirai mon fùjlise , avait entendu, non son apôtre, mais Lui-même, qui , selon saint Paul , est la pierre. Sur cela , saint Au-

gustin dit qu'on est libre d'admettre cette signification , ou celle qui fait de Simon-Pierre le fondement de l'Eglise (1).

MIL II reste à examiner les fondements sur lesquels les ultramontains établissent leur système , que la juridiction des évêquea vient , non de Jésus-Clirist , mais du pape; Les autorites alléguées par Orsi , à la suite de Benoît XIV et des autres , sont des textes de saint Innocent Ier, de saint Grégoire de Nysse , de saint Optât , de saint Césaire d'Arles , et de saint Léon.

IX. Le pape saint Innocent, dans deux lettres aux conciles de Cartilage et de Milevis , les loue d'avoir déféré leurs jugements contre les Pélagiens au siège de Pierre : « Vous savez ( dit-il au premier ; ce qui est dû au siège apostolique , dont est né l'épiscopat , et toute son autorité : c'est par une sentence , non humaine , mais divine, que les pères ont décrété, que tout ce qui serait traité , même dans les provinces les plus reculées, ne fut terminé qu'après avoir été communiqué à ce siège, afin que tout ce qui aurait été justement prononcé, fut confirmé par son autorité, et que les autres églises reçussent de lui, et en fissent découler dans les diverses régions du monde, comme découlent des eaux pures de leur source, ce qu'elles prescrivent, ce qu'elles absolvent, ce qu'elles condamnent ; et en même temps que vous exercez votre soin pastoral sur les églises auxquelles vous présidez , vous montrez votre sollicitude pour l'utilité générale en demandant ce qui doit être décerné pour le bien des églises de tout l'univers (2). »

(i) Vide S. Augustin, retractationam. (lib. i , cap. 21.)

(2) Scientes quid Apostolicx Sedi debealur, a qua episcopatns , et

tota autoritas norninis hujus emersit Patres, non humana, sed

divina decrevere sententia , ut quidquid, quamvis de disjunctis, remotisque provinciis ageretur , non prius ducerer.t finiendum, nisi ad hujus sedis notitiam perveniret : ut tota hujus autoritate juxta qu* fuerit pronuntiatio firraaretur : indeque sumerent ca'terce ecclesia- (velut de natal 1 sno fonte aquae cunctae procédèrent; et perdiversas

Ecrivant au concile de Milevis , le même pontife dit : « Toutes les fois que des questions de foi s'agitent , les •< évoques doivent, comme vient de faire votre charité , » rapporter à Pierre , c'est-à-dire à l'auteur de leur titre « et de leur honneur, ce qui peut être utile aux églises « de tout l'univers (1). »

Orsi , argumentant contre nous de ces expressions, ne voudrait pas (dit-il ) les presser à la rigueur. Leur sens , selon lui , est que le siège de Pierre est la source , l'origine, le principe de l'autorité épiscopale ; et qu'en conséquence, les jugements des évèques doivent être reportés à ce siège , comme à leur source , pour être des eaux pures , exemptes d'erreur. Le raisonnement de saint Innocent est que l'autorité épiscopale émane de Pierre, comme de sa cause efficiente , et que sans cela elle est comme un ruisseau, qui ne peut subsister séparé de sa source.

Bossuet avait observé , et avec raison , qu'il est un sens dans lequel on peut dire que l'épiscopal, avec l'autorité qui' y est attachée, tire son origine de Pierre. Ce sens véritable n'est pas que l'épiscopat ait été institué par Pierre , que le pouvoir annexé à l'épiscopat lui ait été conféré par Pierre ; mais il faut entendre que l'épiscopat a commencé par Pierre , ou dans Pierre , parce qu'il a été établi, ou plutôt désigné évèque quelque temps avant tous les autres. Saint Matthieu, après avoir

totios mnndi regione pnri capitis ineormptae emanarent) quid pr.tciperint, quos abluerint , qnos, velut iti cœnoimmuiidabili sordidatos, imindis dignn eorporibus vilarent. Et cnm pro illis curam geritis qnihus prassidetis eccle>iis, solliciiudincm veslram pro omnium ntilitate monstratis : et per cunctas totins orbis eccle*ias , quod omnibas prosit decernendam nna depnscitis ("S. Innocentiits /, epist. ad Conc. Carthaginense.J

(i) Qnoties fidei ratio ventilatnr, aibitror omnes fratres coepiscopos non nisi ad Petrnm, id est sui nominis et honoris antorem referre debere, sient nunc retalit vestra dilectio, qnod per totnm ronndani poss t erclesis omnibus in commune prodesse. ( Idem epist. ad Coiicilium Milevilanum. )

rapporté au chapitre xvi la promesse faite à saint Pierre, du pouvoir de lier et de délier, fait mention au chapitre xviu de la même promesse faite postérieurement à tous les apôtres.

Nous dirons d'ahord aux ultramontains , si le sens rigoureux que présente au premier coup d'oeil les expressions de saint Innocent n'est pas le véritable , si , de leur aveu, elles ont besoin d'être modifiées, pourquoi est-ce l'explication d'Orsi , et non celle de Bossuet qu'il faut adopter? Nous leur demanderons ensuite de nous expliquer , si l'épiscopat même n'a pas saint Pierre pour cause efficiente , comment l'autorité de l'épiscopat peut l'avoir ?

Reprenons l'objet des lettres du saint pontife. Deux conciles de l'Eglise d'Afrique avaient condamné l'hérésie pélagienne ; mais c'étaient des conciles particuliers. Ils ne pouvaient imprimer à leurs décrets ni l'autorité irréfragable, puisqu'ils n'étaient pas œcuméniques, ni l'autorité universelle, puisque leur pouvoir ne s'étendait pas au delà de leurs provinces. Pour leur donner cette double autorité , ils les adressèrent au chef de l'Eglise , afin d'abord qu'il les munit de la sienne , qui leur donnerait un nouveau poids , afin qu'ensuite il les envoyât à toutes les églises avec lesquelles sa suprématie le mettait en relation , et qu'acceptés , soit formellement , soit par une non réclamation de l'universalité des églises , de décisions d'une seule église, ils devinssent des définitions de foi irréfonnables. Dans ses deux lettres , le pape loue les conciles de lui avoir envoyé leurs décisions; et, à cette occasion , il leur dit que le titre et l'honneur de l'épiscopat a Pierre pour auteur, ce qui est également vrai, soit que l'épiscopat ait été formé par Pierre, soit qu'il ait commencé dans Pierre.

X. Saint Grégoire de Nysse dit que, par Pierre, Jésus-Christ donna aux évèques les clefs des biens célestes (1). Cela signifie , dit Bossuet , que , quand Jésus -

(i) Per Petrnm episcopis dédit claves rcr'estinm bonorum. ( S. tiregorius Nyss. rin eos qui castigaii <egre jcrunt ').

Christ , donna , ou plutôt promit à saint Pierre les clefs du royaume céleste , il les donna dans lui aux évêques, que saint Pierre représentait , ce qui est conforme au sentiment de saint Augustin ; mais il est faux que ce soit par saint Pierre que Jésus -Christ ait donné aux apôtres, et aux évèques leurs successeurs, leur juridiction spirituelle; puisqu'après avoir promis à saint Pierre personnellement le pouvoir de lier et de délier , quelque temps après il le promit, par Lui-même, à la totalité de ses apôtres , et ensuite le leur conféra à tous conjointeinent. XL Selon saint Optât, saint Pierre, pour le bien de l'unité , a reçu seul les clefs du royaume des cieux , lesquelles devaient être communiquées aux autres (1) ; mais le saint docteur ne dit pas que ce serait par saint Pierre que se ferait cette communication. Son expression est vraie, en admettant que c'était immédiatement par Jésus-Christ que les clefs seraient communiquées aux apôtres; et, dans le fait, elles le furent dans la suite immédiatement par lui à eux.

XII. Saint Césaire d'Arles dit, que comme l'épiscopat a pris son commencement de la personne de Pierre , il est nécessaire que, sur les points de la discipline, le pape montre avec clarté à chaque église ce qu'elle doit observer (2). C'est toujours la même énonciation. L'épiscopat commence par saint Pierre , parce que c'est à lui, avant tous les autres, qu'est promise la juridiction épiscopale : ce qui n'est pas dire que ce soit de lui que cette juridiction ait découlé , soit dans les apôtres , soit dans les évêques leurs successeurs.

(i) Pro bono anitalis , Petrns, cai salis erat si , post qnod negavit , soins veniam consequeretnr , et praefeiri apostolis omnibus meruit , et claves regni cœlorum cœteris omnibus cominunicandas solus accepit. (S. Optatus de schism. donat. lib. 7, n° r3.)

(2) Sicut a persona B. Pelri apostoli episcopatus sumpsit initium, ita necesse est ut disciplinii competentibus sanctitas vestra singulis ecclesiis qnid observare debeant evidenter ostendat. (S. Cacsarius Arel. epist. ad Sjtnmachum paparn. )

XIII. Saint Léon , dans un de ses sermons sur l'anniversaire de son ordination , dit d'abord que saint Pierre, source de toutes les grâces , en a été si abondamment inondé , qu'ayant seul reçu beaucoup de dons , rien n'a passé à aucun autre sans sa participation. Cette première expression n'a rien qui contredise notre doctrine. Saint Pierre a reçu des cboses qui n'ont point été accordées aux autres apôtres , l'indéfectibilité de foi et de siège , l'universalité de juridiction ; mais les autres n'ont rien qu'il ne partage avec eux. C'est eu ce sens qu'on doit prendre le mot participation. On ne doit pas l'entendre d'une participation active , telle que Jésus-Cbrist n'ait rien donné aux apôtres , que saint Pierre ne l'ait donne en même temps que lui.

Dans le même sermon saint Léon ajoute , que de tout le monde Pierre seul est élu et préposé à la vocation de l'universalité des nations , à tous les autres apôtres , à tous les pères de l'Eglise ; en sorte que , quoiqu'il y ait dans l'Eglise de Dieu beaucoup de pontifes , cependant Pierre régit proprement ceux que le Christ régit principalement. C'est une grande et admirable association à sa puissance qu'a daigné lui accorder la bonté divine. Tout ce qu'elle a voulu qui fût commun à Lui et aux autres chefs , ce n'est que par lui qu'elle a donné ce qu'elle n a pas refusé aux autres. Le Seigneur a un soin particulier de Pierre ; c'est pour la foi de Pierre qu'il supplie , comme si l'état de tous devait devenir plus assuré quand l'esprit du cbef ne serait pas vaincu ; dans Pierre donc la force de tous est garantie ; et le secours de la grâce divine est tellement ordonné , que la stabilité qui , par Jésus-Cbrist , est attribuée à Pierre , par Pierre est conférée aux apôtres.

Dans une de ses épitres , saint Léon établit que Dieu a voulu que le ministère apostolique appartint à tous les apôtres , mais tellement, qu'il le plaçait principalement dans Pierre , le cbef de tous ; et qu'il voulait que de lui , comme de la tête , ses dons découlassent sur tout le corps , afin que celui-là se déclarât exclu du minis-

tère divin , qui se retirerait de la solidité de Pierre (1). Les ultramontains argumentent beaucoup de ces textes; et je conviens que , surtout les expressions du sermon de saint Léon sur son ordination , prises dans leur sens naturel , sont conformes à l'opinion de Turrecremata , que j'ai exposée plus haut , et signifient que ce n'est pas par lui-même, mais par saint Pierre que Jésus -Christ a institué ses apôtres. Orsi, qui n'ose pas soutenir son opinion , prétend qu'au moins il en résulte que , si ce n'est pas l'épiscopat , c'est le pouvoir épiscopal qui vient de saint Pierre. Il approuve aussi l'idée de Bellannin , que ce sont , non pas les apôtres , mais les évèques qui tirent leur mission de saint Pierre. Ces explications contredisent formellement saint Léon. Ce père compare expressément saint Pierre , non aux évèques , mais aux apôtres. Ce sont , selon lui , non pas les évèques , mais les apôtres qui ont reçu de saint Pierre tout ce que Jésus-Clirist ne leur a pas refusé. Ou on croit ce que dit

(i) Al) ipso auteui omnium charismatum fonte , taru copiosis est irrigationibus irrigatus (Petrus) ut , cura mulla scias acceperit , uibi! in queruquam, sine illius participatione Iransierit. De toto mundo unns Petrus eligitur, qui et nniversarum gentium vocationi, et omnibus apostolis , (unciisque Ecclesiae patribus praeponalur ; ut , quainvis in populo Dei multi sacerdotes sint, onines taraen proprie régit Petrus , qnos principaliter régit et Cbristus. Magnum et ruirabile , dilectissimi, huic viro consortium potentiae suae tribuit divina dignatio. Et si quid cum eo caeteris voluit esse principibus , nun-

quaui nisi per ipsum dédit quidquid aliis non negavit Specialis a

Dumino Pétri cura suscipitur : et pro fîde Pétri proprie supplicatur ; tanquam alioruni status certior sit futurus , si mens principis victa non fnerit. In Pctro ergo omnium fortitudo munitnr ; et divins gratiae ita ordinatur ansilium , ut fitmitas quae per Christum Petro tribuitur , per Petrum apostolis conferatur. (S. Léo sermo ni , al. 4., in anmv. assumptionis suce, cap. 2 et 3.)

Sed bujus muneris (apostolici ministerii) sacramentum ita Dominas ad omnium apostolorum officinm pertinere volnit , ut id in beato Petro apostolorum omnium snmmo principaliter colloearet : atqtie ab ispo , quasi quodam capite dona sua veUet in corpus omne manare , ut exsortem se ministerii intelligeret esse divini, qui ausus fuisset a Pétri soliditate recedere. (Idem épis t. 1, al. 86, ad episcopos jirovmc. vienn. , cap. 1.)

saint Léon véritable , et alors il faut l'admettre comme il le dit ; ou on le croit faux , et dans ce cas il est de la bonne foi de le rejeter. Mais il est contre les règles de la logique de faire servir l'autorité d'un saint père à prouver une opinion , non-seulement différente , mais opposée à la sienne ; de convenir que les apôtres ont été institués par Jésus-Christ , tandis que saint Léon , dont on invoque l'autorité , dit formellement le contraire. Disons-le donc nettement : ou la proposition de saint Léon est une exagération comme on en voit souvent dans les discours oratoires , et dont spécialement saint Léon , entraîné par sa brillante éloquence, présente beaucoup d'exemples , et , si cela est, comment peut-on en inférer son opinion? ou elle est véritablement l'expression de sa doctrine , mais d'une doctrine contraire à l'Ecriture et à toute la tradition ; d'une doctrine que les ullramontains eux-mêmes , pour l'adapter à leur système , sont forcés d'adoucir ou plutôt de changer ; et dès-lors il est nécessaire de l'abandonner franchement.

. tS. JLfl.i-2. SULSLJL fULAJJ. -2 2.JJ fl.JUL JL^-S S C a fl 8 tt fl.JUL