VII. Le raisonnement d’Orsi est fondé sur ce qu’il

(i) Qoid eniut moliturus es contra verba dicenlis: Rogavi pro te , Petrc, ut non dejiciat fuies tua? An audebis dicere , etiain roganle Chrislo ne deficeret fides Pétri, defecturam eam fuisse, si Pelrus eam deficere voluisset ? Hoc est , si eam osque in iiriem perseverare nolnisset. Quasi Petrus aliud ulio modo vellet qnara pro illo Cbristus rogasset nt vellet. Nam qnis ignorât tune fuisse perituram fidem Pétri, si ea quæ fidelis erat voluntas ipsa deficeret ; et perraansurara , si eadem voluntas maneret. Sed quia præparatnr voluntas a Domino , itleo pro illo Chrislivion posset esse inanis oratio. (S. Augostinns de corrept. et gratia, cap. 8.)

substitue l’idée d’incrédulité intérieure et du fond du cœur, à celle de défaut de foi, d’abandon delà foii, de rétractation de la foi. Certes, la profession extérieure de l’hérésie ou de l’infidélité est un manque de foi , est la défaillance de la foi. Ceux qui font ce raisonnement, voudraient- ils soutenir que la foi n’avait pas défailli dans ces malheureux apostats à qui la terreur , ou la rigueur des tourments faisait abjurer le christianisme? Il en est de même de saint Pierre , reniant son maître par crainte , malgré sa conviction intérieure.

Le texte de saint Augustin ne favorise nullement l’argument d’Orsi. 1° Ce père a pour, objet d’établir , contre, les pélagiens , la puissance de la grâce sur la volonté, et non de montrer en quoi consiste l’indéfec— tibilité promise à Pierre; s’il en parle, c’est comme d’un exemple ; et il veut seulement dire que la volonté de saint Pierre était conforme à la prière de Jésus- Christ pour lui. 2° Ces mots ; Si eam usque ad finem perseverare nollel , indiquent que c’est la persévérance jusqu’à la fin que Jésus-Christ avait promise à son apôtre ; ce qui n’exclut pas des infractions passagères , et ce qui est conforme à notre doctrine. 3° Orsi , prétendant que, selon saint Augustin, c’était dans l’usage de la volonté que consistait l’indéfectibiiité promise à saint Pierre , croit-il que cet apôtre, agissant contre sa conscience, agissait aussi contre sa volonté, et qu’en reniant trois fois de suite son maître , il ne voulait pas le renier ?

Que saint Pierre ait véritablement manqué de foi , en reniant Jésus-Christ , c’est ce que nous lisons dans une homélie de saint Maxime , longtemps attribuée à saint Ambroise, r ll y est dit que saint Pierre devint meilleur quand il eut pleuré d’avoir perdu la foi (1). ÿ|..; •••• ■ i%' “rgp'iî ?• myib. td> evfoieq *•>!' ïd- 'r aalôitfi at>b

(i) Adstruximus superiore dominira sanctnra Peirnm , in salvatoris passione suis erroribns profuisse ; et postqnaiu negavit Dominam lie u ut , fuisse meliorcrn. Fidelior cnim factus est postquam fidem se

VIII. Orsi nie encore que l’exemple de Pierre reniant Jésus- Christ et péchant contre la foi , puisse s’appliquer au pontife romain , enseignant , du haut de la chaire de saint Pierre, solennellement et avec l’autorité apostolique ; car , dit-il , lorsque Pierre , dans la cour du grand-prêtre, reniait Notre-Seigneur-, il n’enseignait pas solennellement ce que tout fidèle doit croire. C’était la chute de l’homme privé , et non pas l’erreur du pontife; et il en est ainsi des chutes de Libère et d’Honorius. Or, ce n’est qu’au pape enseignant, et enseignant ex cathedra y qu’est attribuée l’indéfectible infaillibilité;

IX. Je ne répéterai pas les raisons par lesquelles j’ai réfuté le système moderne qui , relativement à l’infaillibilité , distingue entre l’homme et le pontife , entre le pontife professant ou enseignant, entre le pontife enseignant solennellement ou sans solennité. Je parle en ce moment du texte de saint Luc , et de la promesse d’indéfectibilité qui y est contenue. Je dis que de ce discours du Sauveur on ne peut pas inférer cette dictinction , qu’elle y est même contraire.

Cette distinction fondamentale de la doctrine ultramontaine, Jésus-Christ ne la fait pas. C’est à Pierre personnellement ( ce qui comprend la personne de ses successeurs ) qu’est faite la promesse d’indéfectibilité. Elle suit sa personne et sa succession toujours et partout. Elle est indéfinie , générale , absolue. Elle s’applique avec une égale justesse , et à l’enseignement donné par Pierre , et à la profession de foi laite par Pierre. Si-le divin Sauveur eût voulu promettre à son apôtre l’infaillibilité dans un seul cas , et non dans toute autre circonstance , peut-on imaginer qu’il ne l’eût pas clairement exprimé , et qu’il n’eût pas nettement énoncé un dogme dont dépend la croyance des fidèles? Si les paroles du divin maître prouvent

ftrdidisse deflevit. Atqne ideo majorent grattant reperd quant amiait. 'S. Maximin Taurin. Homil. Itv.)

126 SÜR LA DÉCLARATiOI*

l’infaillibilité de saint Pierre, elles la prouvent comme elles l’expriment, c’est-à-dire, sans distinction , sans exception. En posant le principe , il faut en admettre la conséquence toute entière.

Je conclus et je dis : Si , d’après le discours de Jésus- Christ , le pape possède l’infaillibilité , mais seulement lorsqu’il enseigne, et qu’il enseigne solennellement, l’oracle de Jésus Christ qui la lui promet absolument et sans restriction , se trouve faux. Mais si , au lieu de chercher dans ce discours une infaillibilité qui n’y est pas , et qu’on est forcé de restreindre à un cas dont le Sauveur ne parle pas , on admet l’indéfectibilité telle que nous la reconnaissons : cette manière de l’entendre est conforme et au sens naturel des expressions , et aux laits qu’elles annoncent et qui se sont réalisés.

X. Quelques ultramontains ont avancé que la mission de confirmer les frères dans la foi donnée par Jésus- Christ à saint Pierre, renferme le pouvoir de juger souverainement et irréfragablement les matières de foi. Il n’est pas raisonnable de donner cette signification au mot confirmer. C’est un des principaux objets du ministère ecclésiastique , de confirmer les üdèles dans la foi. Chaque évêque dans son diocèse , chaque curé dans sa paroisse , est revêtu de ce pouvoir , ou plutôt chargé de ce devoir. Saint Paul disant aux Tliessaloniens qu’il leur envoie Timothée pour les confirmer (1) , donne-t-il à Timothée une irréfragable autorité ? Saint Jean la confère-t-il à l’évêque de Sardes , lorqu’il lui recommande de confirmer ceux qui allaient mourir (2) ? Tout ce que dit en |cela Jésus-Christ à Pierre , est qu’après sa conversion , il reprendra l’exercice de sa charge.

(l) Misiums Tiniotheom fratrem nostruit), et minUlram Dei in erangelio Christi ad confirmandos vos. (/. Thessal. tu, a.)

(a) Esto vigilans, et confirma caetera qnæ moritura erant. (Apoc. “t, a.)

iLA.JUl.JLS.JU!.