OÙ

tant " pollen de ces oué derniers sur les 2. splendida et xanthinogandavensis. La fécondation en sens inverse, C est-à-dire en pre- nant le pollen des 2. splendida et æanthino-gandavensis, et en les portant sur les 2. annulata et laciniata, n’amena aucun résultat.

8e De la fécondation hybride dans les espèces ligneuses. ol les horticulteurs $ 'hybridation a joué un rôle immense dans la production de la plupart des Æhododendron dits hybrides. Nous sommes loin de prétendre que cette cause soit tout à fait étrangère à cette production, mais il est peu évident pour nous qu’elle ait toute l’importance qu’on lui attribue. D'ailleurs ici, comme malheureusement dans toutes les questions de ce genré, il n’a pas été publié de faits exactement et sévèrement observés. On nous pardonnera donc de n'être pas tout à fait du même avis que nos confrères sur la réalité de ces prétendues hybridations. Néanmoins nous croyens que la fécondation entre les Æhododendron “arboreum et sinense a donné naissance à une longue série d'hy- brides, faciles à distinguer d’ailleurs en ce qu ‘ils sont stériles ; que leur feuillage, quoique persistant, rappelle celui du père (2. si- nense) et que la ‘couleur de leurs fleurs est une combinaison de celle des fleurs des deux parents, quoique dérivant plus manifestement de la couleur desfleurs du père, c’est-à -dire RAR des teintes jaunâtres, mordorées, etc.

&o De la fécondation entré indisédus d'une espèce et sa variété, ou entre individus de deux races ou de deux variétés SE à la même Pau

De ces férobdatique. on obtient une série de variations, en général intermédiaires entre les parents, plus ou moins fixes selon que les parents l’étaient eux-mêmes, mais dont la fertilité sera illimitée sans retour obligé à l’un des parents. :

Nous désignons, avec MM. Decaisne, Naudin etL. Vilmorin, les produits de ces divers croisements par le nom de méfis. C’est pour avoir généralement méconnu cette distinction, que les Jets ont presque toujours RS da dénomination d’hybrides. à des

produits qui ne sont en réalité que de purs métis. Qu'on parcoure en effet les catalogues des horticulteurs, et l’on y trouvera de nom- ‘breuses plantes indiquées à tort comme bybrides; comment en. serait-il autrement quand l'ouvrage horticole le plus répandu, celui qui se trouve entre les mains de tout le monde, suit les mêmes errements ? LR |

Les exemples que nous pourrions citer à l'appui .de l’idée que nous venons d'émettre seraient trop nombreux pour être consignés lei; nous nous contenterons d'en indiquer quelques-uns.

Parmi les variations les plus bizarres obtenues dans ces derniers temps par MM. Vilmorin, nous citerons en première ligne celle qui a été produite par les Zeptosiphon androsaceus et luteus , dont lPun de nos plus zélés écrivains horticoles, et en même temps l’un de ceux qui ont cependant le mieux étudié la question de l’hybridité, a fait connaître l’histoire : variations pures et simples, comme nous nous proposons de le démontrer et que M. Groenland est allé jusqu’à considérer comme de vrais hybrides.

- Rappelons l’histoire de ces prétendus mulets.

Le Leptosiphon luteus Sreu., les variétés lilas et blanches du Z. androsaceus, le L. aureus nouvellement introduit dans les cultures, et enfin le Z. densiflorus et sa variété blanche, étaient cultivés non loin les uns des autres ; nous ne mentionnons ce dernier que pour bien préciser les faits, car il n’a servi en quoi que ce soit à à la formation des prétendus hybrides. + :

L'année suivante, les semences du Z. androsaceus et sa variété, ainsi que celles des Z. aureus et luteus, donnèrent naissance en, “même temps qu'aux Leptosiphon précités, à des produits dans lesquels la couleur des fleurs tenait à la fois des L. aureus et androsaceus lilas. Ces variations, qui s'étaient présentées sur un grand nombre d'individus, furent cultivées isolément ; elles fleurirent et fructifièrent abondamment ; leurs graines récoltées avec soin furent semées de nouveau et reproduisirent la forme intermédiaire, dans Ja proportion d'environ 60 0/0; le reste était rentré dans les types précités. Les couleurs des fleurs, chez ces plantes, étaient si diverses qu’il était difficile à l’œil le plus exercé de rencontrer deux pieds dont les fleursse ressemblassent. À la troisième génération, les graines recueillies sur les formes intermédiaires reprodui- |

girent presque toutes ces formes, et, malgré la sélection ri goureuse qui avait été pratiquée, june dizaine de pieds conservèrent seuls le caractère des types. On remarqua même, dans ce semis, quelques individus qui présentaient des fleurs de couleur feu ou acajou, tranchant très-agréablement sur les auires, dont les nuances étaient un peu ternes. Les pieds issus de ces graines furent cultivés à part et ne reproduisirent pas identiquement cette variation, mais donnèrent des plantes dont les couleurs étaient néanmoins un peu plus vives que celles des formes primitivement obtenues. Nous ne doutons pas que les efforts auxquels se livrent MM. Vilmorin, pour la fixation de cette variété, ne soient COUTON= nés de succès. Telle est l’histoire des Leptosiphon hybrides qui ont été décrits comme tels, ef figurés dans la Aevue horticole de 1862 é 18.88 HET Examinons donc quels ont pu être les parents de cette race nouvelle, que M. Groland appelle hybride. Le Leptosiphon densiflorus et Sa variété doivent être de prime abord écartés, les L. hybrides ne présentant aucun des traits qui les caractérisent ; restent donc les Z. androsaceus, aureus et luteus. Mais le L. luteus, bien qu'il ait été décrit dans le Prodromus comme distinct, ne diffère absolument du L. undrosaceus que Par la couleur de ses fleurs ;. or si le L. androsaceus a pu varier à fleurs blanches et à fleurs lilas, il n’y a rien qui s'oppose à ce qu'on admette qu'il a pu varier à fleurs jaunes. Ce qui confirme encore cette manière de voir, c’est que, sauf la couleur des fleurs, les descriptions de M. Bentham s'appliquent exactement à l’une ou à l’autre espèce. Quant au L. aureus, il ne constitue évidemment qu’une variété d'intensité de coloris du L. luteus. Si donc, ce qui est extrèmement probable vu la nuance obtenue, les L. aureus et luteus ont reçu le pollen du L. androsaceus lilas, cest par le pollen non d'une espèce différente, mais d’une variété de la même espèce qu’ils ont été fécondés. ( La Les Leptosiphon obtenus ne soni donc pas des hybrides, mais des métis, et ce qui le démontre encore c’est leur fertilité. Les Pivoines de la Chine sont encore considérées comme des hybrides, et cependant ilest hors de doute que cette appellation est erronée et ne repose sur aucun fait précis. Pour qu'il y ait

“hybridation, il faut des espèces différentes ; or, bien que le Pon Jardinier de 1862 décrive encore séparément et dans des sections différentes les Pæonia sinensis et fragrans, qui seraient sans doute les types de nos prétendues Pivoines de Chine hybrides, il est évident que ces plantes doivent être rapportées au Pœonia albi flora (edulis). Nous aurions ainsi un groupe spécifique caractérisé entre outes les Pivoines herbacées par la tige pluriflore, de même port, même feuillage, et présentant dans les coloris les nuances qui se retrouvent chez le P, albiflora lui-même. Quant aux caractères de la villosité et de la glabrescence des carpelles, on ne peut leur attribuer aucune valeur.

Parmi les plantes qui embeilissent nos parterres, nous trouverions encore un grand nombre de faits analogues à ‘citer : les Phlox, les Iris, les Canna, les Glaïeuls en sont les plus manifestes. Quelles plantes plus que les Glaïeuls sont généralement désignées sous le nom d’hybrides? Aucune peut-être, et pourtant qu’y a-t-il de moins prouvé que ces faits d'hybridité ? Pour nous, l’hybridation n’a dû jouer qu’un rôle très-restreint dans la production de nos nombreux Glaïeuls ; s’il en existe de réellement hybrides, ils sont toujours stériles ; mais la généralité d’entre eux n’a pas d'autre origine que celle que nous avons indiquée pour les Leptosiphon hybrides et pour les Pivoines de Chine; il en est absolument de même pour les PAlox, les Zris, les Canna.

En multipliant davantage ces faits, nous ne ferions qu’allonger inutilement ce chapitre. Nous espérons que ceux que nous avons énumérés suffiront pour démontrer que Ja plupart des végétaux

cultivés dans les jardins, auxquels on a donné et on donne encore

l'appellation d’hybrides, et spécialement ceux qui se reproduisent de graines, ne sont en réalité que des métis ou de simples variétés. Lt | ,

Arrivés ici, nous avons examiné la fécondation au point de vue des produits qu’elle pouvait faire naître, selon qu’elle était pratiquée entre genres, espèces, races OU variétés. Cet examen était nécessaire et il nous permet de formuler d’une manière générale les règles suivantes:

4° La fécondation entre deux genres est généralement impossible, et à l’exception deun ou deux faits, dont l’exactitude a encore

besoin d’être sanctionnée par de nouvelles expériences, nous n’en connaissons aucun de certain. |

9 La fécondation entre deux espèces est possible, mais élle est comparativement rare; elle donne naissance à des produits qu’on “est convenu d'appeler Abrsds: ceux-ci sont exceptionnellement stériles, le plus souvent fertiles, et par conséquent capables de se reproduire ; mais leur fertilité est de courte durée parle retour plus ou moins rapide de leurs produits aux types qui leur ont donné naïssance. Tous leurs caractères, de quelque nature qu’ils soient, à l'exception d’un développement plus considérable dans les organes de la végétation, sont en général intermédiaires entire ceux des parents, mais toujours limités par eux.

3 La fécondation entre une espèce et ses variétés, où entre des races ou variétés d’une même espèce, est très-fréquente et donne de nombreux produits qu’on nomme méfis ou variétés, et ces produits plus ou moins fixés sont doués au plus haut degré de la fertilité et peuvent devenir la source de races nouvelles. :

Ces conclusions ne sont pas les seules que nous puissions tirer des faits que nous avons signalés, et il en est d’autres non moins importantes qui, on l'a déjà deviné, vont servir à formuler une dé- | finition de l'espèce. ; De - L'espèce, dirons-nous avec MM. Decaisne et Naudin, esé Ja collection de tous les individus qui se ressemblent les uns aux autres autant qu’ils ressemblent à leurs parents ou à leur postérité. |

Si maintenant, avecles mêmes auteurs, nous ajoutons que le caractère essentiel de l'espèce est moins peut-être dans la ressem-. blance des individus qui la composent que dans l'impossibilité où elle se trouve de donner, par son croisementavec une autre espèce, une série d'êtres capables de se perpétuer indéfiniment de semis, nous aurons la définition, un peu longue peut-être, mais la plus

exacte possible de l’espèce.

Comme on le voit, l'expérience et la culture sont le criterium le plus certain qu’on puisse invoquer dans cette question si importante de l’espèce. Nous savons que cette manière de voir ne sera pas goûtée d’un certain nombre de personnes ; mais lorsqu'on voit combien sont considérables 1 les variations que peut revêtir une

‘ Par y n Men PR mi