INTRODUCTION

On- convient assez généraleraert aujourd'hui que le but de la géologie positive est d'arriver à connaître, le plus exactement et le pus complètement possible , la nature et la structure de i écorce du globe , et de chercher si des lois générales et constantes ont régi cette structure.

La détermination précise des roches , des minéraux et des corps organisés fossiles qui constituent les différentes parties de cette écorce, et ensuite celle de leur superposition respective, sont les principaux moyens et peut-être les seuls qui puissent nous faire acquérir cette connaissance et nous .conduire aux résultats généraux

(i) Lu à l'Académie royale des Sciences le 26 décembr 1820,

4 CISEMEttf

intéressans et utiles qu'elle promet. Tous les géo* logues sont d'accord sur ces trois propositions, et tous cherchent à découvrir par des moyens difiérens Tordre de superposition des terrains et des roches qui les composent-, mais tous ne s'accordent pas encore également sur l'utilité de déterminer préalablement, et indépendamment de toute autre considération, les roches qui entrent dans la structure des terrains. Les uns, sans rejeter lout-à-fait cette manière de les considérer, y attachent peu d'importance; les autres, la confondant avec l'étude des positions respectives , veulent que les descriptions minéralogiques accompagnenteonstamment les descriptions des terrains. Nous avons fait depuis long-temps nos efforts pour prouver que ces deux sujets doivent être traités séparément, que leur confusion en jette nécessairement dans la science et en retarde les progrès; nous avons vu avec plaisir ces principes admis par plusieurs géologues étrangers et français, et nous ferons remarquer que ceux mêmes qui ne veulent pas les reconnaître explicitement sont forcés de s'y soumettre comme malgré eux dans l'exposition de leurs observations géologiques. Celles que je vais rapporter prouveront de nouveau, du moins j'ose l'espérer, la nécessité de cette distinction. On verra qu'il est tres-diflicile, souvent même, impossible, d'arriver à déterminer la position respective des terrains composés de roches et de corps organisés fossiies particuliers, si on n'a préalablement fait connaître avec précision les différences de ces roches et de ces fossiles.

Parmi les roches dont les rapports de position da;iii i'ecorce du globe sont ou obscurs ou même

DES OPHIOIITES ET EUPHOTIDES. S

peu connus, on compte certains ophiolites (1) ou roches à base de serpentine, les euphotides et même les jaspes; malgré les travaux et les voyages nombreux que iont depuis quelque temps des géologues célèbres, la connaissance des gisemens de ces roches était resLée ou incomplète ou incertaine, et j'ose même dire qu'on s'en était fait, dans beaucoup de cas, une idée îrès-inexacte; cet état d'incertitude tenait principalement a trois causes :

i°. Au peu de fréquence de l'une de ces roches, le jaspe ;

2». A la confusion qui a régné , faute d'une bonne détermination minéralogique , entre les roches à base de serpentine de différentes formations ;

3°. A la structure en grand des ophiolites, qui se présentent souvent en montagnes isolées sans stratification distincte, sans corps étrangers caractéristiques, etc.

Il fallait certainement cette réunion de circonstances défavorables pour soustraire le vrai

(1) J'ai donné les caractères de ces roches composées et ceux de leurs variétés dans mon Essai de classification minéralogique des roches mélangées, inséré dans le Journal des Mines, tome XXXIV, n°. 199, juillet i8i5. On le trouve traduit en l'allemand dans l'ouvrage intitulé : Taschenbuch fur die gesammte Minéralogie $ von K. C. Leonhard , 9e. année, page 578, et en italien , dans l'ouvrage de M. Moritti: Classiftcazione délie Kocce, etc. Milano, 1814.

M. de Bonnard l'a inséré en entier avec quelques modifications et quelques additions, que je suis disposé à admettre, dans la 2e. édition du Nouveau Dictionnaire d'histoire naturelle , au mot roche.

H y a eu de l'incertitude sur le genre du mot ophiolite ;* de* raisons d'étymologie portent à le faire masculin.

gisement de ces roches à l'observation des géologues distingués par leur science, leur activité et leurs travaux , qui ont parcouru avant moi la partie des Apennins où j'ai eu occasion d'observer avec certitude le gisement de ces roches ; j'ai acquis en même temps de nouvelles preuves de la présence de roches aussi bien cristallisées que te granit ., posées sur des roches d'aggrégalion aussi grossières que le grès, sur des roches parfaitement semblables à celles qui, dans le même canton , renferment des débris de corps organisés. Les faits que je vais exposer prouveront ces deux résultats , et les citations que je rapporterai feront voir que non - seulement ils n'étaient ni bien connus ni généralement admis , mais qu'on s'était souvent trompé à leur égard.