CHAPITRE IV

(jes causes des récidives sont en général les imêtnes que cellesiqui déterminent la première atteinte. Souvent le retour de la même impression sufBl pour ramener une nouvelle série d’accès ; les refroi-

tence d’une diathèse.

lii y a des inaiades> chez, lesquels les récidives sooti fréquentes et tenaces sans quon. S'en explique bien la raison ; elles> dénotent, alors en général un: grand appau^vci^ementid-eia conatilattionj..

M. Boudini exprime tirès-clairement la cause des vaniadons dan& le type de rintermittence^ en disant qu’il existe un rapport rigoureux, entre le.type de la manifestatiion morbide avec l’intensité du dégagement de la: naaiière miesn^tiquer rapport tel que: la progression.

d’une véritable 6èvre typhoïde qui suit son cours habituel. Les faits de celte nature, qui sont du reste souvent plus obscurs que je ne l’indique là, peuvent s’expliquer par l’existence d’une fièvre intermittente au début, sur laquelle vient, à un moment donné, et profitant de l’affaiblissement de l’économie, se greffer une fièvre typhoïde. Mais c’eSt lè une explication que je ne voudrais pas défendre d'une manière absolue.

Pendant que les villes environnantes de Gien, Briare, Cbâteauneuf, étaient ravagées par le choléra durant les épidémies de 1839 et de 1849, celle de Sully, et surtout la Sologne qui l’environne, jouissaient d’une immunité presque complète. En 1832, il n’y eut que sept cas de ëholéra dans ta ville de Sully efpas «n seul dans les quinze villages qui l’entourent. En 1849, il n'y eut qu’un seul cas dans une habitation située suc le bord de la Loire.

Existe-t-il un antagonisme entre le choléra et les'fièvres intermittentes? Je ne veux pas soutenir une pareille proposition. Il faudrait un champ d’observation bien plus 'vaste-, je me contente de citer les faits sans en tirer de conclusion, et surtout de conclusion générale.

Beaucoup d’autres maladies peuvent exister sur un même individu concurremment avec les fièvres. C’est même ainsi qu’on peut expliquer les faits, contestés par quelques-uns, de pneumonie intermittente. J’en possède deux observations complètes et fort intéressantes qu’il ne rentre pas dans mon sujet de transcrire ici.

tomac où tout était rejeté, et où le sulfate de quinioe administré pour des fièvres survenues chez cet individu, fut parfaitement toléré. C’est donc là une accusation imaginaire. Cependant il faut avouer que le quinquina est préférable dans le plus grand nombre des cas. Le sulfate de quinine est d’une administration plus facile, mais le quinquina est d’un prix moins élevé, et offre un ensemble de substances dont l’action combinée doit être plus salutaire.