DELIMITATION DU SUJET, DEFINITION

cartilag'e el d’os comme celle que MM. Trélal et Dolbeau ont présentée à la Société de chirirg’ie (1); ces tumeurs, décrites sous le nom ^'exostoses syphilitiques scrofuleuses ou autres^([m ont leur point de départ dans l’os même et dans les parois osseuses des sinus.

Elles doivent être aussi soig’neusementdisting*iiées de ces hyperostoses plus ou moins g’énéralisées de la face, que nous trouvons relatées dans le mémoire de Bordenave (2), sous le titre &' observations de Runge^ de David^ de Beaupréau. La pièce appartenant à ce dernier, et qui avait été trouvée par des fossoyeurs, a été conservée au musée Dupuytren, sous le n“326. En l’étudiant, on voit que les deux maxillaires supérieurs et l’os malaire lui-même, sont compris dans la lésion. Cette tumeur énorme est ereusée de vastes cavités et présente une assez g-rande analogne avec d’autres pièces déposées au musée, et qui y fig*urent sous le nom de spina ventosa. Citons encore le cas de Breschet , qui fîg’ure au musée sous le n“ 383, et celui de M. Cruveilher, sous ie n° 384, l’observation de Ribel, cité par Jourdain (3), l’observation de sir A. Cooper (4), etc.

Toutes ces tumeurs dont je pourrais multiplier les exemples sont évidemment développées dans les os mêmes de la face, et résultent de maladies assurément diverses de ces os, tandis que les tumeurs que je décris sont toutes de même nature, elles sont développées dans le périoste interne du sinus, à leur niveau l’os n’est pas malade, et s’il le devient plus tard, ce n’est pas parce

(1) Bulletins de la Société de chirurgie, 1862; p. 261.

(2) Mémoires de l’Académie royale de chirurgie. Paris, 17/4; t. V, p. 248 et suiv.

(3) Traité des maladies de la bouche. Paris, 1778; t. I, p. 292.

(4) Œuvres chirurgicales. Trad. Cliassaignac et Richelot. Paris, 1837,

qu’il est envahi par la tumeur, il s’use, il est modifié dans sa nutrition, comme nous le voyons s’user, s’enflammer quelquefois au contact d’un anévrysme; il subit dans les deux cas une même influence de voisinag'e.

Les auteurs du Compendium de chirw qie ont mentionné les tumeurs dont je m’occupe, ils leur ont meme, je crois, assig*né leur véritable orig’ine, quand ils disent qu’elles résultent probablement du développement des concrétions osseuses qu’ils ont rencontrées sur les parois des sinus (1); mais à cette époque, les observations ae ce g’roLipede tumeurs étaient trop rares ou trop peu explicites pour qu’ils aient pu en donner une description complète.

Depuis cette époque, plusieurs observations fort importantes, et que l’on retrouvera plus loin dans ma thèse, ont été publiées; je mentionnerai en particulier le cas de Lenoir recueilli par M. Paul, les observations de MM. Maisonneuve, Leg’ouest, etc.

Réunissant les observations publiées avant lui, et éclairé sur la nature de ces tumeurs par un cas qu’il rencontra à l’Hôtel-Dieu en 1864, M. Dolbeau, en septembre 1866, lut à l’Académie de médecine un mémoire qui malheureusement n’a pas encore pu être publié, et que nous ne connaissons que par ses conclusions insérées dans les Bullttins de l'Académie^ et que nous donnons ici.

Exostoses du sinus frontal par M. Dolbeau {Bulletin de Ü Académie de médecine^ tome XXXI, na^’e 1076- 1865-1866). ^ ° ’

Voici les conclusions qui résument ce travail :

1 La membrane de Schneider, celle qui tapisse les ' différents sinus et cellules annexées aux fosses nasales,

I (1) Compendium de chirurgie, t. III, p 98 et of)4.

(2) Bulletin de l’Académie de médecine, t. XXXI, p. 107

peuvent devenir le siég’e de productions osseuses primitives, tumeurs qui sont indépendantes des os du crâne et de ceux de la face, mais qui peuvent néanmoins acquérir un très-g’rand volume.

2” On peut rattacher à ces diverses ossifications l’exostose enlevée par M. Miclion dans le sinus maxillaire; les exostoses de l’orbite provenant des cellules ethmoïdales; la tumeur osseuse retirée d’une fosse nasale par M. Leg*ouest; les tumeurs observées par M. Cloquet, et qu’il a décri tes comme des ossifications de polypes muqueux des fosses nasales; il faut encore y rattacher le fait récent de M. Pamard,

3° La membrane qui revêt le sinus frontal ne fait pas exception, et elle devient parfois le siég’e d’exostoses; tels sont les cas de Otto, de Roux, de Jobert (de Lamballe), de Holmes-Goot et de Dolbeau.

4" Toutes les exostoses sont toujours plus ou moins libres dans les cavités où elles ont pris naissance; elles peuvent, en se développant, s’enclaver d’une manière plus ou moins solide, mais elles restent toujours indépendantes des os, et elles peuvent être enlevées, pourvu qu’on puisse leur ouvrir une voie suffisante; d’où l’indication d’opérer de bonne heure.

5“ Les exostoses du sinus frontal en particulier ne font point exception, et malgré le voisinag-e du cerveau, ces tumeurs peuvent être énucléées. Le développement de ces tumeurs étant indéfini, il est sag*© de les opérer aussitôt que leur présence ne laisse plus de doute, afin d’éviter leur propag’ation jusque dans la cavité crânienne.

6" Dans le traitement de toutes ces exostoses, il faut renoncer à attaquer directement les tumeurs soit avec la g’oug’e, soit avec le trépan. Tous ces instruments ne peuvent entamer un tissu si dur, ils s’émoussent, cl on a vu les meilleures cisailles de Liston se fracturer sans intéresser la tumeur; il faut, comme nous l’ayons déjà dit, ouvrir larg’ement la cavité qui contient l’exostose.

et il suffit alors d’ébranler en masse la tumeur pour la voir sortir en totalité et sans de trop g’rands efforts.

Ce travail est renvoyé à l’examen d’une commission composée de MM. Velpeau, Gosselin et Richet.

De ce mémoire M. Dolbeau a bien voulu distraire l’observation principale qu’il nous a autorisé à publier dans notre thèse ; qu’il nous soit permis de lui en témoigfner ici toute notre reconnaissance.

En février et en juillet 1869, 2 cas nouveaux se sont présentés dans le service deM. le professeur Richet; leurs observations, rédig*ées d’après des notes prises au lit dos malades et aux cliniques que fît M. Richet à leur occasion, feront, avec celle qu’a bien voulu nous communiquer M. Dolbeau, la base de notre travail.

En août 1869, une thèse a été passée à Paris sur les ostéomesde l’organede Tolfaction. L’auteur, M. Gaubert, y a réuni un certain nombre d’observations de tumeurs intéressantes de la face, mais différentes par leur nature, ce qui a forcément introduit un peu de confusion dans sa description. Quant à ses conclusions, qui sont à peu de chose près les mêmes que celles de M, Dolbeau, je crois qu’il serait difficile de les appliquer à plusieurs des observations qu’il rapporte.

I Outre ces différents travaux, nous avons dans les re- )• cueils des différentes Sociétés savantes trouvé des ob-

i: servations qui, probablement, appartiennent au g*roupe

>1 de tumeurs que nous décrivons; la plupart malheureu- ^ sement ne sont pas assez circonstanciées pour qu’il soit [ possible de le prouver, aussi n’avons-nous pas cru > devoir les rapporter dans notre thèse.

Nous citerons parmi ces faits, l’observation de M. Hui g’uierqui enleva lemaxillaire supérieur pour une tumeur * énorme développée dans le sinus maxillaire chez une

f jeune fille de 16 ans. Cette tumeur était a formée par

une exostose d’une nature particulière, composée d’un tissu alvéolaire renfermant une matière roug’eâtre et épaisse» (1).

Les rapports de la tumeur avec les parois du sinus ne sont pas assez nettement indiqués pour que je puisse prouver que cette exostose est bien une exostose de la muqueuse.

Je mentionnerai aussi les observations G8 et 69, rapportées dans l’excellent traité des maladies des yeux de Mackenzie, les observations 72, 73 et 74 du même auteur, dans le livre duquel on trouvera de précieux renseig'nementset un nombre de faits considérable.

Le nom d’exostose a été, suivant les auteurs et suivant les temps, appliqué à des états de l’os si différents les uns des autres, que j’ai cru devoir, pour éviter toute équivoque, lui préférer le nom de tumeurs osseuses, que tout le monde comprend de la même façon. Appliquée aux tumeurs osseuses des cavités nasales, la définition que donne Virchow des ostéomes en g’énéral, me paraît aussi exacte et aussi complète que possible.

«Les tumeurs osseuses, dit-il, se disting*uent des autres tumeurs ossifiantes, en ce que leur développement conduit rég’ulièrement à la product^m d’os; que cette osslfi(*alion représente le véritable point culminant de leurdéveloppernent, et ne survientpascomme un simple incident qui peut aussi ne pas arriver; que, par conséquent, tout le développement dès le principe a pour but la production de substance osseuse » (1).

(1) Bulletin de l’Académie de médecine, 18i2 ; p. 88 et dOl.

(i) Mackenzie, Traité pratique des maladies de l’œil. Trad. Warlomont etTestelin, 1858; t. I, p. 61 et 62.