Dépêche du 17 août

conspuer les radicaux. Et chacun s'en ira chez soi, socialiste ou syndicaliste comme devant. Il y a pourtant, à vrai dire, quelque chose de changé dans l'attitude d'un grand nombre de socialistes, depuis Limoges. Les querelles de presse l'ont fait bien voir, qui" ont été, pour le congrès de Nancy, comme un feu d'artifice préliminaire. A ses lueurs, on a pu constater que, si les meneurs du syndicalisme sont toujours aussi mal embouchés, les purs du socialisme semblent moins disposés h se laisser faire. De plus en plus, ils regimbent et, quitte à se faire traiter de réactionnaires, ils prennent le parti héroïque de réagi r« Non pas qu'ils aient, comme Griffuelhes le criait à tue-tete, « déclaré la guerre » aux syndicats, ni .qu'ils essaient de traiter la Bourse du travail en pays conquis. Us font profession de respecter, dans sa nécessaire autonomie, l'organisme économique du prolétariat. — En quoi ils ont tout à fait raison.

— Mais ils ajoutent qu'ils voudraient voir, d'abord, cet organisme économique délivré de la politique spéciale, trop, voisine de l'anarchisme, qu'on lui a trop longtemps imposée.

— En quoi ils n'ont pas tout à fait tort.

Sur la terre syndicale, écrivait Fournière

dans la Revue socialiste^ les anarchistes ont émigré. Ils y ont apporté tous leurs dieux et tous leurs rites.

11 y a beau temps, sans cloute, qu'on aurait pu et dû les remettre à leur place. Si vraiment les outrances de langage et de geste dont le Comité Confédéral se fait une gloire sont le fait d'une minorité, pourquoi laisset-on cette minorité parler et agir au nom de la masse des travailleurs organisés? A quoi les socialistes répondaient que, pour remettre à sa place cette « poignée d'anarchistes » — comme disait Guesde à Limoges — ils entendaient choisir leur moment. Or, c'est un moment particulièrement mal choisi pour remercier des meneurs, que celui où ils sont poursuivis. Tant qu'ils attirent sur eux la foudre, impossible de les déboulonner. Sacrés ils sont à nos yeux, puisque le gouvernement y touche. Plus il s'arme contre eux, plus il nous désarme, et tous les coups qu'il leur porte scellent plus que jamais la solidarité que nous voulions desserrer.

Latapie expliquait bien ces répercussions, qui écrivait dans r Humanité que Clemenceau fut le meilleur artisan, — quoique, ou parce que, involontaire — de « l'union morale »

entre syndicalistes de toutes nuances.

Le scrupule qui arrête ainsi beaucoup de socialistes, si gênés qu'ils soient, par l'action des Griffuelhes, des Pouget ou des Bousquet, est certes un sentiment très respectable — et très français. — 11 nous est toujours pénible

de lâcher ceux sur lesquels s'abat la poigne gouvernementale. Il nous répugne en quelque sorte de tirer par les pieds ceux qui reçoivent des coups sur la tête. Nous serions plutôt portés à réclamer, à leurs côtés, une place qui nous paraît une place d'honneur.

Mais de ces temporisations chevaleresques, on voit aisément le danger. D'abord, il n'y a pas de raison pour que cela finisse. Tant que vous vous laisserez représenter par des anarchistes, ils feront leur métier d'anarchistes. Et le gouvernement fera son métier de gouvernement. La violence appelle la répression. C'est un cercle, vous y êtes pris.

Chaque jour qui passe, chaque affiche qui se placarde, chaque procès qui se déroule, vous solidarisent plus étroitement avec ceux que votre complaisance a laissés mener la danse.

Et c'est ainsi, pour ne pas désavouer des « compagnons » compromettants, qu'on en arrive, de proche en proche, à avoir Tair de se désavouer soi-même. On paraît plus rouge qu'on n'est. Et cette apparence fournit au gouvernement des prétextes pour réagir, comme à l'opinion, des raisons de s'alarmer.

Beaucoup de socialistes semblent enfin avoir compris ce péril. Ce n'est pas sans motif que Griffuelhes entrait, l'autre jour, dans une si grande colère; on s'occupe sérieusement, paraît-il, de lui chercher un rem-

plaçant. Guesde et ses lieutenants, mènent dans le Nord, contre les nouvelles « déviations » qui font les affaires de la conservation sociale, une campagne ardente. Jaurès, qui prenait à Limoges, contre Guesde, le parti de la G. G. T., fait discrètement sonner, si Ton ose dire, une clochette d'alarme. Il indiquait Vautre jour que, pour conquérir le nécessaire assentiment de la majorité des citoyens, la méthode est mauvaise, qui consiste à donner un blanc-seing aux casseurs de vitres. « Ce serait faire trop d'honneur aux gouvernants, ajoutait-41, que d'obscurcir, pour protester contre eux, la vraie pensée du socialisme. »

Puissent ces avertissements être entendus, et le socialisme trouver un moyen, à Nancy ou à Stuttgard, de couper le panache anarchiste que la C. G. T. lui inflige. C'est le contraire qu'il faudrait souhaiter, si nous voulions la mort du socialisme. Car « la politique spéciale » de la C. G. T. est comme une pierre à son cou : elle aurait tôt fait, sans doute, de le couler. Mais ce que nous voulons avant tout, c'est la vie du réformisme. Et c'est pourquoi nous souhaitons sincèrement de voir, sous l'effort de pensées claires et courageuses, se dissiper des équivoques qui n'ont que trop duré ; elles feraient trop bien, finalement, les affaires de nos conservateurs, démasqués ou masqués...