Dépêche du 24 décetoibre

disme. Ce n'est pas seulement k la forme républicaine qu'elle parait en vouloir, c'est encore, c'est surtout àTesprit démocratique. Le démocratisme, voilà l'ennemi. Si nous n'empêchons la classe ouvrière de retomber dans « l'ornière démocratique », s'écrie G. Sorel, c'en est fait du socialisme : il restera enlisé dans la boue.

Que signifie cette antithèse originale ? 11 est prématuré, peut-être, de vouloir l'expliquer. Il y a là des pensées qui se cherchent. Elles ont évolué déjà. Elles évolueront encore.

Espérons qu'elles monteront vers la pleine clarté...

A travers la brume où elles continuent de s'agiter deux sentiments paraissent assez clairs. Nous croyons comprendre que si ces socialistes nouveau-style en veulent à la démocratie, c'est parce qu'elle se prête trop aisément, pensent-ils, aux déclamations de rhumanisme et aux raccommodages du solidarisme.

L'humanisme, d'abord, leur prend sur les nerfs. Les « Droits de l'Homme » ? Phraséologie bourgeoise, radotage de littérateurs. La société^ dites-vous, doit aider ses membres, de toutes conditions, à développer toutes leurs puissances d'hommes? Vous voulez qu'au delà du cercle de son métier chaque citoyen puisse embrasser des yeux tout Thorizon in-

tellectuel et prendre ainsi sp. part de la civilisation véritable ? Platonisnae, idéal l^on peutêtre pour le citoyen antique, inapplicable au producteur moderne. Nous i^e connaissons plus, pour nous, d'autre philosophie que la philosophie de Toutil. Les seules notions que saisisse vraiment Thomme, ce sont celles que Texercice de sa profession soulève p.utour de lui, comme le rabot du menuisier fait voler les copeaux. C'est pourquoi le métier, et le métier seul peut fournir à l'homme le noyau de sa philosophie. C'est en défendant ses intérêts professionnels que l'ouvrier s'élèvera lui-même. C'est par le syndicalisme, eu un mot, qu'il s'assurera cette culture que la démocratie essaierait vainement de lui octroyer.

Il y a une pointe de vérité sous ce paradoxe. Il est vrai que la culture générale, pour porter ses meilleurs fruits, doit se greffer sur la culture professionnelle. Il est vrai que nulle éducation ne vaut celle que les prolétaires se donnent à eux-mêmes, en se groupant, en se concertant, en se disciplinant pour l'action syndicale. Pour qu'une idée vive vraiment dans les consciences, ne faut-il pas qu'elle soit née elle-même de la vie pratique?

Il n'en reste pas moins que toute la vie n'est pas enclose dans les syndicats. La profession n'est pas la nation. Et pourtant la profession a besoin de la nation. Les différents groupe-*

meuts éçoT^o iniques entre lesquels nous sommes répartis, il faut bien — ne fût-ce que pour discuter et réformer les conditions de leur collaboratioiî — qu'ils forment ^^ ensemble social. Il faut qu'un même squelette d'institutions soutienne leurs mouvements.

Il faut que d'un organe à l'autre un même courapt de sentiments puisse circuler. C'est en songeant à ces nécessités que l'on n'a cessé de réclamer, pour tous les « membres du souverain », une participation de plus en plus libre à la vie morale de l'ensemble. L'horizon intellectuel de l'individu doit s'élargir pour qu'il puisse exercer utilement la part de direction à laquelle il a droit. L'idéalisme déipocratique ne fait qu'exprimer à sa manière cette nécessité vitale.

Et au fond n'est-ce pas ce même idéalisme qui faisait, quoi qu'il en eût, la force d'un Karl Marx lorsqu'il protestait, par exemple, contre un régime qui fait de l'ouvrier, disaitil, un « appendice de la machine », et ne laisse subsister, au lieu de la personnalité intégrale, qu'un lambeau de personnalité, un Theil-Individuum ? Les socialistes sont donc des ingrats lorsqu'ils répètent — comme Guesde naguère après le congrès de Tours — qu'ilsnesont pas les fils des Droits de l'Homme, mais les fils du Cheval-vapeur. Us entendent opposer ainsi les sentimeats jaillis de la ré^-

lité économique aux sentiments dérivés de ridéalisme philosophique. Ils ne voient pas que sans le travail auquel celui-ci s*^st livré, la conscience collective ne serait pas choquée, blessée comme elle Test de la dépendance où l'évolution économique laisse le plus grand nombre, « à la fois souverain et misérable ». La réalité économique ne nous ferait pas vibrer de la sorte, si les cordes de Tidée n' étaient pas tendues dans notre âme...

Mais nous l'avons laissé voir : l'esprit démocratique escompte un certain sentiment de « l'ensemble social ». Pour la réforme même de l'organisation nationale il suppose, jusqu'entre les classes que leurs intérêts opposent, une certaine communauté d'institutions, de coutumes et d'idées. Ce sont surtout ces perspectives solidaristes qui ont le don d'exaspérer nos intellectuels révolutionnaires. Le seul soupçon qu'on pourrait s'entendre, poursuivre une discussion, se fairedes concessions, les met hors d'eux-mêmes. Ils flairent d'une lieue ce qu'ils appellent la pommade de la paix sociale. Et cela leur donne des haut-lecœur.

L'esprit démocratique serait peut-être capable, en etîet, d'incliner les privilégiés aux concessions. Il serait capable d'engager les déshérités aux compromissions. Voilà ce qu'il faut éviter à tout prix. Nous ne voulons pas.

(lisait G.Sorel, que la mentalité ouvrière enlise dans l'ornière démocratique. Mais ce que nous craignons par-dessus tout, dira-t-il encore, c'est ce « marais démocratique» oii les classes risquent de se mêler.

Et là-dessus, il accuse le solidarisme de développer, au grand dam de la révolution, ce qu'il appelle la lâcheté bourgeoise. Défendez donc vos privilèges avec plus d'àpreté, — à seule fin qu'avec plus d'âpreté nous puissions vous attaquer. Nous avons besoin de votre résistance aveugle, — à seule fin de pouvoir déchaîner contre elle l'aveugle violence ouvrière. Ces grands chocs de masses nous sont indispensables pour électriser l'atmosphère, et pour obtenir, enfin, les belles étincelles de l'héroïsme révolutionnaire.

Ainsi nos nouveaux Jupiters appellent Torage. Et il semble en effet que pour eux tout l'art, toute la science du socialisme antidémocratique consiste à amasser dans la nuée une immense provision de haine — jusqu'au jour béni où la nuée crèvera pour tout inonder, dans la nation privilégiée qu'ils ont choisie pour terrain d'expérience.