Dépêche du 5 juillet

L EMPIRISME ORGANISATEUR i iîj

la haute direction des conflits entre syndiqués et patrons. Statistiques en main, rtmseignée sur Tétat du marché industri»^] comme sur les besoins de la classe ouvrir ro, elle décide au bon moment la guerro au la paix. Elle fait manœuvrer en toute t unnaissance de cause cette immense armée.

Quel superbe dédain ce grand organisiiK' centralisé inspire à nos syndicalistes révolutionnaires, on le sait aussi. Ces gros fr^ro^ allemands, pensent-ils, sont trop bien nourris. Leurs cotisations les alourdissent. Ils sont trop riches et par là même trop patients, Trop de calculs, dans ces hôtels magnifiques, et pas assez de ces impulsions qui font bondir tout un peuple. Et c'est pourquoi, conclùent-ils, tandis que chez nous le syrrliialisme force les socialistes à aller de Tav'^nl. en Allemagne elle les tire en arrière. Aiguillon en deçà du Rhin, frein au delà !

Le récent congrès de Hambourg n'est |h tin I fait sans doute pour modifier cette opininn.

On y a parlé politique aussi peu que poï^sible.On n'y a pas risqué la moindre allusiun, semble-t-il, aux questions que Gritluelhes ^'l compagnie prétendaient imposer aux mé(Ul;(tions du syndicalisme international : grève pc* nérale et antipatriotisme. On y a presque Iiirln» la manifestation du premier mai, en déclandil que les syndicats qui jugeraient bon de (lin

146 h EMPIRISME ORGANISATEUR

mer ce jour-là le feraient désormais à leurs frais, sans Tappui de la caisse centrale. On a laissé la bride sur le cou aux coopératives, pour qu'elles puissent, en organisant le travail chez elles à leur manière, soutenir la concurrence. On s'y est montré enfin aussi opportuniste, aussi réaliste qu'on peut le rôver. « Nous ne vivons pas dans les nuages ! s'est écrié un délégué, et c'est sur la terre, avec ses réalités, que nos pieds reposent. »

C'a été comme le leitinotiv du congrès.

Les révolutionnaires s'afÛigent de cet état d'esprit. Est-ce à dire qu'il doive réjouir nos conservateurs sociaux, ceux qui ne veulent pas qu'on touche à Tordre économique actuel? Quelques-uns me paraissent se forger, à ce propos, des illusions touchantes. Ils paraissent croire encore qu'un congrès qui fait peu de bruit fait peu de besogne. On n'a pas tiré, à Hambourg, de ces coups de pistolet qui font la joie des Hervé. Mais on y a donné, peut-être, de ces coups de pioche qui ne font pas la joie des Schneider et des Krupp.

Lo correspondant du Temps conclut avec lyri*^me qu'il y a dans ces puissantes organisations syndicales une admirable « force de gouvernement » . Peut-être. Mais pas dans le sens où l'entendent ceux qui se font d'ordinaire défendre par le Tempf;, Cette force de

gouvernement pourrait forcer à gouverner, de plus en plus, contre le privilège. Elle pourrait bien limiter de plus en plus, par le poids de la démocratie industrielle, Tabsolutisme capitaliste.

Qu'on relise seulement le programme de législation sociale développé devant le congrès par M. Molkenbuhr. Création d'une base légale pour les contrats collectifs de travail, force obligatoire assurée aux mesures de défense ouvrière instituées par les syndicats, relèvement des indemnités de maladie ou d'invalidité, extension de l'assurance à la veuve et à l'orphelin, etc. Cet ensemble de mesures ne saurait passer h l'acte sans un remaniement complet de la carte des classes. Il y faudrait, à vrai dire, une perpétuelle (( intrusion » non seulement de la démocratie dans Tordre politique, mais des syndicats dans l'ordre économique. Il y faudrait une croissante participation du prolétariat lui-même au gouvernement de l'industrie.

Perspectives peu rassurantes pour ceux

qui répètent avec obstination : « L'industriel

est maître chez lui », et qui restent persua-

^ dés qu'en dehors de ce cmfn il n'y a plus de

salut

Qu'ils se couvrent donc la tête de leur manteau : le vent souffle contre eux. Le

mouvement démocratique, ici, fait la force du mouvement syndical. On n empêchera plus les masses d'ouvriers-citoyens d'exercer, sur les mécanismes mômes d'où leur vie dépend, leur droit de contrôle.

Tout ce qu'on peut souhaiter, c'est qu'ils comprennent de mieux en mieux ces mécanismes, afin que, le jour où ils en seront les maîtres, ils puissent les rectifier sans les briser et, par suite, sans se blesser eux-mêmes. C'est pourquoi tout progrès de l'organisation syndicale doit réjouir quiconque est réformiste. Elle seule est capable de donner aux prolétaires, avec une connaissance de plus en plus étendue des répercussions économiques, un sentiment plus net de leur responsabilité. Elle seule peut substituer, à l'impulsivité destructive, la capacité directrice.

Pour qu'elle fasse tourner la roue du moulin, il importe que la force de l'eau soit d'abord canalisée. Les syndicalistes allemands, après les anglais, l'ont compris.

Puissent bientôt — pour eux comme pour nous — les syndicalistes français le comprendre à leur tour : trop souvent encore, dans leurs rêves, passe l'image obsédante du torrent dévastateur.