Dépêche du 31 mars

SOUS leur aspect international, les questions sociales.

Et de fait, les institutions sur lesquelles il nous documente — pour modestes que soient leurs commencements — compteront sans doute parmi les inventions les plus importantes du début du xx^ siècle. Ce sont, d'une nation à Tautre, autant d'arches jetées. Grâce à elles peut-être, grâce aux constructions nouvelles d'une diplomatie enfin démocratique, la marche des réformes sociales ne sera plus arrêtée, comme elle Test, à chaque instant.

Quelle est la plus sérieuse objection où l'on se heurte, lorsqu'on veut avancer? — Vous voulez, nous dit-on, pour « protéger » les ouvriers, installer tout un réseau de garanties et d'assurances sociales. Prenez garde; par ce même réseau, de paralyser notre industrie nationale. A sa vitalité pourtant, la vitalité même de la classe ouvrière est liée. Or une réduction du temps de travail diminue notre rendement, des versements obligatoires augmentent nos charges. Nous allons donc nous trouver, dans la course des nations industrielles, handicapés fâcheusement. Lesobliga- . tions de la solidarité sociale vont nous mettre, pour la concurrence internationale, en état d'infériorité.

On connaît Targument. Des fédérations de

LEMPIRISME ORGANISATEUR 163

commerçants le ressassaient encore, l'autre semaine, aux oreilles de M. Millerand. Il n'est pas sans réplique, sans doute. Mais il contient une bonne part de vérité. C'est le plus bel atout du jeu de Tantiréformisme.

Le meilleur moyen de faire tomber cet argument n'est-il pas en effet de « rétablir l'égalité » entre nations industrielles, non pas aux dépens, mais au profit dj?s ouvriers, en dressant, partout où la grande industrie s'installe, les mômes filets protecteurs?

L'idée, à vrai dire, est vieille comme le monde de la grande industrie, ou presque.

N'était-ce pas elle qui animait Robert Owen, lorsqu'il présentait, en 1818, aux diplomates d'Aix-la-Chapelle, un projet interventionniste? Daniel Legrand, de 1844 à 1857, poursuivit de pétitions analogues les députés de tous les pays...

Mais il faut .arriver jusqu'à la fin du xix*" siècle pour que l'idée descende dans les faits. En 1900, V Association internatiornale pour la protection légale des travailleurs reprend et développe le programme sur lequel s'accordaient, aux congrès de Zurich et de Bruxelles, un certain nombre de catholiques sociaux, de solidaristes et de socialistes. Elle rassemble .les documents, organise la propagande, éclaire et stimule l'action des gouvernements. Grâce aux efforts heu-

reuscinent combinés de M. Arthur F'ontaine et de M. Luzzatti, la France et l'Italie ajoutent, à une convention facilitant le transfert des épargnes, une convention qui assure, à l'ouvrier blessé hors de son pays, les mêmes indemnités qu'aux nationaux. Des accords analogues se nouent entre la France et la Belgique, entre FAUemagne et le Luxembourg. Enfin, après les deux conférences de Berne, une convention internationale réunit les signatures de sept Etats : ils s'engagent à prohiber l'usage du phosphore blanc, et à supprimer, pour les femmes, le travail de nuit.

Les arches s'élèvent donc. Mais avec quelle lenteur! Que de cérémonies pour la pose du moindre moellon! Tantôt c'est au nom de la Liberté industrielle qu'on proteste : il paraît que le souci du « laissez-faire » empochait encore MM. Yves Guyot et Louis Strauss, en 1897, de voter la création d'un bureau international de statistique du travail. Tantôt c'est le respect de la Souveraineté politique des Etats qu'on jette dans la balance : et c'est un poids que l'Allentagne, ici comme à la Haye, excelle à manier.

Pour vaincre ces forces d'inertie, ou ces forces de résistance, que d'efforts conspirants ne faudrait-il pas! M. Métin regrette à ce propos, dans sa conclusion, que les partis

socialistes paraissent se désintéresser de plus en plus de ces conférences diplomatiques.

« 11 semble, ajoute-t-il avec une discrète malice, que rintransigeance de la démocratie socialiste allemande, combattue par son gouvernement, réduite à Topposition, soit devenue comme la règle de conduite des partis similaires dans les autres pays. » Dans leur crainte de paraître « participer au pouvoir », les socialistes ne participent plus — comme ils le faisaient encore au congrès de Zurich — h cette œuvre d'organisation internationale.

Et, sans doute, sur ce point particulier, il serait permis d'ergoter. Il n'est pas si sûr que l'effort du socialisme ait été inutile, en fait, à l'œuvre en question. On pourrait dire que ses congrès, plus d'une fois, préparent les voies aux conférences diplomatiques. Il ne s'est pas toujours contenté d'une revendication de principe, générale et absolue, comme les Trois-Huit. 11 est quelquefois descendu dans des détails pratiques. C'est ainsi qu'à la Haye il élaborait, à propos des problèmes de l'immigration, un système dont les suggestions ne sont pas méprisables.

C'est ainsi encore qu'à Paris, en 1900, il proposait, pour l'amélioration du sort des travailleurs maritimes, un ensemble de mesures internationales dont les diplomates de l'avenir pourront utilement s'inspirer.

lOfl L KMPmrSME ORGANISATEUR

Uuf Ique chose subsiste pourtant de la remtii'L][ie de M. Métin; et il faudrait même la f^a'^iiéialiser. 11 n'a pas tort de signaler quel danger présente, pour la cause du réformisme inttM'iialional, l'état d'âme actuel de la majorité des socialistes. Us prolestent bien, du bout des lèvres, qu'ils veulent eux aussi ces ruuq M êtes partielles. Mais le cœur n'y est plus. El le sentiment qu'ils travaillent à propager dans les masses, c'est que tout ce travail I, plus ou moins parlementaire, n'est quuji échange de bonnes paroles, c'est que UniLi^s ces conférences et conventions ne sont ijUL^ tamédies.

Cojicessions à l'intransigeance révolutionna ii<^ qui ne peuvent que rendre les « coUabtirn Lions » de plus en plus difficiles. — Et jamais, pourtant, elles ne furent plus nécessaii'i'v.

LOGIQUE SOLIDARÏSTE