TR0IS1È.ME CATÉGORIE

Font partie de la troisième catégorie ceux qui se montrent positivement, régulièrement et continuellement enclins au mal. Leurs fautes sont des infractions aux lois de la morale , commises en grand nombre. Une seule faute suffit si elle a été commise par le seul désir de mal faire.

Ceux qui font partie de cette catégorie ont pour toute nourriturc du pain et de l'eau. On peut leur faire porter des menottes , leur mettre un bandeau sur les yeux, ou bien les renfermer dans des chambres solitaires.

Lorsqu'un individu de cette catégorie commet une faute , ou lorsqu'un membre d'une autre catégorie est envoyé dans celle-ci pour quelques fautes graves, telles que mensonges, action déshonnôte, paroles profanes ou autres infractions de même nature, il est puni de la manière ci-dessus indiquée.

On peut , comme on l'a vu , s'élever de catégorie en catégorie suivant la conduite qu'on mène; mais, avant de quitter celle où l'on se trouve, un temps d'épreuve est nécessaire. Ainsi les membres de la première division sont obligés de rester quatre semaines dans la seconde catégorie avant de passer dans la première, et deux semaines dans la troisième avant de passer dans la seconde. Les membres delà seconde division ne peuvent quitter la première catégorie qu'après y avoir passé une semaine , et la seconde ainsi que la troisième qu'après y avoir passé au moins un jour.

No XIV.

K" I. Divers documents relatifs à Tétai sanitaire des pénitenciers d'Auburn et de Philadelphie. —II. Documents relatifs aux individus qui, de 1822 à 1831, ont reçu leur grâce à AuJjurn et à Singsing. Ainsi que quelques observations sur l'exercice du droit de faire grâce en Amérique. — III. Quelques lois pénales du Maryland, relatives aux esclaves. — IV. Différence qu'on remarque entre la mortalité des nègres et celle des blancs, des affranchis et des esclaves.

N» I. — Documents relatifs à l'état sanitaire des pénitenciers d'Auburn et de Philadelphie.

Rapports annuels iluméflecîn «l'Aubum.

1826 Les maladies qui régnent dans le pénitencier sont

les mêmes que celles qui prévalent dans le voisinage. Tant qu'on fera suivre aux détenus le régime auquel ils sont actuellement soumis, et qu'on entretiendra la même propreté dans la prison, on ne doit pas craindre de voir une maladie épidémique s'y établir.

1827. , . . Les maladies qui régnent dans la prison continuent à être les mêmes que celles qu'onYemarque dans la contrée environnante. Nous ne croyons pas qu'on doive attribuer à l'état d'emprisonnement où se trouvent les condamnés la cause première des maladies. Sur les neuf personnes qui ont succombé pendant l'année, quatre étaient arrivées malades au pénitencier. Toutefois, on ne peut nier que la mort, chez eux, n'ait été hâtée par l'action que l'emprisonnement ne manque jamais d'exercer sur l'âme et le corps.

1828 Nous sommes heureux de constater que l'état sanitaire des prisonniers est au moins aussi satisfaisant qu'il pourrait l'être parmi un même nombre d'hommes en liberté. Pour la majorité des détenus, l'emprisonnement, le travail et les rigueurs de la discipline, ont eu des résultats salutaires. Leur santé s'est fortifiée depuis qu'ils ne peuvent plus se livrer à leui^s habitudes désordonnées. 11 se rencontre parmi eux , il est vrai , des hommes qui ont

vécu si longtemps sous l'influence de causes débilitantes, telles que l'intempérance et la débauche , que la maladie s'est entièrement emparée de leurs organes. Pour ceux-là l'emprisonnement est fatal. Cette remarque est surtout applicable au cas de phthisie pulmonaire. Soumis à un exercice modéré et à un régime approprié à leur état , les pulmoniques eussent résisté plus longtemps aux progrès du mal ; l'emprisonnement l'aggrave. On ne peut pas nier, non plus, que l'emprisonnement, lorsqu'on le combine avec des travaux sédentaires, ne prédispose à certaines maladies. L'ouvrier libre que son travail force à se tenir sans cesse plié sur luimême est toujours exposé aux lésions organiques de l'estomac, du foie et des poumons. Il en est ainsi, et à plus forte raison, pour le détenu dont la liberté est gênée , et qui ne peut prendre qu'un exercice très limité. Malgré ces conditions défavorables, nous avons vu cependant un grand nombre de détenus , dont la constitutioQ avait été énervée par mille excès, trouver encore en eux la force de triompher de leurs maladies, parce qu'ils ne pouvaient plus se livrer aux vices qui les leur avaient données. Plusieurs ont ainsi retrouvé la santé que depuis des années ils avaient perdue.

1829 On doit attribuer l'état sanitaire de cette prison,

qui est sans exemple, aux progrès qu'y a faits la discipline, au régime simple et uniforme auquel les détenus sont soumis, au travail régulier qui leur est imposé , à la propreté qui règne sur eux et dans leurs cellules , aux moyens de ventilation qu'on a introduits, et, plus que tout, à l'abstinence de boisson stimulante.

On se trompe lorsqu'on pense qu'un homme habitué à l'usage des boissons fortes ne peut sans danger en être privé. L'exemple de la prison prouve le contraire. Parmi les 391 condamnés qui depuis quatre ans ont quitté le pénitencier, 211 avaient été livrés à la passion des liqueurs fortes ; on l'a appris d'eux-mêmes.

Il est également prouvé que l'usage des liqueurs fortes n'est point indispensable pour soutenir les forces de l'homme exposé au soleil, à la fatigue, et à un travail rude. Si ce que nous avançons était contesté, nous pourrions le prouver jusqu'à l'évidence, en présentant le relevé du travail exécuté par des détenus qui n'avaient au milieu de leurs fatigues , pour toute boisson , que de l'eau.

1830 Parmi les 18 individus qui sont morts cette

année, il n'y en a que deux qui fussent bien portants en entrant en prison.

1831 L'état sanitaire continue à être très bon. Cependant on ne peut .se dissimuler que l'emprisonnement ne soit préjudiciable à ceux des détenus dont les occupations sont entièrement sédentaires : c'est notamment le cas des tailleurs et des cordonniers. La position dans laquelle la nature de leur travail les force à se tenir, et le peu d'exercice qu'ils prennent en allant au réfec-

toire et aux cellules , favorisent le développement des maladies , quand ils y sont prédisposés.

Des 15 individus morts dans l'année, 1 s'est suicidé, et 10 étaient déjà malades lorsqu'ils sont entrés au pénitencier.

{Ànnual reports of the inspectors of the Auburn prison.)

Tradaction d'un morceau détaché de la brochure publiée par le docteur Hache sur le système pénitentiaire en 18%9.

On ne saurait affirmer ni nier d'une manière absolue que l'emprisonnement solitaire soit nuisible à la santé. Ce genre de peine peut, suivant les circonstances, être préjudiciable ou inoffensif. Enfendons-nous par santé cet état de bien-être parfait dans lequel on conçoit un homme qui vit dans l'aisance de toutj sans faire abus de rien? Je suis d'avis en effet que Temprisonnement solitaire doit porter préjudice à une santé de cette espèce. Donnerons-nous au contraire le nom de santé à l'état dans lequel se trouve un individu qui n'est atteint d'aucune maladie actuelle? Alors , je suis porté à croire que si vous prenez un nombre donné de détenus appartenant, comme d'ordinaire, aux classes les plus débauchées et les plus intempérantes de la société, vous vous apercevrez qu'après un certain temps d'emprisonnement solitaire , leur état de santé sera devenu meilleur ; je suis convaincu , du moins, que la mortalité sera infiniment moins grande parmi eux qu'elle n'eût été parmi le même nombre d'individus restés en liberté.

Comparant les deux systèmes d'emprisonnement entre eux et relativement à l'influence qu'ils exercent sur le corps, nous arriverons sans doute à penser que l'ancienne méthode en elle-même est moins dangereuse pour la santé que l'emprisonnement solitaire. Mais si nous songeons à tous les vices que l'expérience nous montre comme inhérents à l'ancien système, nous pencherons à croire que ce système est, à tout prendre, plus préjudiciable à la vie que le nouveau. Les rapports officiels publiés sur l'état sanitaire de la prison de Walnut-Street nous font voir que la mortalité dans ce pénitencier a été, depuis six ou huit ans, dans la proportion de six pour cent, terme moyen. Après y avoir mûrement réfléchi, je pense que celte mortalité eût été moindre, si le même nombre de détetenus avait été soumis à l'emprisonnement solitaire (I).

On a beaucoup parlé de l'influence fâcheuse que devait exercer l'emprisonnement solitaire sur la raison des détenus. Pour moi, qui ai été à même d'examiner l'effet produit par un emprisonnement de cette nature, continué pendant l'espace de six mois ou un an , je me crois fondé à penser que ces craintes sont exagérées.

(1) M. Bâche est en même temps médecin de la prison de Walnut-Street et du nouveau pénitencier.

L'emprisonnement (end sans doute à abattre le corps et l'àme , et il peut produire la folie chez ceux qui ont une prédisposition à cette maladie; mais aucun fait ne vient m'établir que ce résultat soit plutôt produit par l'emprisonnement solitaire que par tout autre.

ExU-aït «h» rapport de M. Itarlic, uié<lcc-in des prisoni» de Philadelphie « pour raniicc 1831.

Il est difficile de se faire une idée , quant à présent,

de ce que sera la moyenne de la mortalité dans le nouveau pénitencier de Philadelphie , le nombre des détenus renfermés dans cette prison ayant été jusqu'ici trop restreint pour qu'on puisse tirer un argument concluant du nombre de décès qui ont eu lieu parmi eux.

On ne peut pas dire qu'une maladie plutôt qu'une autre ait prévalu dans ce pénitencier par suite du régime d'emprisonnement ou du système de discipline qui y a été suivi. Il ne s'y est point déclaré d'affections mentales. Les indispositions les plus fréquentes ont été des rhumes , des affections rhumatismales et des diarrhées.

{Hazard's register 1832. )

' Rcstiiué du rapport de M. Bâche pour 1830.

En résumé, le médecin de la prison se croit autorisé, par ce qu'il a déjà vu dans le pénitencier, à conclure que si le système d'emprisonnement solitaire , qui y est suivi , porte quelquefois atteinte à la santé desdétenus, il est encore, à toutprendre cependant, beaucoup plus favorable à leur existence que le système en vigueur dans les anciennes prisons.

{First and second annual reports of the inspectors ofthe eastern State penitentiary of Philadelphia, 1831.)

N» II. — Documents relatifs aux individus qui, de 1822 à 1831, ont reçu leur grâce à Aubum et à Singsing, ainsi que quelques observations sur l'exercice du droit de faire grâce en Amérique.

Nous avons pensé qu'on lirait avec intérêt quelques détails relatifs à la manière dont le droit de grâce est exercé en Amérique, et particulièrement dans l'État de New-York.

De 1822 à 1831 , on a gracié, tant à Auburn qu'à Singsing, 130 individus condamnés à 3 ans de prison.

Parmi ces détenns, celui qui est resté le plus de temps en prison, avant d'obtenir sa grâce, y est demeuré 2 ans (1).

(1) Nous devons avftriir que news négligeons les fractions de mois et de jours.

\OTES STATISTIQUES. 333

Le minimum du séjour du gracié en prison, avant d'obtenir son pardon, a été 17 jours.

86, ou plus de moitié, ont obtenu leur grâce avant d'avoir accompli la moitié de leur peine.

Dans la même période, on a gracié 49 individus condamnés à 5 ans de prison.

Maximum de la durée du séjour dans la prison avant d'obtenir sa grâce, 4 ans.

Minimum, 3 mois.

27, ou plus de la moitié, ont obtenu leur grâce avant d'avoir accompli la moitié de leur peine.

Ou a gracié neuf individus condamnés à 6 ans de prison.

Maximum du séjour dans la prison, 5 ans.

Minimum, 1 an.

6 détenus ont obtenu leur grâce avant d'avoir subi la moitié de leur peine.

On a gracié 83 individus condamnés à 7 ans de prison.

Maximum du séjour dans la prison, 6 ans.

Minimum, 4 mois.

53, ou près des deux tiers, n'avaient pas encore subi la moitié de leur peine.

On a gracié 38 individus condamnés à 10 ans de prison.

Maximum de la durée du séjour dans la prison, 9 ans.

Minimum, 2 mois.

'28, ou près des trois quarts, ont été graciés avant d'avoir subi la moitié de leur peine.

On a gracié 36 individus condamnés à 14 ans de prison.

Maximum du séjour dans la prison , 10 ans.

Minimum, 1 an.

•22, ou près des deux tiers, ont été graciés avant d'avoir subi la moitié de leur peine.

Enfin, on a gracié 60 individus condamnés à perpétuité.

Tous ont obtenu leur pardon avant d'avoir passé 7 ans dans la prison.

Plusieurs avant d'y avoir passé deuxans, et un après y être resté moins de 8 mois.

On voit donc que tousles condamnés à perpétuité qui ont obtenu leur grâce dans le cours de ces 8 années étaient restés moins de temps en prison que les individus condamnés à 14 ans et même à 10 ans.

Il est facile de prouver également que lechi.ix dn l'autorité qui fait grâce tombe plus souvent sur eux que sur les autres détenus. AÏnsi, les condamnés à perpétuité forment environ le dix-huitième de tous les condamnés qui ont été envoyés chaque année à Auburn et à Singsing de 1822 à 1831 ; il est donc à croire qu'ils forment ésalement à peu près le dix-huitième des détenus.

Or, sur 447 individus graciés , on trouve 60 condamnés qui avaient été condamnés à perpétuité, ou le septième des graciés.

Il y a donc un condamné à perpétuité sur 18 détenus, et un sur 7 graciés.

Les condamnés a perpétuité se trouvent ainsi doublement privilégiés, et l'on peut dire sans exagération que, dans l'État de New- York, le criminel a intérêt à voir prononcer contre lui la [peine d'emprisonnement la plus forte.

Il est facile d'indiquer pourquoi le droit de faire grâce s'exerce si fréquemment en Amérique , et pourquoi on en fait si souvent usage en faveur des condamnés à perpétuité.

Sans examiner la question de savoir s'il est absolument indispensable au bien de la société de confier à une autorité quelconque le droit de remettre les peines, on peut dire, toutefois, que, moins cette autorité sera élevée et indépendante, plus l'abus du droit de faire grâce sera grand.

En Amérique , c'est au gouverneur seul de chaque État qu'est remis, en général, le dangereux pouvoir de pardonner. En cela les Américains suivent plutôt les traditions de l'ancienne constitution coloniale que l'ordre logique des idées. Or, malgré l'étendue de ces droits en cette matière spéciale, le gouverneur d'un État en Amérique occupe une position sociale peu élevée. Chacun peut l'aborder à chaque instant du jour ; le presser en tout temps et en tous lieux. Livré ainsi sans intermédiaire aux sollicitations, peut-il refuser toujours?

Lui-même se sent l'esclave des caprices du public ; il dépend des chances d'une élection, et il a besoin de se ménager avec soin des partisans. Voudra-t-il mécontenter ses amis politiques en leur refusant une légère faveur? D'ailleurs , étant revêtu de peu de pouvoir, il doit aimer à faire amplement usage des droits qu'on lui laisse. Toutes ces causes, jointes à l'embarras où on a été pendant longtemps pour trouver des prisons qui pussent contenir tous les détenus, expliquent pourquoi la puissance executive en Amérique a fait un si grand abus du droit de pardonner. Il n'y a que l'excès du mal qui, depuis quelques années, ait enfin éveillé l'attention publique. Les grâces, qu'on distribue encore en beaucoup trop grand nombre, sont cependant bien moins fréquentes que jadis.

Les mômes raisons expliquent en partie pourquoi les condamnés à perpétuité sont traités plus favorablement que d'autres.

D'abord, parmi tous les détenus, ce sont ceux qui ont le plus d'intérêt à obtenir leur grâce, puisque ce sont les plus punis. On est porté d'ailleurs à attendre avec patience le terme d'une peine dont on connaît exactement la durée. L'imagination du condamné et de ses amis se repose facilement dans des limites fixées d'avance; l'autorité, de son côté, refuse aisément d'alléger un châtiment qui doit finir.

XOTIÎS STATISTIQUES. 335

Mais le condamné à perpétuité n'a rien qui borne ses espérances ni ses craintes ; lui et ses amis ont un intérêt de tous les moments à employer les prières les plus pressantes pour obtenir un pardon qui peut se faire attendre des années ou être accordé demain.

Le gouverneur se trouve donc sollicité plusobstinément et avec plus d'ardeur en faveur du condamné à perpétuité que de tout autre, et il accorde plus vile ce qu'on lui demande, parce que , ne voulant pas refuser toujours, il ne voit pas clairement pourquoi il céderait dans un moment plutôt que dans un autre.

C'est ainsi que les plus grands coupables sont précisément ceux qui réunissent le plus de chances de pardon en leur faveur.

Au reste, rien ne saurait mettre mieux au jour les abus qui régnent dans l'exercice du droit de grâce aux Etats-Unis que le morceau suivant, extrait d'un ouvrage américain:

« Il a été reconnu par la commission des prisons de l'État de « New-York qu'il y a des hommes qui n'ont d'autre profession « que de procurer aux condamnés leur grâce ; cette industrie leur « fournit des moyens d'existence. Leur talent consiste à obtenir « des signatures de recommandation auprès du pouvoir exécutif « en faveur de ceux qui ont recours à leur ministère. En général, « ils réussissent. Peu d'hommes ontassozde courage pour ne pas « accorder leurs signatures, quand elles leur sont demandées par « des personnes en apparence respectables ; et peu de gouver- « neurs ont assez d'énergie pour refuser les grâces qu'on sollicite « avec instance. Il est certain que la grâce ne dépend nullement « du caractère du crime, mais uniquement des ressources pécu- « niaires que peut avoir le condamné pour employer des gens qui « font ce tralîc. L'individu condamné pour meurtre accompagné « des circonstances les plus aggravantes à dix fois plus de chan- « ces d'être gracié, s'il a des amis puissants ou la bourse bien gar- « nie, que le détenu pauvre qui n'a commis qu'un vol simple. » Carey, page 59.

Proportion dea individu» qui> après avoir été gracié«t tombent eu récidive.

Sur 641 détenus qui, de 1797 à 1811, ont reçu leur grâce dans la prison de Newgate (New-York), 54 ont commis de nouveaux crimes et sont rentrés dans la même prison. C'est un individu en récidive sur 12 graciés à peu près.

Nous n'avons pu obtenir le chiffre des années suivantes.

[Extrait de l'ancien registre de Newgate.)

N» III.— Quelques lois pe'nales du Maryland, relatives aux esclaves.

Au Maryland, ainsi que daos la pliipait des Etats du Sud, les

336 XOTES STATISTIQUES.

mêmes dispositions pénales ne sont pas appliquées aux esclaves et aux nègres libres.

Les nègres libres sont soumis à la même législation que les blancs. Les mêmes peines leur sont infligées; mais les esclaves se trouvent, en fait de pénalité, comme pour le reste, dans une position spéciale.

Quand un nègre esclave s'est rendu coupable d'un délit peu grave, on se borne à lui infliger la punition du fouet, et le maître paie les dommages-intérêts, comme s'il s'agissait des dégâts occasionés par un animal domestique. On pend les esclaves qui commettent un grand crime, et on vend hors de l'Etat ceux dont le délit, quoique grave, ne mérite cependant point la mort.

Cette législation est économique ; elle repose sur des idées simples, dont l'exécution est facile et rapide, qualités particulièrement appréciées dans les gouvernements démocratiques. On ne doit pas moins la considérer comme une des nombreuses anomalies que présente la société américaine.

Lorsque la vente d'un esclave est ainsi ordonnée par les tribunaux, le coupable est livré à des entrepreneurs dont l'industrie est d'acheter des esclaves dans les États du nord ou leur nombre dépasse les besoins, pour les transporter dans les États du sud, où ils sont très recherchés. L'esclave criminel est confondu au milieu des autres; on cache avec soin son histoire : car, si sa moralité était connue, on ne trouverait pas d'acheteurs. L'État qui vend ainsi un coupable ne fait donc autre chose que de se délivrer d'un germe de crime, pour l'introduire furtivement chez des voisins et des membres de la même association politique. C'est , en un mot, un acte d'égoïsme brutal que tolère et sanctionne une société morale et éclairée.

Xo IV. — Différence qu'on remarque aux Etats-Unis entre la mortalité des nègres et celle des blancs, des affranchis et des esclaves.

Lorsqu'on examine les tables de mortalité en Amérique, on est frappé d'un résultat qui montre les privilèges de la race dominante des blancs sur la race noire, même quant à la vie.

A Philadelphie, de 1820 à 1831, il n'est mort quel blanc sur 42 individus appartenant à la race blanche, tandis qu'il est mort I nègre sur 21 individus appartenant à la race noire.

Si on compare la mortalité parmi les nègres esclaves à la mortalité parmi les nègres libres, on arrive à un résultat plus surprenant encore : à Baltimore, pendant les trois dernières années, il est mort 1 nègre libre sur 28 nègres libres {\), et 1 esclave sur 45 nègres esclaves.

(1) Clio obizaiTê': los nègres lihrcsraeul'eiil moins à Balliniorc où le £rou«

Ainsi, les esclaves meurent moins que les hommes libres.

Ceci s'explique sans peine : l'esclave n'a point d'agitation d'esprit, puisqu'il n'a pas d'avenir; il ne lutte jamais contre la misère, puisqu'on est obligé de pourvoir à tous ses besoins; enfin si ses actions manquent de moralité, n'étant pas libres, elles sont du moins régulières et bien ordonnées.

L'afTranchi se trouve, sans capital et sans industrie, exposé à toutes les horreurs du dénùment. Aux difficultés de sa position, vient s'ajouter encore son peu de connaissance dans l'art de se conduire lui-même; il ignore l'usage de la raison qui doit désormais remplacer pour lui le fouet du maître; ses passions comme ses besoins abrègent sa vie. Il lui arrive en petit ce qui est arrivé à tous les peuples du monde qui se sont soustraits tout d'un coup au pouvoir arbitraire. La liberté est assurément une belle et grande chose, mais ceux qui les premiers en acquièrent la jouissance en recueillent rarement les bienfaits.

Emerson's médical statistic, p. 28, reports of the health office of Baltimore.

vernement est dur et oppresseur pour eui, qu'à Philadelphie, où ils sont l'ob» jel de la philauthropie et de Tatteution publique.

No XVII.

N° I. Tableau comparatif des individus entrés dans les différents pénitenciers, classés par nature de délit. — II. Moyenne des décès dans les pénitenciers. — III. Tableau comparatif des récidives. — IV. Proportion des hommes et des femmes dans les différents pénitenciers. — V. Proportion des nègres parmi les détenus et dans la société. — VI. Proportion des Américains étrangersk l'État où ils ont commis leur crime. — VIL Proportion des individus étrangers à l'Amérique parmi les détenus.— VIII. Proportion des Irlandais et des Anglais proprement dits parmi les détenus. — IX. Proportion des individus originaires de l'Etat où ils ont commis leur crime. —X. Proportion des condamnés originaires de l'État où ils ont commis leur crime, par rapport à la population de ce même Etat. — XI. État des graciés. — XII. Age des coudamnés. — XIII. Piapport des individus condamnés à la prison centrale avec la population de divers États.

No I, — Tableau des individus entrés dans les pénitenciers de Pennsylvanie, NetV'York, Cotmecticut et Massachussetts, classés par nature de délit.

Conneclicui. (1789-1830.)

Condamnés p. crimes contre les propriétés 87,93 sur 100 c.

— — les personnes 12,06 sur 100 c.

Pennsylvanie. (1789-1830.)

Condamnés p. crimes contre les propriétés 90,03 sur 100 c. -- — les personnes 9,97 sur 100 c.

Massachussetts. (1820-1824-1380 (1).)

Condamnés p. crimes contre les propriétés 93,64 sur 100 c.

— — les personnes 6,36 sur 108 c.

New-York. (1800-1830.)

Condamnés p. crimes contre les propriétés 93,66 sur 100 c.

— — les personnes 6,26 sur 100 c.

(1) Nous n'avons pu obtenir dans l'Etat de Massachussetts le tableau des condamnés! mais nous avons trouvé à la prison, à côté du nom des individus détenus en 1820, 1824 et 1830, la mention du crime qu'ils avaient commis, ce qui revient au même Ix peu près.

Condamnés pour crimes contre les mœurs.

New-York. (Même période.) 2,78 sur 100 condamnés.

Massachussetts. (Id.) 2,79 sur 100 —

Pennsylvanie. (Id.) 2,72 sur 100 —

Connecticut. (Id.) 7,93 sur 100 —

Condamnés pour faux.

Pennsylvanie. (Même période.) 3,91 sur 100 condamnés.

Massachussetts. (Id.) 9,60 sur 100 —

New- York. (Id) 13,28 sur 100 —

Connecticut. (Id.) 14.26 sur 100 —

Si on prend la moyenne pour ces quatre États, dont les habitants formaient, en 1830, le tiers de la population de l'Union (4,168,905 habitants), on arrive au résultat suivant :

Condamnés p. crimes contre les propriétés 91,29 sur 100 c.

— — les personnes 8,66 sur 100 c.

— — les mœurs 4,05 sur 100 c.

— — de faux 10,26 sur 100 c.

Comparaison entre les différentes époques.

En comparant entre elles les différentes époques que nous avons indiquées plus haut, on arrive au résultat suivant :

Connecticut. (1789-1800.)

Condamnés p. crimes contre les propriétés 95,40 sur 100 c.

— — les personnes 4,60 sur 100 c.

— — les mœurs 3,44 sur 100 c.

— — de faux 10,34 sur 100 c.

Condamnés p. crimes contre les propriétés 83,10 sur 100 c.

— — les personnes 16,90 sur 100 c.

— — les mœurs 11,34 sur 100 c.

— — de faux 13,65 sur 100 c.

Pennsylvanie. (1799-1800.)

Condamnés p. crimes contre les propriétés 94,35 sur 100 c.

— — les personnes 5,65 sur 100 c.

— — les mœurs 2,74 sur 100 c.

— —de faux 4,97 sur 100 c.

Condamnés p. crimes contre les propriétés 94,61 sur 100 c.

— — les personnes 5,34 sur 100 c.

— — les mœurs 1,72 sur 100 c.

— —de faux 4,84 sur 100 c.

État de yeir-York. (1800-1810.)

Condamnés p. crimes contre les propriétés 96,45 sur 100 c.

— — les personnes 3,54 sur 100 c.

— ~ — les mœurs 0,87 sur 100 c. ■— — de faux 8,88 sur 100 c.

Condamnés p. crimes contre les propriétés 90,12 sur 100 c.

— — les personnes 9,37 sur 100 c.

— — les mœurs 5,06 sur 100 c.

— —de faux 16,76 sur 100 c.

Nous n'avons pas fait le même travail pour le Massachussetts , parce que cet État ne nous fournit qu'une seule période.

Il est assez généralement reçu en Europe qu'à mesure que la société fait des progrès en civilisation, le nombre des crimes contre les personnes ne peut manquer de diminuer.

Les chiffres que nous venons de présenter prouvent qu'en Amérique du moins il n'en est point ainsi. On voit au contraire que, dans l'État de Pennsylvanie, le nombre des crimes contre les personnes ne diminue pas avec le temps, et que, dans les États du Connecticut et de New- York, à mesure que la civilisation augmente, il semble croître avec elle. Cette augmentation a lieu d'une manière égale et uniforme : il est difficile de l'attribuer à un hasard. On ne peut pas dire non plus qu'elle tienne à dfs causes étrangères à l'Amérique, telles que l'émigration des étrangers, la présence des Irlandais... Jamais, comme on le verra bientôt, les étrangers n'ont été moins nombreux qu'à présent dans les prisons des Etats-Unis, comparativement à la population américaine, et le chiffre des Irlandais ne varie point depuis trente ans.

, D'autres observations viennent donner un nouveau poids à celte remarque.

Ainsi, non-seuloment deux Etals sur trois présentent une proportion plus grande de condamnés pour crimes contre les personnes en 1830 qu'en 1790; mais, en 1830, l'État où l'on en rencontre le plus est celui du Connecticut, qui, en fait d'instruction et de lumières, occupe le premier rang dans fnute l'Union; et l'État qui

en a le moins est l'État de Pennsylvanie, où la population est comparativement ignorante.

On voit -que, parmi les crimes contre les propriétés, il en est dont le nombre augmente sans cesse et très rapidement, à mesure que les lumières se répandent. Ce sont les crimes de faux.

Dans l'État de New-York, État très éclairé et qui est placé à la tête du mouvement commercial de l'Amérique, les faussaires finissent par former le sixième des condamnés environ. Dans le Conneclicut, qui n'a que peu de commerce, mais où la population entière sait lire et écrire, les faussaires entrent pour un septième à peu près dans le nombre des condamnés; tandis qu'en Pennsylvanie, État peuplé en grande partie d'Allemands, chez lesquels l'instruction et surtout l'ardeur de s'enrichir n'est pas à beaucoup près aussi développée, on ne compte pas un faussaire sur vingt condamnés.

N" U. — Etat sanitaire.

La mortalité dans les différentes prisons d'Amérique, sur lesquelles*nous avons recueilli des documents, suit cette progression :

A Walnut-Street (Pennsylvanie), 1 décès sur 16,66 détenus.

A Newgate (New-York), 1 18,80

A Singsing {id.) 1 36,58

A Wethersfield (Connecticul), 1 44,40

Au pénitencier du Maryland, 1 48,57

A Auburn (New-York), 1 55,96

A Charlestown (Massachussetts), 1 58,40

Il ne faut pas oublier que, pour trois de ces prisons, Singsing, Wethersfield et le pénitencier du Maryland, nous n'avons pu obtenir qu'une moyenne de trois années.

Dans la ville et les faubourgs de Philadelphie, de 18*20 à 1831 , la mortalité a été, chaque année, de 1 habitant sur 38,85.

A Baltimore, en 1858, il est mort 1 individu sur 47 habitants.

Ainsi, dans deux prisons, Newgate et AValnut-Street, la mortalité a été beaucoup plus considérable que dans la ville de Phihidelphie et celle de Baltimore (ce sont d'anciennes prisons). Dans une (à Singsing), la mortalité a été à peu près égale; dans quatre (Wethersiield, Auburn, le pénitencier du Maryland et celui de Boston), la mortalité a été moindre.

Dans la population des prisons on rencontre moins de vieillards que dans la société; au premier abord il ne doit donc pas sembler surprenant que la mortalité soit moins grande parmi les détenus que parmi les hommes libres ; le résultat qui précède n'en paraîtra

pas moins remarquable, si l'on pense à la vie sédentaire que mènent toujours des condamnés; et si l'on songe surtout que toutes les classes de la société ont fourni leur contingent au chiffre de Philadelphie et de Baltimore, tandis que, dans les pénitenciers, les classes les plus pauvres, les plus vicieuses et les plus désordonnées, ont seules concouru.

Nature des maladies qui ont amerip la mort.

Dans le pénitencier de Wethersfield, les maladies prédominantes ont été celles de l'estomac et des intestins. Elles ont même pris en 1819 un caractère épidémique. Les 9/10 des détenus en ont été affectés; le médecin de la prison, dans ses rapports annuels, se demande si cet état de choses ne doit pas être attribué au régime de la prison. Il ne peut s'expliquer comment il en serait ainsi ; les détenus sont, dit-il, mieux nourris que la plupart des cultivateurs.

Dans les prisons d'Auburn et de Philadelphie, les maladies prédominantes ont été celles des poumons. Sur 64 personnes qui, de 1825 à 1832, sont mortes à Auburn, 39 ont succombé à des maladies de poitrine. Sur 60 personnes qui sont mortes à hi prison de Walnut-Street en 1829 et 1830, 36 sont décédées par suite de maladies du même genre.

Pendant ces mêmes années on n'a compté dans la ville de Philadelphie qu'une mort causée par les maladies de poitrine sur 4 décès 1/2.

Nombre journalier des malades.

A Auburn, de 1828 à 1832, il y a eu chaque jour 1 malade sur 102 détenus,

N" III. — Tableau comparatif des récidives dans les différentes prisons d'Amérique.

il est très difficile de comparer entre eux les résultats obtenus dans les diverses prisons d'Amérique, relativement aux récidives. En effet, les documents qui se rapportent à cet objet de nos recherches indiquent trois bases qui diffèrent entre elles.

Ainsi, dans certaines prisons, on compare le nombre des individus en récidive lorsqu'ils rentrent dans la prison, avec la totalité des individus qui entrent avec eux dans la même prison.

Dans d'autres, on compare les détenus en récidive qui se trouve?it dans la prison, avec la totalité des criminels qui y sont détenus.

Dans d'autres, enfin, on compare le nombre des individus qui reviennent en prison, à la totalité de ceux qui ont été mis en liberté.

Les nombres obtenus par ces différentes opérations ne sauraient être utilement comparés entre eux.

On ne peut, par exemple, comparer le rapport des condamnés en récidive et des autres condamnés, avec le rapport des détenus en récidive et des autres détenus. Ce sont bien, il est vrai, les détenus entrant chaque année qui finissent par composer toute la population de la prison ; mais ces détenus n'y restent pas tous le même temps; et si les individus en récidive sortent plus tôt que les autres, il s'en trouvera moins dans la prison au bout d'un certain temps, proportion gardée, qu'il n'y en avait parmi les condamnés qui sont entrés successivement dans la prison. Si, au contraire, ce qui arrive presque toujours, les détenus en récidive restent plus longtemps en prison que les autres, la prison, au bout d'un certain temps, en contiendra plus, proportion gardée, qu'il ne s'en trouvait parmi les condamoés de chaque année.

Il est encore bien plus difficile de comparer les rapports obtenus par les deux opérations indiquées plus haut, avec le rapport obtenu par la comparaison des condamnés en récidive avec la totalité des détenus libérés.

Dans un cas, vous comparez les individus en récidive avec les condamnés à une première peine arrivant en prison, ou les détenus de la même prison; dans l'autre, vous comparez ces mêmes individus avec ceux qui ont été dans la prison et n'y sont plus. Le terme de comparaison est absolument différent.

Ne pouvant concilier ces trois bases, nous avons pris le parti de ne comparer entre eux que les États oîi on s'était servi des mêmes pour opérer.

Première méthode de comparer.

Ainsi à Walnut-Street (Pennsylvanie), il est entré pendant dix ans (1810-1819) 1 condamné en récidive sur 5,98 condamnés.

Au pénitencier du Maryland. pendant 12 ans (1820-1832), il est entré 1 condamné sur 6,96 condamnés.

A Newgate ( New- York ), pendant 16 ans (1803-1820), 1 sur 9,45.

A Auburn [id,), pendant 6 ans (1814-1821), 1 sur 19,10.

Seconde méthode de comparer.

A Walnut-Street (Pennsylvanie), en 1830, il y avait 1 détenu en récidive sur 2,57 détenus.

A Newgafe, ancienne prison du Connecticut, il se trouvait en 1825 1 détenu en récidive sur 4,50.

Dans Auburn (1824-1831), l sur 12.

Troisième méthode de comparer.

Sur 6,15 détenus mis en liberté depuis 25 ans dans la prison de Massachussetts, 1 est revenu en récidive.

Sur 19,80 détenus qui ont été mis en liberté depuis l'ouverture du pénitencier de Wethersfield (1856) jusqu'à présent (1835), 1 est revenu en récidive.

On voit que, quelle que soit la manière d'opérer, les nouveaux pénitenciers ont un avantage décidé sur les anciens.

Mais ici se présente une objection : nous comparons une prison nouvelle à une prison ancienne. Il est tout simple que ceux qui reviennent dans la première soient moins nombreux que ceux qui rentrent dans la seconde. La première n'a remis dans la société qu'un petit nombre de condamnés, tandis que l'autre en a remis un grand nombre. Les criminels sortis de la première ont eu un temps d'épreuve beaucoup plus long, et conséquemment beaucoup plus de chances de faillir une seconde fois.

Quand on songe à l'histoire de la plupart des récidives, et lorsqu'on réfléchit à ce qui arrive notamment en Amérique , cette observation frappe beaucoup moins qu'au premier abord. Il est certain qu'en général les récidives ont lieu peu de temps après la sortie de prison. Si le condamné libéré triomphe des premières tentations qui se présentent, et échappe avec bonheur à l'entraînement de passions que la contrainte même a rendues plus énergiques, on peut croire qu'il ne succombera plus.

Ajoutons qu'à mesure qu'on s'éloigne de l'époque du premier crime, il devient plus difficile de constater l'état de récidive. Cette diflicullé se fait sentir particulièrement en Amérique, où les hommes changent sans cesse, et où on ne tient note de rien.

On doit donc établir comme un fait à peu près ceilain que quand un ancien détenu n'est pas tombé en récidive pendant les tiois ou quatre premières années de sa liberté, il a échappé à la chance de commettre un second crime, ou du moins au danger de voir l'état de récidive constaté.

L'exemple de la prison de Newgate vient à l'appui de cette observation : Newgate a été fondée en 1797. Quatre ans après, en 1805, la proportion des individus en lécidive y était déjà aussi forte que dix ans plus tard. Elle y était au moins double de celle qui existait à Auburn quatre ans après l'établissement du système pénitentiaire.

N« IV. — Tableau comparatif des hommes et des femmes dans les prisons des Etats-Unis.

Ce chiffre nous manque pour le pénitencier de Charlestown (Massachussetts). Les femmes, dans le Massachussetts, ne sont point

renfermées dans la même prison que les hommes, et nous n'avons pu savoir quel était leur nombre.

{État de New-York). A Singsing, de 1828 à 1831, on trouve:

Une femme sur 19,24 détenus des deux sexes. Une femme blanche sur 33,73 détenus blancs des deux sexes. Une négresse sur 9,87 détenus des deux sexes appartenant à la race noire.

À Auburn, de 1826 à 1831, on trouve : Une femme sur 19 détenus des deux sexes.

Connecticut, de 1827 à 1831, on trouve :

Une femme sur 14,60 détenus des deux sexes. Une femme blanche sur 16,14 détenus blancs des deux sexes. Une négresse sur 1 1 détenus des deux sexes appartenant à la race noire.

Pennsylvanie, en 1830, on trouve:

Une femme sur 7,30 détenus des deux sexes. Une femme blanche sur 15,64 détenus blancs des deux sexes. Une négresse sur 3,40 détenus des deux sexes appartenant à la race noire.

Maryland, en 1831, on trouve:

Une femme sur 6,27 détenus des deux sexes.

Une femme blanche sur 86 détenus blancs des deux sexes.

Une négresse sur 3,56 détenus des deux sexes appartenant à la race noire.

Si l'on prend une moyenne entre tous ces nombres, on trouve que, dans les quatre pénitenciers dont nous venons de parler, il se rencontre une femme sur 11,85 détenus des deux sexes.

Une femme blanche sur 37,88 détenus blancs des deux sexes.

Une négresse sur 6,96 détenus des deux sexes appartenant à la race noire.

La proportion des femmes, dans les prisons de l'Union, doit devenir plus considérable, à mesure qu'on descend vers les États où les nègres sont plus nombreux, parce que les négresses commettent infiniment plus de crimes que les femmes blanches. C'est ce que confirme la série des chitîres que nous venons de présenter.

No V. — Proportion des nègres dans les prisons et dans la société.

Au Massachussetts, il y a eu, chaque année, de 1822 à 1831, un nègre sur 6,53 détenus.

Au Connecticut, de 1828 à 1832, 1 nègre sur 4,42 détenus.

Dans l'État de New-York, de 1825 à 1830. 1 nègre sur 4,67 détenus.

En Pennsylvanie, en 1830, 1 (1) nègre sur 2,27 détenus.

Au Maryland, en 1831, l (2) nègre sur 1,82 détenus.

On voit que le nombre des nègres, dans les prisons, augmente à mesure qu'on s'avance vers le midi ; il en est de même dans la société libre.

Voici maintenant dans quelle proportion les nègres se trouvaient, en 1830, dans les Etats dont nous venons de parler :

Au Massachussetts, 1 nègre sur 87 habitants.

Au Connecticut, 1 nègre sur 37 habitants.

Dans l'État de New-York, 1 nègre sur 42 habitants.

En Pennsylvanie, 1 nègre sur 36 habitants.

Au Maryland, l nègre libre (3) sur 6 habitants.

En prenant un terme moyen, on voit que, dans les prisons des cinq Etats dont nous venons de parler, il se trouve 1 nègre sur 4 détenus.

Eu 1830, dans ces mômes Etats, on comptait 1 nègre libre sur 30 habitants.

N" VI. — Rapport des condamnés à la prison centrale [state prisoners) à la population dans les Etats de Massachussetts, Connecticut, New-York, Pennsylvanie et Maryland.

Il paraît assez difficile, au premier abord, de comparer entre

(1) II est probable qu'en Pennsyhanie la proportion des nègres dans les prisons est un peu moins considérable qu elle ne semble être ici. Le chiffre que nous donnons plus haut n'est fourni que par une seule année , et le hasard peut avoir contribué à le former. Nous sommes d'autant plus tentés de le croire, qu'en prenant le nombre de tous les condamnés, blancs et noirs, arrivés au pénitencier de 1S17 à 1824 (nombre qui s'élève à 1,510) , on trouve la moyenne de i nègre sur 261 condamnés. Or, le nombre des nègres doit plutôt tendre h diminuer qu'à croître, dans les prisons de la Penn. sylvanie, puisqu'il diminue sans cesse dans la société.

(2) On a vu précédemment (noies statistiques, n" 3 ) que quand nous parlons des nègres détenus dans les prisons du Maryland, il ne s'agit que de nègres affranchis ; les esclaves n'y paraissent jamais.

(3) Comme il n'entre que des nègres libres dans les prisons, il nous a fallu dans la société ne compter également que les nègres libres. Sans cela, l'argument à tirer de la comparaison des deux rapports eût reposé sur une Jiase vicieuse. Tous les nègres qui habilcnl le Massachussetts, le Conneticut, l'État de New-York et la Pennsylvanie, sont libres, à l'exception d'un très petit nombre. L'esclavage est entièrement aboli dans ces Etats.

eux, sur ce point, les cinq États de l'Union, auxquels se rapportent nos tableaux.

D'abord, il existe des différences notables entre leurs lois pénales. Ainsi, il y a des crimes pour lesquels, chez les uns, le coupableest envoyé à la prison centrale (state prison), dans d'autres à la prison du comté (county-jail).

Secondement, le minimum de la peine nécessaire pour être envoyé dans une prison centrale varie beaucoup. Or, il est naturel de croire que, proportion gardée, la prison qui contient des condamnés à un an sera plus peuplée que celle où l'on envoie des condamnés à trois.

Les différences provenant de ces variations dans les lois ne sont pas cependant aussi grandes, en résultat, qu'on pourrait le croire. Nous nous sommes assurés que les crimes pour lesquels on envoie dans les prisons centrales sont presque partout les mêmes. Ces crimes sont punis d'un emprisonnement plus ou moins long, suivant la législation des divers États ; mais tous ceux qui s'en sont rendus coupables n'en sont pas moins condamnés à la prison centrale, que le minimum soit fixé à un an ou à deux. Ainsi, l'époux adultère sera puni d'un an de prison dans le Connecticut, de deux ans dans l'Etat de New- York ; mais l'un et l'autre seront envoyés dans la prison centrale.

Il ne faut pas toutefois perdre de vue ces observations préliminaires en comparant entre eux les résultats suivants :

De 1820 à 1830, il y a eu annuellement:

Au Connecticut. 1 (l)condam. sur 6,662 hab.

Au Massachussetts. 1 5,555

En Pennsylvanie. 1 3,968

Au Maryland. 1 (2) 3,102

Etat de New-York. 1 5,532

Le rapport des criminels à la population augmente en proportion du nombre des étrangers et de celui des nègres dans chaque Etat. Ainsi le Connecticut, où on ne compte que peu de nègres et d'étrangers, a moins de condamnés que l'Etat de Massachussetts, qui, sans posséder plus de nègres, attire beaucoup plus l'industrie étrangère.

Le Massachussetts, à son tour, compte moins de criminels que l'Etat de New-York (3), qui, avec plus de nègres, a aussi beaucoup plus d'étrangers. L'Etat de New-York a moins de crimes

(1) Le minimum de la peine nécessaire pour êlre envoyé dans ces trois pénitenciers est un an.

(2) Minimum 2 ans.

(3) Surtout si l'on considère la différence dans le minimum de la peine.

que la Pennsylvanie ; celui qui en présente le plus, sans comparaison, est le Maryland, où la race noire forme le sixième de la population.

Examinons maintenant si, dans les cinq Etats dont il est question plus haut, le nombre des crimes augmente ou diminue avec le temps.

Pennsylvanie.

1795-1800 (l) 1 condamné sur 4,181 habitants.

Connecticnt.

Massachussetts.

De 1820 à 1830, seule période que nous connaissions, le nombre des crimes n'a cessé d'aller en décroissant dans le Massachussetts. En effet, il résulte des rapports de la prison que, pendant ces dix années, le chiffre annuel des condamnés est resté constamment le même. Or, pendant cette période, la population croissait sans cesse; elle était de 523,287 habitants en 1820, et de 610,014 en 1830.

Ainsi, tandis que la population croissait d'un septième, le crime restait stationnaire.

Maryland.

La même observation s'applique au Maryland; depuis dix ans, le nombre annuel des condamnés est resté le même, tandis que,

(1) Nous n'avons pu placer notre point de départ qu'à 1795, bien que la prison de Walnul-Streel ait été créée plusieurs années auparavant. IMais antérieurement on n'y renfermait que les condamnés de la ville et du comté de Philadelphie. Ce n'est que le 22 mars 1794 qu'est intervenue une loi permettant aux juges d'envoyer à Wulnut-Street tous les criminels condamnés à plus d'un an de prison .

On a pu remarquer que la loi du 22 mars 1794 aHiorwai'nesjugrs à envoyer les condamnés à la prison de Walnut-Street, mais ne les y obligeait pas, H est donc possible que quelques condamnés à plus d'un an aient été dé. tenus dans les prisons des comtés. Toutefois la chose est peu probable.

NOTES STATISTIOUES. 349

durant cette période , la population s'est accrue d'un onzième.

New -York.

1800-1810 1 condamné sur 4,465 habitants.

On voit par ce tableau que le nombre des condamnés à la prison centrale diminue, comparativement à la population, dans l'Etat de New-York. Il tend à diminuer dans le Slassachussetts et le Maryland.

Après s'être élevé dans la Pennsylvanie, à l'époque de la guerre de 1812 (1), il reprend à peu près son niveau, et paraît vouloir plutôt diminuer que croître.

Dans le Connecticut il suit une marche inexplicable : on le voit doubler à peu près tous les dix ans. Les raisons qui nous ont été données dans le pays même ne suffisent pas pour expliquer complètement ce phénomène. L'augmentation excessive du chiffre des condamnés dans le Connecticut tient probablement à quelques circonstances locales qui nous sont inconnues. Le Connecticut, du reste , est de tous les États comparés celui qui mérite le moins d'attirer notre attention. Sa population n'excède pas celle de nos plus petits départements.

En général, on peut dire que, suivant la marche naturelle des choses, le nombre des criminels doit sans cesse tendre à diminuer dans la plus grande partie des États de l'Union, sans qu'il en résulte précisément pour cela la preuve d'un accroissement de moralité.

La population des États-Unis se compose de trois éléments fort distincts :

1° Des blancs nés dans le pays ; 2° des nègres ; 3° des étrangers.

La moralité de ces trois classes est fort dilférente. Le blanc, en-

(1) Cette guerre a exercé une grande influence sur le chiffre des crimes en Amérique. Il en sera de même de toutes celles qu'entreprendront lesKlats- Lnis. Les Américains , chose assez bizarre , ont conservé dans leurs armées les anciens usages de rF.urope. Le soldat est un mercenaire acheté au poids de lor, qui combat sans chances d'avancement. A la clause privilégiée des ofliciers appartiennent 1p» honneurs et la gloire. Ouiind une guerre est terminée, la plus grande p;irtie de l'armée américaine est licenciée. Les soldats, qui en général n'ont ni foyers ni industrie, se répandent alors dans le pays, et bientôt le nombre des crimes augmente avec rapidité. Kn 1S'1'( , plus de deux cent mille Français ont, dit-on, quitté la carrière militaire, sans qu'on ait vu croître en France le chilTre des criminels. Ces hommes appartenaient à la population honnête du royaume ; ils avaient presque tous une industrie ou des moyens d'existence.

350 NOTi:S SiATJSTlgLES.

touré de ses parents et de ses amis, et possesseur du sol, doit être certainement moins enclin à commettre un crime que l'étranger (lui arrive, inconnu et livré à mille besoins pressants, ou le nègre que l'opinion publique ainsi que les lois concourent à dégrader.

Or, plus le temps s'écoule, et i)lus la classe des blancs nés dans le pays tend à accroître sa prépondérance sur les deux autres. En effet, le mouvement naturel de la population ne saurait être égal pour la race noire et la race blanche. Dans tout le nord et dans tout le centre de l'Union, l'aisance règne chez le blanc, la misère ciiez le noir. De plus, les blancs se recrutent sans cesse, les noirs ne peuvent que peidre. Si on compare les blancs nés dans le pays aux blancs étrangers, on arrive au même résultat. Sans doute il aborde maintenant, chaque année, en Amérique, plus d'étrangers qu'il y a tiente ans; mais l'accroissement naturel de la population améiicaine dépasse de beaucoup encore l'accroissement de l'émigration. D'ailleurs l'émigrant ne compte que pour lui seul dans la classe des étrangers ; ses fils vont augmenter celle des Américains.

Chaque année, comparativement parlant, il doit donc se trouver parmi les condamnés "plus d'Américains blancs, et moins de nègres et d'étrangers, et c'est ce qui arrive en effet. (Voyez les tableaux.) La somme totale des condamnés, par rapport à la population, doit donc être annuellement moindre ; car la classe qui est de plusen plus appelée à fournir les condamnés est en même temps celle où les criminels, relativement à la population, sont et doivent être en plus petit nombre. S'ensuit-il que la moralité du pays augmente? Nullement ; car le blanc né en Amérique, l'étranger et le nègre, peuvent garder chacun leur moralité respective sans que le résultat en soit moins produit. Le décroissement des crimes prouve, non pas que les éléments qui composent la population deviennent plus moraux, mais seulement que leur proportion relative vient à changer.

Ce qu'on pourrait affirmer avec plus de certitude , c'est que toutes les fois qu'en Amérique l'accroissement des crimes ne fait que suivre les piogrès de la population, loin d'en tirer la con.séquence que la moralité du peuple reste la même, on doit au contraire en conclure qu'elle diminue. Car si la classe sédentaire, la véritable population américaine, ne commettait pas chaque année plus de crimes, le nombre total des condamnés devrait décroître sans cesse, au lieu de rester stationnaire.

Le midi seul de l'Union fait exception à ce principe.

Dans les pays à esclaves, il y a une cause spéciale qui tend à augmenter continuellement le nombre des individus condamnés à la prison (1), c'est l'affrancliissement. Les esclaves, comme nous

(1) Il ne fuul pas oublier que ce sont les condamnés à la prison qui nous scr\cnl de byse pour apprécier le nombre des crimes en Amérique.

NOTES STATISTIOLKS. 351

l'avons vu précédemment, ne sont pas soumis au code pénal des blancs; on ne les envoie presque jamais on prison. AfTianchir un nègre, c'est donc réellement l'importer dans la société et introduire avec lui un nouvel élément de crimes.

De tout ceci il résulte que, dans l'état actuel de la statistique en Amérique, il est presque impossible, soit de déterminer avec exactitude quelle est, quant à la moralité, la prééminence des dilîérenls États de l'Union entre eux ou par rappoit à l'Europe, soit d'établir qu'il y a progression ou décroissance dans le crime.

Pour obtenir un résultat net et véritablement significatif sur ce point, il faudrait qu'on pût savoir le nombre de crimes commis par la population sédentaire, la seule qu'on doive appeler américaine. Si ce chilTVe était connu à plusieurs époques différentes, c'est alors, et seulement alors, qu'on pourrait dire avec certitude que la moralité augmente ou diminue en Amérique. Mais il ne nous a été possible d'obtenir un pareil document que pour les trois années qui ont précédé 1831. Tout incomplet qu'il est, nous le reproduirons cependant ici ; il jettera une nouvelle lumière sur notre pensée.

De 1827 à 1831, on a condamné :

1 individu originaire du Massachussetts sur 14,524 hab.

I !d. de la Pennsylvanie, sur 11,821

1 Id. de l'État de New- York, sur 8,610

1 Id. du Connecticut, sur 8,269

1 Id. du Maryland, sur 3,954

Ainsi la Pennsylvanie, l'un des Étals où, de 1820 à 1830, on a compté le plus de condamnés (1;, se trouve être réellement l'un des plus moraux de l'Union; tandis que le Connecticut, placé à la tète de l'échelle de moralité légale dans les tableaux auxquels nous faisons allusion, est en réalité l'un des Etats qui, de 1827 à 1831, a fourni le plus de criminels.

(1) V. Le Tableau en lête de ce cliapiUe.

No XVIII.

QUELQUES POINTS DE COxMPAMISON