A BRUXELLES

De l’Imprimerie de Weissenbruch père, rue du Muse'e, n°. ioSy.

En se décidant *à publier lès Annales générales des Sciences physiques , les rédacteurs ont pensé que cet ouvrage pouvait devenir, non-seulement un mùyen de propager les connaissances humaines , mais encore, pour eux , l’occasion d’offrir un tribut de gratitude aux savans qui contribuèrent le plus aux progrès de ces connaissances. Dans l’intention où ils sont de faire toujours paraître, sous les auspices des savans du premier ordre, chacun de leur volume, M. Alexandre de Humboldt a reçu l’hommage de la première livraison, M. Van Swinden de la seconde, M. le lieutenant-général Carnot de la troisième , M. Baneks de la quatrième, M. Zéa celui de la cinquième, qui termine ce quinzième cahier, et dans les mêmes formes, chaque livraison (ou volume) composée de trois cahiers, sera désormais précédée du portrait du savant auquel en sera offerte la dédicace.

Les savans qui, pendant le cours d’une année, enverraient aux Annales six articles où seraient jointes des planches, ou dix^sans figures, recevront, pour l’année suivante, les Annales gratuitement et sans frais. •

Les auteurs d’articles qui , non consens de les voir insérés dans les Annales , désireraient qu’on en tirât à part un certain nombre, voudront, bien en prévenir l’éditeur , qui se conformera à leurs désirs.

Les Annales paraissent par cahiers de huit feuilles , mêmes format et caractère que ceux qui ont paru jusqu’ici, le dernier jour de’ chaque mois; ces cahiers seront disposés de manière que, réunis par trimestre, ils formeront un volume ou livraison de 400 pages » J compris les planches et tables.

Chaque cahier contiendra,* de rigueur, quatre planches, représentant des appareils ou instrumens propres aux sciences , des cartes ou vues nécessaires à l’intelligence des mémoires , on des figures coloriées de plantes , animaux , substances minérales, etc

Ces plancîies, qui ne seront jamais en moindre nombre que douze par volume, pourront être .accumulées dans un numéro aux dépens d’un autre, lorsque des mémoires en

Tableau analytique des ordres naturels , familles NATURELLES ET GENRES, DE LA CLASSE ENDOGYNIE, SQUS CLASSE CORISANTHERIE.

Par C. S. RAFINÈSQUE ,

Professeur de botanique à Lexington .

Introduction.

J’ai donné le nom d 'Endogynia ou Endogynées, à ma troisième classe naturelle de végétaux , qui correspond aux dixième et onzième classes de Jussieu , que dernièrement il a proposé de nommer Epicorollie. J’en forme deux sous-classes que j’avais nommées Symphanthie et Eltranthie ; mais les noms que Jussieu leur a donnés , étant peut-être moins sujets à erreur , je n’hésite pas à les adopter. Je les nommerai donc avec lui , Synantherie et Corisantherie.

La sous-classe Synantherie a été revue en dernier lieu par Cassini, et quoique son précieux travail manque d’analyse , il devra constituer le fondement de la connaissance naturelle de ces végétaux. Pour compléter la connaissance de la classe Endogynie , je vais entreprendre l’analyse naturelle de la sous-classe Corisantherie. Mon travail différera cependant à bien des égards de celui de Cassini ; je n’ai point comme lui le dessein , ni l’occasion de réformer les genres qui y appartiennent ; mais mon but principal est de les coordonner naturellement, d’une manière méthodique et analytique. C’est de cette manière que j’avais entrepris le tableau général du règne végétal , sous le nom de distribution des 'végétaux. Cette nouvelle classification natu-

relie était presque complète, quand j’en fus privé par mon naufrage ; depuis lors j’ai repris ce travail , et j’en offre maintenant une ébauche partielle.

La Corisantherie contient 5 familles naturelles dans les derniers tableaux, publiés par Mirbel et P\ichard, les Lo-

fdnihtes , Caprifoïiacèes , Valerianées , Bubiacèes et Bipsacées , auxquelles Decandolle ajoute les Operculciires dans son tableau de la théorie de la botanique. Parmi ces familles les deux principales , les Rubiacées et les Caprifoïiacèes , me devraient en former qu’une seule, car elles ne sont dis-» iinguées par aucun caractère exclusif ou essentiel , à cause que l’on n’a pas su énoncer celui qui aurait dû les distinguer, savoir l’irrégularité delà corolle ou des étamines , seul caractère marquant des Caprifoïiacèes. Les Loranthées n’appartiennent que faiblement à cette classe : je ne les y réunis que provisoirement ainsi que les Rhizophorées , puisqu’elles nécessitent dans l’exposition classique , une énonciation anomalique, a cause de la pre'sence occasionnelle de plusieurs pétales staminifères. Si tous les végétaux à étamines oppositées doivent former une classe particulière, sous le nom de Prosandrie , comme je le présume, à cause de l’importance et de la. certitude de ce caractère, ces deux familles devront y appartenir.

# On persiste à placer les Dipsacées dans cette classe , quoique Decandolle ait prouvé que leur ovaire est libre: cela est inconséquent. Je les en ai exclus à juste titre , et les range dans ma 2e. classe Mesogynia , 7e. ordre Olispermie, à côté de la famille Synarthie ou des Globulariées. Mais les genres Morina et Diolotheca chez lesquels on n’a pas encore observé que l’ovaire soit libre , doivent être rapprochés provisoirement des Valerianées. Les genres AIlionia et Calymenia qui sont si rapprochés du Boerhayia , doivent appartenir aux Nyctagynées. Et les genres Cornus et Hedera forment ma famille Hedera des Hédéracées, qui ayant évidemment une corolle polypétale et non staminifëre, appartient à ma 4e* classe Symphogynie, dernier ordre Coryphitie. Le genre Viscum appartient au 7e. ordre de la même classe Acapotoa famille des Osyridées. Les Operculaires n’ayant pas la corolle staminifère , doivent aussi s’exclure ide cette classe et être rapprochées , dans la suivante ? des familles Jasionidie et Lobelidie,

Mais il me semble que la famille des Ambrosidées , qui a été réunie à tort par Cassini à la Synantherie , doit plutôt appartenir à la Corisantberie , puisque les anthères sont libres ; il faudra y réunir le genre Kuhnia , pour rendre le caractère anthérique tranchant.

C’est en réformant ainsi les classes naturelles , que l’on parviendra enfin à les assimiler aux classes évidemment naturelles parmi les animaux , et qu’on les rendra préférables dans la pratique , aux classes sexuelles et artifi- «

cielles ; mais il faut que la même méthode soit poursuivie rigoureusement dans leurs ordres et familles , afin que l’on parvienne aisément à la connaissance des genres, par l’analyse naturelle des caractères. Par ce moyen tous les végétaux se trouveront enfin groupés et classés comme les animaux, et nous ne verrons plus l’absurde inconséquence d’admettre des genres , qui n’appartiennent nulle part , ou sont simplement rapprochés des familles avec lesquelles ils n’ont que de légères affinités et nul rapport collectif ou exclusif. Sous cet aspect la botanique prendra une nouvelle face, et les systèmes artificiels en seront exclus pour toujours.

Dans ce dessein et sous ce point de vue , je vais tâcher de présenter le tableau analytique et complet de la Corisantherie. J’emprunterai tous les caractères pour établir solidement mes familles naturelles, donnant toujours la préférence aux plus importans , ceux qui sont essentiels et constans. Je regrette que trois de ces caractères aient été si souvent négligés dans l’exposition des genres exotiques et tropicaux que je ne puis les employer généralement ; je parle de l’insertion des semences, de la direction des cloisons et du nombre des styginates. J’invite les botanistes à y porter leur attention, et à suppléer au vide de nos connaissances à cet égard, dans cette classe. Dans les végétaux à ovaire libre et à corolle monopétale staminifère , ces caractères ont souvent servi à distinguer les familles ,

ê! il serait à désirer que nous eussions eu ce moyen auxiliaire dans celle-ci.

On observera que je néglige le caractère minutieux et souvent inobservable de la structure de la semence , car je désire rendre mon travail parfaitement évident, et le mettre à la portée de tous les botanistes. Ce caractère qui n*est que secondaire, et souvent illusoire , ne devrait jamais être admis comme moyen analytique propre à déterminer les familles, il ne devrait être employé que comme un auxiliaire descriptif, pour compléter nos connaissances.

On /verra que j’admets des ordres naturels, ainsi que des familles naturelles, et que je leur donne des noms substantifs. Ces changemens proposés et exécutés dès i8i5 dans mon Analyse de la Nature , à l’égard des animaux et des végétaux, étaient nécessaires pour compléter la classification et la nomenclature. 11 était inconséquent de donner de pareils noms aux classes et aux genres, en les refusant aux ordres et familles. On disait bien que les Roses formaient le genre Rose , ou en latin Rosa ; mais on ne voulait pas dire que les Rosacées devaient former la famille Rosacie ou Rosacia. Cependant puisqu’on avait un nom substantif singulier pour le genre , il fallait bien que les familles pussent et dussent Ravoir.