Cf. M. Guizot, Cours d'hist. moderne^ 1828-1829, p

gramme des principes de droit qui devaient le diriger dans l'application de la loi, et auxquels il promettait de s'astreindre : c'est ce qu'on appelait son èdit. Les moyens dont il se servait pour corriger la loi consistaient en exceptions, en prescriptions, en fictions qui avaient pour but d'altérer la nature .du fait, aén qu'une solution plus équitable pût s'appliquer au fait réel, sous le masque d'un fait supposé *. « Le préteur, « dit à ce sujet un- jurisconsulte, fut la voix vivante c< du droit civiP. » Cette voix lui fit dire bien dos choses qui ne s'accordaient parfaitement ni avec la lettre ni avec la tradition; et il arriva que, dans, un grand nombre de cas, une même question eut deux solutions possibles, l'une tirée de la stricte observation de la loi, l'autre empruntée au bon sens humain, aux lumières naturelles, aux notions innées de justice : de là cette distinction, qui joua bientôt un si grand rôle, entre le droit équitable, ou simplement Véquité^, et le droit étroit^ le droit civil proprenaent dit *•

Le préteur devait juger ou faire juger les différends qui survenaient dans la ville, nourseulement entre Romains, mais entre Romains et étrangers, ou sim-

1. Hugo, Hist» d, D, iî., i. — Haubold., Inst. hisf, dogm,^ i, 133 seqq. Henoec, et Intr.^ par Giraud. — Pothier.^ Pand,, proL^ etc.

2. Nam et ipsum jus honorarium yiva Voxestjupîs civilis. Mœcian., L. 8, D. de Just. etjur.