CHRYSALE
Moi, point ! Allons, sortez ! va-t'en, ma pauvre enfant.
Chrysale vaut mieux que le Monde ; il n’est que faible ; il a peur de sa femme ; il veut avoir la paix à la maison. La faiblesse du Monde est plus mauvaise : il cède au sophisme de l’inlérét et non à la crainte : aussi le ton sentimental qu’il prend pour congédier Charité contient une assez bonne dose d’hypocrisie.
LlTTIîRATUnE DU MOYEN AGE.
Mais c'est par cela même qu’il est profondément comique et qu’il exprime d’une façon vive et gaie la vérité des mauvais sentiments du cœur humain.
Les vieilles moralités ou comédies qui amusaient nos pères n’ont point été inutiles au génie de Molière. Il n’est pas né tout seul et il n’a pas tout fait. Il connaissait nos vieilles moralités et uos vieilles farces. Tout ce qu’il y avait dans cet ancien théâtre d’idées comiques, de peintures naturelles et vraies de la vie et des mœurs privées, de caractères heureusement tracés et habilement représentés, Molière l’a pris comme son bien ; non qu’il ait fait de profondes recherches sur notre ancien théâtre, non qu’il ait étudié en érudit nos vieilles comédies : tout cela lui arrivait par une sorte de tradition générale qui ressemblait à l’inspiration. Il ne doit rien à aucune moralité et à aucune farce en particulier; il ne doit rien à Jodelle, à Grevin, à Larrivey, ses prédécesseurs ; il doit beaucoup à tout le monde.
Je prends, par exemple, parmi les moralités de
DU THÉÂTRE AU COMMENCEMENT DU XVI« SIÈCLE. 349 notre vieux théâtre celle qui a pour titre : « Le Miroir et exemple moral des enfants ingrats, pour lesquels les pères et mères se détruisent pour les augmenter, qui en la fin les méconnaissent. » Cette moralité est un des premiers essais de la comédie grave et sérieuse. Le vice représenté sur la scène est un vice odieux, l’ingratitude des enfants, qui ne semble guère se prêter à la gaieté de la comédie et qui touche au drame; mais le vieil auteur de la moralité des enfants ingrats a trouvé par instinct l’art qu’a eu Molière dans le Tartufe. Son enfant ingrat a, comme Tartufe, son côté ridicule, afin qu’il paye tribut à la comédie ; mais dans V Enfant ingrat, non plus que dans le Tartufe, le ridicule ne détruit pas l’odieux. L’enfant ingrat prête à la fois au rire et à l’indignation : au rire, en commençant, par sa vanité et sa présomption ; à l’indignation, en finissant, par son ingratitude. En même temps, les personnages secondaires, quoique nécessaires au sujet, le père et la mère de l’enfant ingrat, sont, comme les personnages secondaires et nécessaires de Tartufe, comme Orgon et comme madagie Femelle, ridicules sans cesser d’être intéressants; et même le père et la mère de l’enfant ingrat, qui ne pèchent que par la tendresse aveugle qu’ils ont pour leur fils, sont plus intéressants et plus dignes de compassion qu’Orgon
*30 LllTÊRATURE DU MOYEN AGE.
et madame Femelle, qui pèchent par crédulité et par ignorance. Je sais donc gré au vieil auteur inconnu de la moralité d’avoir fait en sorte que le père et la mère de l’enfant ingrat nous amusent par leur folle tendresse pour leur fils et nous touchent par leurs malheurs. Ils ont mérité leur malheur par leurs défauts, voilà pour la comédie ; mais ils sont punis par la seule personne au monde qui devait bénir et honorer leurs défauts, au lieu de les en punir ; et le fils ingrat est infâme pour nous, quoique son père et sa mère soient ridicules : voilà pour la morale.
L’auteur de cette vieille moralité nous dit luimême dans son prologue quelle a été son intention en faisant une comédie ou moralité de cette histoire de l’enfant ingrat qui se trouve dans les vieux recueils du moyen âge. Il a voulu « admonester les pères et mères qui trop s’abandonnent à leur fol amour envers leurs enfants, tellement que par leur souffrir en jeunesse prendre folles plaisances sans chastiement, vivre délicatement et’prodigalemenl en pompeux habits, et par les colloquer et mettre en plus haut lieu qu’à eu| ne convient, » en font tant qu’à la fin leurs enfants ingrats les méconnaissent. Le fol amour du père et de la mère pour leur fils fait la première partie de la comédie, la plus gaie et la plus vraie. L’ingratitude du fils envers son père et
sa mère fait la seconde partie du drame ; et cette seconde partie, malgré ce qu’elle a de bizarre et de fabuleux, est belle et touchante.
La pièce s’ouvre par l’entretien du père et de la ' mère, qui causent ensemble de l’éducation de leur enfant. Il ne peut rien y avoir de trop bon et de trop beau pour ce cher enfant. Ils veulent, comme Maintenant et Mignote, lui donner un bel état ; mais ils ne veulent pas non plus qu’il se fatigue pour l’apprendre. L’enfant est de belle jeunesse, dit le père.
Et crois, s’il a maître propice.
Sans trop le grever de service Qu'il apprendra siiffisamuient Car je ne veux aucunement,
A quelque homme que je le baille.
Que trop fort on me le travaille.
Ni qu’on le traite rudement.
Le bon père, et qui n’est pas seulement du quinzième ou du seizième siècle ! Je recevais dernièrement une lettre d’un père de famille qui, voyant dans le Moniteur une circulaire du ministre de la guerre pour annoncer qu’il sera désormais tenu compte aux candidats de Saint- Cyr de l’habileté qu’ils pourront avoir dans l’escrime, dans l’équitation et la natation, en concluait qu’on ne se soucierait guère plus de la version latine prescrite dans l’examen du baccalauréat ès sciences. Ce bon père croyait évidemment que,
qiiana les enfants sont de belle jeunesse, et qu’ils savent bien monter à cheval, bien danser, bien nager et bien faire des armes, il n’est pas nécessaire qu’ils se travaillent trop fort à savoir le latin. Je ne blâme pas la circulaire du ministre de la guerre, et je trouve fort bon que nos jeunes officiers ne soient pas des lourdauds. Puisque l’armée doit avoir beaucoup de pouvoir, il faut au moins qu’elle ait bonne façon. Seulement, un peu de travail et d’effort, même en latin, ne peut nuire. Mais le travail et l’effort, voilà ce que les pères et les enfants maudissent de concert. Tout avoir sans peine, c’est là le point important au quinzième comme au dix-neuvième siècle.
La mère, dans la vieille moralité, n’est pas moins aveugle en sa tendresse que le père. Elle parle bien du châtiment qu’un maître est souvent forcé d’infliger à ses élèves, mais c’est pour s’en épouvanter. Si on allait châtier son fils ! Le père la rassure. Il faut, dit-il, que le maître endure tout de son fils :
De tint payera plus largement.
Il ne faudrait qu’un mouvenunt De tempête ou de gronderie Pour le bouter en maladie Et le perdre soudainement.
LA MÈBF.
11 se faut bien garder vraiment De trop un enfant travailler;
11 lui faut un maître bâiller
Qui le traite en tout doucement.
De tant payera plus largement.
N’est-ce pas ici la nature prise sur le fait*^ Que dites-vous de cet argument qui sent le riche et le parvenu, lequel croit que l’argent doit servir aussi à son fils pour n’ètre point puni? Que dites-vous surtout de celte alarme sur la santé de l’enfant, qui tombera malade s’il travaille trop? Mon fils est plein d’intelligence, mais il est délicat ; ne le faites pas trop travailler :
De tant payera plus largement
Voilà les paroles que les principaux de collège ont bien souvent entendues, plus ou moins bien tournées et déguisées. Eh ! bonne mère et bon père que vous êtes, est-ce que vous n avez pas travaillé rudement pour devenir riches et puissants? Pourquoi vos fils ne feraient-ils pas de môme? — Oh! nous, c’est bien différent! nous étions pauvres. — C’est ici que j’admire plus particulièrement mon vieil auteur. Il sait par où pèche l’amour paternel et par où il prête à la comédie. Il ne pèche pas seulement par faiblesse, quoiqu’elle soit grande; il pèche aussi par vanité. Le fils délicatement nourri et prodigalement vêtu est le trophée de la vanité du père enrichi. Le père a travaillé
3St littérature du moyen AGE..
et a sué ; le père a les mains calleuses et le dos voûté par la fatigue ; mais le fils sera élevé comme un seigneur; il aura les mains blanches et la taille cambrée. Ce ne sera pas seulement la joie du père de voir son fils si beau et si leste, ce sera son orgueil, ce sera une des parties de son luxe.
A cette délibération sur l’état du fils et sur la profession qu’il doit prendre, il manque jusqu’ici le personnage principal, c’est-à-dire le fils. Dans toute famille civilisée, en effet, c’est le fils qui doit décider de son propre avenir et éclairer sur ce point l'inexpérience de ses parents. Le fils arrive donc. Si j’avais à dire quelle est la scène et quel est le personnage qui témoigne le mieux du vis comica de mon vieil auteur, je dirais volontiers que c’est le personnage du fils dans celte scène avec son père et sa mère. Jamais marmot de quinze ans n’eut, même de nos jours, l’air si assuré et si capable que ce petit monsieur. Comme il tranche ! comme il décide ! quel bonheur qu’il soit intervenu dans cette délibération 1 Le père et la mère évidemment n’y entendaient rien. Il a d’abord quelques paroles de déférence et de soumission, en orateur habile qui veut bien disposer ses auditeurs; mais une fois qu’il est sûr de son ascendant, il va droit au but.
i.E PÈRE.
Viens çà, mon fils, dis-moi comment Tu entends vivre. Veux-tu être De métier, ou marchand, ou prêtre?
