Y A-T-IL DES PÉRIODES
POUR LES MARIAGES ET LES NAISSANCES COMME POUR LES GRISES COMMERCIàLES i
Sous rimpression de la diminution de !a nalalité en France, M. Toutée a cherché un remède ; il croit en avoir trouvé un, qui soulève une foule d'objections sans même s'être rendu compte du mouvement des naissances en France, en Angleterre et en Allemagne.
M. Leroy-Beaulieu a jeté un coup d*œil sur ce mouvement de la population à l'étranger et même dans quelques départements de la France ; cette élude a déjà été faite et publiée dans le Journal de la Société de sialistique et il ne sera pas inutile de reproduire le tableau de cette situation dans la seconde moitié du dernier siècle (1).
Les tableaux officiels des mouvements de la population, quoique mathématiques, donnent-ils Fimpression des écarts qui se produisent entre les années qui passent sous les yeux ? Les rapports que Ton établit entre les milliers de naissances 3 relevées avec soin, et les millions de la population sont-ils aussi sensibles que si Ton prend les chiffres eux-mêmes?
II suffit de citer les chiffres pour constater qu'il n'en est pas ainsi : une diminution de 100.000 naissances (1881-1890) ne donne comme coefficient qu'une différence de 24.7 à 23 pour 1,000 habitants, la différence est faible et ne donne pas ridée de l'importance du chiffre.
Ne serait-il pas plus simple de faire passer les chiffres sous les yeux et de noter les différences qui se produisent chaque année? Aussitôt l'aspect monotone de ces longues colonnes de chiffres va changer.
Dès qu'on les pénètre par une observation plus attentive, de suite on remarquera que, quoique très mobiles, il y a des séries croissantes et des séries décroissantes, chaque quantité de hausse ou de baisse est sans doute variable, tout en continuant dans le même sens pendant un certain nombre d'années ; quelquefois il y aura une exception même sensible, 'mais si le mouvement reprend dans le même sens Tannée suivante, la période n'a pas été interrompue.
Ces séries d'années en hausse et en baisse forment donc des périodes et on ne peut les reconnaître que quand on remonte ou quand on descend dans la colonne des chiffres officiels. Que peuvent-ils donner quand on établit la comparaison avec l'année précédente sur une .suite de quatre ou cinq années coupées au hasard dans le nombre ?
Il est si vrai qu'il y a des périodes que quand on recherche, au point de vue historique, quels sont les événements qui se sont produits à l'époque des arrêts, on rencontre là, à une année au deux près, une crise commerciale, une liquidation, une guerre.
Sans doute, les guerres, les révolutions, les disettes auront aussi une action marquée, mais elle sera bornée à deux années environ.
Ce qui est plus curieux, ce qui donne plus de valeur à l'observation, c'est que les mêmes mouvements s'observent dans les mêmes conditions dans tous les grands pays civilisés^ en Angleterre, en Prusse, en Allemagne.
Jeite-t-on un coup d*œil sur le tableau des mouvements des naissances dans ces pays et rejoint-on par une ligne Torigine et la fin de la période, on est frappé de la coïncidence des mouvements simultanés dans le même sens, s'inclinant tantôt à droite, tantôt à gauche, selon que Ton se touve dans une période prospère ou dans une période de liquidation.
Ce qu'il faut noter dans ces mouvements, c'est que, commencés dans un sens, ils vont persister, chaque chiffre annuel étant d'une quantité variable supérieur au précédent, sauf quelques exceptions dans les mouvements croissants et dans les mouvements décroissants; cela prouve qu'il y a une cause qui agit sans cesse pendant un certain temps jusqu'à ce que, disparaissant, un mouvement contraire se produit.
Recherche-t-on la cause de ces oscillations en notant les événements qui se produisent dans ces moments critiques, on ne tardera pas à constater qu'ils correspondent aux périodes prospères qui précèdent les crises commerciales et aux périodes de ralentissement qui les suivent, c'est-à-dire à leurs liquidations.
Dans tous les grands pays on observe les mêmes accidents liés à la même cause, c'est-à-dire à leur situation économique et à la plus ou moins grande activité des échanges, c'est-à-dire encore au développement de la richesse.
Mettant ainsi en présence les mouvements des naissances dans les capitales et dans l'ensemble des pays, on voit qu'en France et en Angleterre la natalité est supérieure dans les premières ; là où la densité de la population et l'activité des affaires est la plus grande, les périodes sont beaucoup mieux marquées et donnent des résultats supérieurs.
Pour embrasser le monde dans ce tableau, on a réuni trois pays : la France, l'Angleterre et la Prusse, aujourd'hui la tête de l'Allemagne. Bien plus, on a pris trois grandes capitales : Paris, Londres et Berlin. Afin d'avoir le véritable mouvement des naissances, on n'a pris que les naissances légitimes, éliminant les naissances illégitimes, moins tou-
chées par les mêmes causes; malheureusement, pour la Prusse et pour l'Allemagne, nous avons dû prendre les naissances légitimes et illégitimes.
Dans la première colonne, on indique les événements, puis on trace les mouvements, les arrêts et les reprises des naissances et alors on peut conclure (1).
Mouvement des naissances légitimes.
Le premier coup d'œil sur le tableau général des naissances nous frappe tout d*abord par cet ensemble de lignes pointillées, obliquant à droite ou à gauche après une brisure. Ces brisures indiquent les périodes, périodes de croissance et de décroissance. Il y a cependant des exceptions, elles sont marquées par les chiffres isolés et Ton peut noter que la différence est souvent légère, mais, même importante, quand elle est isolée et que le mouvement reprend de suite dans le même sens, il semble que Ton ne doit pas en tenir compte.
La direction même des lignes pointillées ajoute encore à leur valeur, car quand on les voit changer de direction, le mouvement a lieu d'ensemble dans les sept colonnes qu'on a sous les yeux ; ces mouvements ascendants et descendants sont donc sous l'influence de la même cause, la plus ou moins grande activité des affaires pendant les périodes prospères et les périodes de liquidation. Le plus ou moins grand nombre de naissances est donc bien en rapport avec la prospérité plus ou moins grande d'un pays.
Observons d'abord ces mouvements des naissances dans les capitales, Paris et Londres, et pour ne pas fatiguer le lecteur par la multiplicité des chiffres, indiquons seulement dans un cadre plus restreint les périodes par les années qu'elles embrassent et par l'accroissement ou la diminution qui s'est produite dans chacune d'elles, c'est là le point le plus important.
Nous suivrons ainsi par périodes les mouvements qui se produisent au même moment dans les divers pays. Le syn-
(1) Voir le tableau ci-contre.
chronisme de ces périodes ajoute une grande vîileur aux chiffres qui vont se mouvoir sous nos yeux.
L'observation porte sur la seconde moitié du siècle qui vient de s'écuuler. On pourrait remonter jusqu'à 1800, on trouverait des résultats analogues.
Prenons-nous les capitales Paris et Londres, la première période commence en 1860 et s'étend d'une manière continue, sauf de légers arrêts à Paris de 1860 à 1870, à Londres de 1860 à 1868 ; dans cette dernière, le mouvement s'arrête de lui-même, après la crise de 1866, le Black friday. A Paris, il faut la guerre de 1870 pour que le mouvement s'arrête, tant l'impulsion était puissante malgré la révolution de 1848 et les guerres de l'Empire.
Cette belle période de 20 années de prospérité donne à Paris un accroissement de 21.000 naissances légitimes, à Londres de 37.700.
Puis nous entrons dans une période de moins-value. La guerre a tout arrêté, à Paris le chiffre des naissances baisse de 14.700 de 1870 à 1871.
A Londres, il y a un simple fléchissement de 1.300 naissances.
Dans les deux capitales, le mouvement croissant reprend de suite et il continue de 1871 à 1883 sans interruption. La perturbation apportée dans les affaires par la crise de 1882 va l'arrêter.
Moins belle que la précédente, c'est encore une remarquable époque de prospérité pour Paris et pour Londres. Dans les deux capitales, le mouvement croissant des naissances en donne bien la preuve ; il est bon de le constater, puisque nous faisons appel aux documents statistiques pour nous en rendre compte. Chaque année le chiffre est supérieur au précédent. Pour Paris le mouvement commence en 1872, c'est la réaction de la dépression de l'année précédente et de 27.000 naissances, le chiffre se relève à 41.400, le maximum précédent en 1870 ne dépassait pas 42.400! Le vide produit par les préoccupations de la guerre et l'appel des
homiues sous les drapeaux a été immédiatement comblé, les naissances avaient baissé de 14.800, elles se relèvent de suite de 13.800.
Cet effort fait, de 41.400 elles fléchissent à 39.400, puis le mouvement croissant reprend de suite son cours et persiste jusqu^en 1883, ce qui nous donne un accroissement total de 1874 à 1883 de 7.100 naissances, soit en moyenne 800 naissances par an.
A Londres, les naissances avaient aussi fléchi en 1868, même avant la guerre, de 109.2 à 107.9 Une reprise se produit comme à Paris à 109.3 puis une dépression à 108.2 avant de repartir, et alors c'est d'une manière irrésistible que Taccroissement se poursuit chaque année jusqu'en 1884 et donne 130.500 naissances, soit 22.400 en plus, soit pendant 13 ans 170.3 naissances en moyenne ; dans la même période Paris en donnait 800. La natalité, malgré une population bien inférieure, était encore grande. Le départ et l'arrêt dans les deux pays à une année près a été le même et s'est produit sous l'influence de la même cause.
Pour la seconde fois, les capitales entrent dans ime période de liquidation. La précédente en 1871 avait été déterminée à Paris par la guerre franco-allemande, mais à Londres, dès 1868 avant la guerre, le mouvement de la période de prospérité s'arrêtait après 18 années sans arrêt important. Les crises de 1857, de 1864 en France, de 1866 en Angleterre, avaienL à peine laissé de traces dans le mouvement des naissancÉ^s. Il n'en était pas de même pour le porte-feuille et rencaisse des banques qui marquent avec tant de précision les périodes de prospérité et de liquidation. Dans ces dernières on souffrait sans doute, mais la richesse produite était telle que les naissances en étaient moins troublées.
En 1883 nous notons le second arrêt qui se prolonge jusqu'en 1888, le chiffre des naissances à Paris s'abaissant chaque année de 46.9 à 42.8 soit de 4.1 pendant la période de liquidation. A Londres, le même mouvement se produit de
1884 à 1890 à une ou deux années près, c'est bien la même oscillation sous l'influence de la même cause.
La liquidation terminée à Paris en 1888, la période prospère reprend son cours jusqu'en 1891. Le Krach Baring entraine alors un nouvel arrêt et une nouvelle liquidation : de 43.S à 40.3, nous sommes déjà bien au-dessous des maxima précédents. La décroissance des naissances continue pendant toute la liquidation jusqu'en 1898.
A Londres après la liquidation de la crise de 1882, il y avait eu une reprise des naissances à 129.6 en 1891.
Puis la liquidation du Krach Baring amène toujours à une année près une dépression des naissances s'élevant à 3.100, chiffre plus en rapport avec la population (129.6 — 126.5).
Il faut encore entrer dans une période de liquidation qui se termine en 1894, un an plutôt qu'à Paris.
On essaie alors de repartir à Paris, de 40.3 le chiffre des naissances se relève à 40.7 (1895-1896) pour retomber de suite à 40.0 en 1899. Au moment où la crise va éclater, période prospère, au lieu d'un chiffre maximum nous sommes presque au chiffre minimum.
En 1900, à la fin d'une grande période de prospérité, le chiffre des naissances ne dépasse pas 40.9 si nous ne sommes pas au chiffre le plus bas, il s'en faut de bien peu.
A Londres, nous notons des oscillations analois^ues, on s'est relevé de 126.800 à 129.400(1894-1897) ; après la liquidalion Baring, mais Ton retombe de suite à 126.900 en 1900. Si nous ne sommes pas au chiffre minimum nous en sommes bien voisins. A Paris, on notait le chiffre minimum 40.0 en 1899, à Londres 126.9 en 1900. Où sont les beaux chiffres que nous relevions en 1848, en 1870, en 1883, pour Paris 42,400, 46.800, pour Londres, 109.200, 130.500 I A Paris et à Londres la baisse sérieuse des naissances n'a donc commencé qu'en 1888, depuis ce moment les réactions en hausse ont été de plus en plus faibles, sauf en Angleterre où elles se sont vivement relevées. La France seule n'a pu suivre le mou-
veinent des principaux pays d'Europe, et le fa^t est récent. Si l'Angleterre n'a pas eu la guerre en 1870, elle a eu la guerre du Transwaal, tout s'explique ainsi.
A Berlin, les mouvements des naissances légitimes et illégitimes confondues permettront de suivre les mêmes oscillations qu'à Paris et à Londres.
De 14.200 elles progressent d'un seul trait jusqu'à 31.800 en 1870, soit de 17.600, 85 0/0.
Laguerredel870 les abaisse àpeinede2.700,à29.100enl871.
Elles se relèvent avec la paix, et par une progression rapide s'élèvent à 46.200 en 1876, soit de la même quantité que dans la première période, 17.100 en 8 ans au lieu de 20 ans I
Un repos est nécessaire après un pareil effort. De 1876 à
1881, les naissances restent stationnaires, fléchissent même un jour jusqu'à 48.200, puis, se relevant de suite à 46.200 en
1882, elles reprennent leur marche en avant jusqu'à 83.800, soit de 8.300 en 1891, au moment du krach Baring, qui vient d'éclater. La crise de 1882 fut sans action sur les naissances, les affaires n'avaient pas encore eu le temps de s'engager, il n'y avait pas lieu à une liquidation.
Il n'en est plus ainsi après le krach Baring : de 63.500 les naissances s'abaissent à 48.800 en 1898.
La liquidation terminée, elles reprenaient leur essor en core arrêté à 81.200 à la veille de la crise de 1899, qui les rabaisse déjà à 50.900, et ce n'est que le début.
Dès que Berlin est devenue la capitale d'un grand Empire, elle en a tous les avantages et tous les inconvénients .
L'observation seule du mouvement des naissances dans les trois capitales, Paris, Londres et Berlin, nous montre la succession des périodes croissantes et décroissantes, ainsi que des arrêts se produisant à une année près dans les divers pays sous l'influence de la même cause, d'après leur situation économique, l'activité ou le ralentissement des affaires, c'est-à-dire la période prospère, la crise et la liquidation qui en est la conséquence.
La preuve est faite pour les capitales, et on en trouvera la confirmation pour Tensenlble des pays sur leur population totale en France, en Angleterre, en Allemagne et surtout en Prusse. L'obliquité des lignes pointillées à droite et à gauche indique bien dans quelle période on est placé.
Comme pour les capitales, les points d'arrêt sont en rapport avec les guerres, les épidémies, les disettes, dont raclion est toujours éphémère et n'a aucun rapport avec les crises corn-merciales précédées et suivies de périodes très caractéristiques.
Sans insister davantage, le tableau qu'on a sous les yeux permet de répondre à toutes les objections et a tous les remèdes que l'on propose.
On se plaint de la faible progression des naissances qui, dit-on, est générale ; les relevés ci-joints prouvent le contraire. Dans la première moitié du siècle en France, le chiffre de 930 millions de naissances »a toujours été un chiffre maximum qu'on observait après un grand appel d'hommes sous les drapeaux, ou comme réaction, après une grande mortalité, à la suite des épidémies et des disettes.
Or, cette grande natalité, que l'on regrette de ne plus voir aujourd'hui, nous en avons joui plusieurs fois jusqu'en 1867, malgré les guerres de l'Empire et les crises commerciales.
Ce n'est qu'en 1869 qu'on a revu le chiffre de 877. QOO. qui n'apparaissait pas pour la première fois.
Puis est venue la guerre, et de 931 en 1867, la natalité a baissé à 767.000. Mais, dès l'année suivante, la réaction pour combler les vides donnait de suite 896.000 naissances, et après uncourt repos, le mouvement continuant nous ramenait à 899.000 après la guerre, en 1876.
Malgré nos désastres, on notait encore 866.000 naissances avant la crise de 1882. Le gouvernement change de main, les députés, par leurs promesses, annoncent une ère nouvelle, et de 1881 à 1890 les naissances baissent de 100,000 (866-766)* On se relève péniblement par une simple réaction à 808.000 en 1894, pour de là s'affaisser à 754.000 en 1900 1
On insiste sur le ralentissement de la natalité française, mais ce n'est pas à Paris qu'elle se fait sentir, puisqu'elle s'est élevée plus haut qu'à Londres, plus haut que dans le Finistère, presque aussi haut qu'à Berlin ! Il est vrai qu'il n'en est pas de même en France où, de 1880 à 1900, on constate une différence en moins de 130.000 naissances.
Ce qui s'est passé à Paris et à Londres, en Angleterre, en Prusse et en Allemagne, cette coïncidence des mouvements des naissances avec des périodes prospères et des périodes de liquidation, indique qu'elles sont en rapport avec l'abondance des capitaux et du crédit, avec l'activité de travail et des transactions et la sécurité des affaires dès que cette sécurité est mise en question par une nouvelle distribution de la richesse, et telle est la proposition de M. Toutée, tout s'arrête. Cela est tellement vrai qu'au même moment, là où l'on n'est pas en présence de pareilles menaces, il peut y avoir un ralentissement passager, comme en Angleterre par suite de la dépense des six milliards pour la guerre du Transvaal, en Allemagne par suite de la crise, mais les chiffres disent assez, avec déjà une tendance à reprendre, comme en Angleterre, que la dépression ne durera pas, tandis qu'en France il n'y a même pas eu une réaction après une diminution de 100.000 naissances qui, chaque année, manquent encore à l'appel (1).
(1) On ne prolonge pas l'étude du mouvement des naissances en France, en Angleterre, en Pmsse, en Allemagne, les chifEres parlent d'eux mêmes (voir l'appendice).
APPENDICE Mouvements de croissance et de décroissance des naissances,
SELON les périodes, DANS LES CAPITALES ET DANS LES GRANDS PAYS d'bUROPE.
Dans le tableau mis sous les yeux de rAcadémie (1), les chiffres et les guillemets permettent de suivre les mouvements pendant la seconde moitié du xw"" siècle. On peut constater combien ils ont été ^différents, non seulement dans les divers pays, puisque nous faisons passer sous les yeux les principaux, mais surtout dans les mêmes pays à diverses époques. Ce qui ressort du tableau, c'est le synchronisme des mouvements, non seulement dans l'ensemble de deux pays comme la France et l'Angleterre, mais même pour leurs capitales, Paris et Londres. Les mouvements croissants ou décroissants se suivent et se succèdent dans le même sens à une année près ; par conséquent, c'est sous l'influence de la même cause, selon leur situation économiqiie, selon V activité ou le ralentissement des affaires^ selon les périodes de prospérité qui précèdent les crises et les périodes de liquidation qui les suivent; cette coïncidence ressort du tableau luimême. Les mouvements des naissances tracés sur le tableau, on a cherché à quels événements ils pouvaient correspondre, et aussitôt le rapprochement avec les crises commerciales s'est rencontré avec tous les arrêts et toutes les reprises des mouvements que Ton observait. Le tableau général donne bien le tracé de tous les mouvements des naissances dans les grands pays d'Europe : la France, l'Angleterre, la Prusse, l'Allemagne. L'obliquité des lignes pointillées indique bien le sens des mouvements, et la concordance qui en résulte saute aux yeux; c'est indiquer les périodes, sans nous éclairer sur l'amplitude des mouvements, en un mot sur les quantités,
(1) Voir le tableau.
sur le nombre des naissances, selon les périodes croissantes ou décroissantes, dans les divers pays. Pour obtenir ces renseignements, il fallait établir sur un tableau spécial la croissance et la décroissance du nombre des naissances dans chaque pays et dans chaque période ; bien plus, pour que les résultats fussent comparables, il fallait établir la moyenne annuelle pour chaque période : c'est ce que Von trouvera plus loin (1).
Ce sont les chiffres eux-mêmes qui donnent les périodes ; dès que le mouvement est arrêté en hausse ou en baisse, le mouvement contraire commence. — Voilà pour les faits à constater (voir le tableau). Nous avons indiqué dans quelles conditions ces mouvements se produisaient, selon l'état économique des populations. 11 s'agit d'indiquer, dans ces mouvements et dans les divers pays, l'importance des nombres pendant la croissance et la décroissance.
Dans chaque pays, par suite des diversités du chiffre de la population, les chiffres de l'accroissement ne sont pas comparables. Mais si nous prenons seulement Y accroissement moyen annuel par périodes, la comparaison avec les pays voisins devient possible et jette un grand jour sur la question.
Mouvements des naissances légitimes.
Premier chifEre : Croissance ou décroissance.
Deuxième chiffre : Accroissement moyen annuel par périodea.
Pbehièbb période.
Parii. Londres. France. Angleterre. Prusie.
On voit de suite les différences énormes dans la moyenne de l'accroissement annuel des naissances dès la première période prospère de la seconde moitié du xix* siècle. Cette
(1) Le tant pour cent par rapport à la population n'eut pas produit la même impression.
période de prospérité se présente bien sur les cinq places au même moment, à deux ou trois ans près. La plus longue période est à Paris, la guerre seule a pu Tarréter, tandis qu'à Londres, en France, en Angleterr-, le mouvement avait cessé naturellement avant la guerre. Sur chacune de ces places les moyennes annuelles des accroissements des naissances montrent combien sont comlpexes les causes qui les déterminent.
Ces rele/és de la croissance ou de la décroissance moyenne annuelle des naissances par période sont très intéressants, par les rapprochements qu'ils permettent de faire entre les différents pays et à diverses époques.
La première période de 1850-1870 nous donne, pour tous les pays que nous étudions, les accroissements les plus notables et qu'on n'a pas revus depuis : 1,050 en moyenne à Paris, 2,100 à Londres.
En France 2,700, contre 10,300 en Angleterre , en Prusse 3 ,000.
Dans Tordre d'importance. l'Angleterre vient en première
ligne, la Prusse ensuite, la France, Londres et Paris*
Deuxième période.
Paris. Londres. France. Angleterre. Prusse.
A la période de hausse succède un arrêt et une décroissance qui parait en Angleterre et à Londres dès 1869 ; en France et en Prusse, c'est la guerre qui suspend toutes les affaires pendant Tannée 1871. La diminution pour Paris est de 14,800 naissances, pour la France et pour la Prusse du même chiffre : 106,000.
Troisième période.
Paris. Londres. France. AngUierre. P russe.
La paix rétablie, on rentre dans une nouvelle période de
prospérité, moins belle cependant et moins longue que la première. A Paris et à Londres, la moyenne annuelle, à Paris plus élevée, atteint 1,600 et 1,800 à Londres. En France 9,900 (c'est la réaction après la baisse de 1871), en Angleterre 9,000. De 883, en 1880, le chiffre s'est déjà élevé à 740, en présence de 931 en France ; la croissance va continuer en Angleterre, pendant qu'en France la décroissance va descendre au-dessous ; en Prusse le chiffre de 4,800 est atteint.
Quatrième fâbiodi.
Paris. Londres. France. Angleterre. Pruise.
Après la période prospère et la crise de 1882, une dépression était inévitable. Nous la constatons avec une baisse annuelle de 800 naissances à Paris, 1,200 à Londres. Ce qui est plus grave, c'est la baisse de 9,999 naissances en France (1881-1890), tandis qu'en Angleterre elle n'est que de 5,800, en Prusse de 8,800, mais elles se relèvent de suite car, même là où la croissance est la plus rapide, il y a aussi des réactions en baisse. Quant à la France, cette baisse de 100,000 naissances est d'autant plus grave que, depuis ce moment, la réaction, il est vrai, s'est faite de 766 à 808 en 1893, mais, dès 1895, on est retombé à 760,000 : c'est là le point noir de la situation, et, tant que ce vide annuel n'aura pas été comblé, il n'y a rien à espérer.
ClNQUIÈMB PÉRIODB.
Paris. Londres. France. Angleterre. Prusse.
-fO.6 0.200 -f6.4 3.200 +42.0 1.200 +32.0 d.OOO +81.0 1.100
La liquidation de la crise de 1882 opérée, les naissances se relevaient déjà, quand le krach Baring est venu tout arrêter. De 1888 à 1891, la moyenne annuelle des naissances s'était
déjà relevée de 200 à Paris, de 3,200 à Londres; on voit la supériorité du mouvement. Il en est de même pour ta France et l'Angleterre, 1,200 pour la première, 6,000 pour la seconde, et 1,100 pour la Prusse.
SiXlàMI PifilODE.
Paris. Londres. Francr. Angleterre. PraiiiB.
189M895 1891-1894 1893-1895 189*.1896 lEâ9-190O
— 1.7 0.420 —3.1 1.000 —48,0 2.400 —7.0 7.000 +2tl.O 18.000
Même après le krach Baring, il faut encore supporter une période de liquidation : à Paris, en moyenne annueUe, 420 naissances en moins, 1,000 à Londres, en France 2,400, en Angleterre, 7,000 ; en Prusse, au contraire, de 1889 à 1900, 18,000 naissances annuelles en plus : la Prusse n'a pas encore été touchée par la crise qui éclate en ce moment (1899-1900).
Accroissement de$ naissances pendant la seconde moitié du XÏX^ siêck» De 1850 à 1900 (milliers de naissances).
+ 18.6 + 55.4 — 130 +338 ^ HZ
Les mouvements des naissances sous les yeux, nous voyons combien sont grands les écarts entre les divers pays, La France, seule, est en diminution de 130,000 naissances légitimes, alors qu'en Prusse le premier chiffre est dépassé^ il y a cependant une capitale où elles ont aussi doublé, c'est à Paris en 1883 (1). Malgré toutes les révolutions et les guerres heureuses et malheureuses, c'est à Paris que
(1) Sans que la population ait atteint la même proportion, depuis elle l'a dépassée et les naissances sont au-dessous ! A Berlin, le chi:ËEre des naissances a plus que quadruplé en 1891 !
le doublement du chifib*e des naissances s*est manifesté quand même. Malgré tout ce qu'on répète sur Tinfériorité de la natalité dans les grands centres, au milieu de la richesse qui circule partout, le mal est donc beaucoup plus. grand en province que dans la capitale. Le département du Finistère, célèbre pour sa fécondité, n'approche pas de celle de la ville de Paris : il donne à peine une plus-value de 26 p. 100 sur le chiffre des naissances de 1850.
En Angleterre, l'accroissement des naissances n'est que de 60 p. 100.
Cet accroissement inespéré des naissances à Paris, là où elles devaient trouver un mauvais sol de culture, indique bien l'activité, le mouvement des affaires, qui ne laisse aucune préoccupation aux pères de tamille, quand les conditions économiques ne sont pas troublées par des taxes et des prétentions qui paralysent tous les efforts.
Rapprochons les exemples que nous avons sous les yeux, puisque Paris a marché en tète, suivi par la Prusse et l'Angleterre, c'est l'activité économique qui domine et peut seule résoudre la question qui nous préoccupe.
M. Toutée a présenté à l'Académie une note pour augmenter la natalité des Français. Il n'apporte pas de nouveaux documents statistiques, il renvoie à ceux qui existent; mais il apporte une solution, une idée. Avant de la discuter, il s'agit de savoir si les documents officiels, très corrects, donnent bien l'impression des faits, quand on les observe ainsi sur de courtes périodes et dans un seul pays.
Sans doute, en ce moment, la diminution du nombre des naissances est visible ; mais ce ne sont pas les coefficients officiels, indiscutables cependant, qui peuvent donner l'impression des 100,000 naissances qui manquent chaque année depuis 1890, dans le chiffre moyen annuel des naissances légitimes ! En 1893, au moment de la réaction sur le bas chiffre noté en 1890 (766,000), on notait encore 808,000 naissances, et nous sommes à 754,000 en 1900 !
Remontons-nous un peu plus haut (1), en 1881 on relevait encore 866,000 naissances, 899,000 en 4876, après 767,000 en 1871 pendant la guerre ; on voit avec quelle facilité et quelle rapidité l'équilibre a été rétabli. Il n'en est plus de même depuis 1890 : le vide persiste I
Voilà ce qui se passait il y a quelques années. Jetons un regard avant 1870. Le premier bas chiffre que nous rencontrons est celui de 1869, à la veille de la guerre, 877,000 naissances, qui apparaissait après celui de 931,000 en 1860, pendant la belle période de prospérité de 1860 à 1870. Ce chiffre de 931,000 naissances n'avait été surpassé qu'une fois, en 18B9, 937,000, et le chiffre minimum noté est celui de 1856, 838,000 naissances (guerre de Crimée).
D'après ce tableau, nous constatons que, de 1855 à 1869, l'oscillation entre les hauts chiffres et les bas chiffres a lieu de 937 à 877,000, soit un écart de 60,000 naissances. La guerre les abaisse à 767,000, mais elles se relèvent de suite à 899,000, puis ce n'est que de 1881 à 1890 que nous les voyons baisser de 100,000 à 766,000, et la réaction ne peut relever le chiffre qu'à 808, au lieu de 899,000, comme en 1876. Depuis ce moment, les reprises se font encore, mais à des chiffres de plus en plus bas : 808,000, 789,000, et enfin nous descendons à 7541
Jusqu'en 1863 l'accroissement de la population s'était bien maintenu, à ce point même qu'on s'en préoccupait; il suffit de relire les discussions de la Société d'Economie politique.
Sauf la baisse des naissances (guerre de 1871), de 1876 à 1880 on notait encore de beaux chiffres, 899,000 et 866,000. Ce n'est donc qu'à partir de 1881 que nous entrons avec révolution actuelle dans une ère nouvelle où la baisse continue avec des réactions de plus en plus faibles. Il y a là une démarcation bien tranchée, qui montre que cette baisse actuelle n'a rien de comparable avec les baisses antérieures
(1) Voir le tableao.
à 1870. Nous en trouvons une nouvelle preuve dans les mouvements des naissances des capitales, Paris et Londres, qui contrastent, par leur amplitude, avec celle du pays luimême, la France et TAngleterre.
Pour établir une comparaison exacte entre les divers pays, nous ne mettrons pas en présence les milliers de naissances légiLitnes, relevées avec tant de soin, avec les résultats moins précis et plus variables des recensements de la population, SOOtÛOO naissances avec 38 millions d'individus pêle-mêle 1 Ce qui réduit les rapports à des sommes inSnitésimales, qui ne font aucune impression. Le tableau synchrdnique, résumant toutes les oscillations des naissances, rendra compte des causes qui agissent dans le monde sur les mouvements des naissances.
Clément Juolar.
Orléans. — Imprimerie P. Pigelet.
YB é>ll7é>
