Tableaux des ordres, des familles et des genres de mammifères

Dans le premier cours que j’ai fait à la Faculté des sciences de cette Académie, en 1828, j’ai proposé une nouvelle distribution des mammifères en XXI ordres, rangés en deux séries , avec des numéros qui indiquent leurs rapports. Les divisions principales et les caractères qui les distinguent, que j’avais expliqués en détail à mes auditeurs, avec les principes qui m’avaient déterminé à les admettre de préférence, ont été indiqués sommairement dans mon discours de clôture, imprimé dans le Journal de la société des sciences , agriculture et arts du département du Bas -Rhin. 2

Le but du travail actuel, que j’avais préparé immédiatement après la publication du premier, est de compléter celui-ci, en rapportant à chacun des ordres que j’ai adoptés, les familles et les genres qui leur appartiennent.

Outre que ce complément était indispensable pour faire comprendre ma classification et pouvoir juger jusqu’à quel point les changements que j’ai introduits sont fondés sur les vrais principes de la science, il doit encore servir à les rendre pratiques, c’est-à-dire, utiles pour l’enseignement.

1 Cette introduction a été lue par M. Duvernoy à la Société d’histoire naturelle de Strasbourg, dans sa séance du 20 Mai 1 Ô34>

2 N.° 3 de 1828.

Mais, avant de les expliquer, avant de présenter ce commentaire très-abrégé sur les motifs qui m’ont décidé à faire des changements à la classification fondée par mon illustre maître, qu’on me permette quelques réflexions sur la méthode naturelle, qui pourront, j’espère, les justifier.

Cette méthode, qui cherche à classer les corps de la nature d’après l’ensemble de leurs rapports, ne se distingue pas seulement des systèmes de classification artificiels , par des rapprochements plus conformes à la nature des êtres, mais encore parce qu’elle renferme en elle-même les éléments d’améliorations sans fin, de perfectionnements indéfinis. Aussi longtemps qu’il y aura des êtres naturels à découvrir, les connaissances qu’il sera possible au naturaliste d’acquérir sur le plan général et sur les détails de la création, ne pourront être sans lacune, et ses méthodes de classification sans irrégularité, et même sans erreurs. Il ne lui suffit pas d’ailleurs d’avoir quelques notions superficielles des objets naturels pour être à même de saisir leurs rapports. Ce n’est que lorsqu’il les a étudiés dans toutes leurs propriétés, dans tous leurs attributs principaux, et, si ce sont des corps vivants, que lorsqu’il a acquis une idée complète de toute leur organisation, qu’il parvient à bien juger de leurs véritables affinités.

Aussi la méthode naturelle mérite-t-elle plutôt ce nom par sa tendance et par sa manière de procéder, que par son état actuel, qui pourrait bien n’être encore qu’artificiel, du moins dans un certain nombre de groupes génériques et de familles.

Mais elle a cela d’avantageux, qu’elle modifie et quelle améliore ses classifications, à mesure que les découvertes de la science viennent remplir les vides qui existent dans le catalogue des êtres connus , ou qu’elles font disparaître les lacunes dans la connaissance de leur organisation et de leur nature; elle se rapproche ainsi, de plus en plus, de ce grand plan de la suprême sagesse , d’après lequel, sans doute, toutes les existences possibles ont été réalisées. Nous disons, toutes les existences possibles , parce que les combinaisons d’organes infiniment variées que présentent les animaux, sont loin d’être toutes celles que pourrait concevoir l’imagination.

Ces combinaisons devaient être limitées par la nécessité de former de chaque être un ensemble, dont tous les organes fussent en harmonie et concourussent à la durée de l’existence. Ce sont ces rapports nécessaires entre toutes les parties du tout organique, si bien établis pour les animaux par G. Cuvier, dans tous ses cours et dans ses ouvrages, qu’on exprime par la loi des conditions dê existence. 1

Ils sont tels qu’ils séparent les êtres animés en un certain nombre de groupes principaux, dans lesquels les compositions organiques peuvent être ramenées,

i Principalement dans le tome I.pr, leçon I/% art. IV, des Leçons d’anatomie comparée.

DES mammifères. 3

pour chacun de ces groupes généraux, à une forme primitive, à un type commun, qui se modifie à l’infini dans les détails de l’organisation, et permet de diviser les premiers groupes en un certain nombre de groupes secondaires, tertiaires, etc., qu’on appelle classes , ordres , familles, etc.

C’est donc à cette loi des conditions d: existence, à cette circonstance importante, qu’il n’y a qu’un certain nombre de combinaisons organiques principales de compatibles avec la durée de la vie, que nous devons la possibilité de classer les êtres, de les distribuer en groupes plus ou moins nombreux; sans cela, ils formeraient, comme Bonnet l’avait imaginé, une série unique, une véritable échelle, qui conduirait le naturaliste, par degrés insensibles, de l’organisation la plus parfaite et la plus compliquée , à l’organisation la plus simple , et dans laquelle on n’aurait pu découvrir que de légères différences entre l’être qui précède et celui qui le suit, bien loin d’y voir ces caractères tranchés qui distinguent si évidemment les divisions établies dans la méthode naturelle.

La loi des conditions d’ existence , sorte de formule qui exprime les limites que la nécessité de faire durer la vie a mise dans les différentes combinaisons organiques, une fois reconnue, les rapports nécessaires entre telle et telle forme organique, une fois établis; on a vu que certains organes, instruments des fonctions principales de la vie, ne pouvaient être modifiés considérablement dans leur structure, ou dans leurs usages, ou qu’ils ne pouvaient manquer entièrement, sans qu’il en résultât un nombre plus ou moins grand de modifications correspondantes, dans les organes et les fonctions moins essentielles. C’est celle dépendance nécessaire, qu’on désigne par la loi de subordination des caractères , qui n’est, à la vérité, ainsi que je l’ai déjà exprimé dans un autre écrit, qu’une conséquence de la première, sur les conditions d’existence.

On a ainsi compris, dans les premiers essais que l’on a faits de la méthode naturelle, qu’on pourrait parvenir, en suivant ces principes, à distribuer les êtres de la nature, pour ainsi dire à priori, c’est-à-dire, par la connaissance d’un ou plusieurs des principaux points de leur organisation.

Ainsi, la disposition générale du système nerveux dans les animaux où il existe, semble avoir commandé, si je puis m’exprimer ainsi, toute l’organisation dans ses points principaux.

Celte disposition générale changée, vous avez, au lieu d’un animal vertébré, un mollusque; au lieu d’un mollusque, un articulé; au lieu d’un articulé, un animal rayonné.

La circulation et la respiration, si intimement liées dans les vertébrés, ne peuvent éprouver de modification essentielle sans que la nature de ces animaux en soit toute différente. Un animal à sang chaud devient un animal à sang froid; et cette différence dans la température du sang et dans là quantité d'oxigène absorbé par la respiration, entraîne beaucoup d’autres changements dans les propriétés

vitales et dans l’organisation , auxquelles je ne puis m’arrêter en ce moment.

Seulement j’observerai que cette dépendance des organes et des fonctions n’existe que dans les animaux des classes supérieures; et que l’application des lois précédemment énoncées, n’est exacte que lorsqu’on s’en sert pour les animaux les plus parfaits, pour le type des animaux vertébrés; mais, à mesure que l’organisation se simplifie, il y a moins de dépendance dans certaines formes organiques, moins de séparation dans les fonctions, moins de différences dans les propriétés vitales.1

Dans ce cas, il peut y avoir des modifications importantes dans certaines fonctions, sans que l’ensemble des principaux rapports soit essentiellement altéré.

Ainsi , la classe des arachnides renferme des arachnides à poumons et à circulation dans un système de vaisseaux clos, et des arachnides trachéennes , dont les réservoirs du fluide nourricier, le mouvement de ce fluide et la respiration, ressemblent à ceux des insectes. De même, la classe des annélides en renferme qui ont des organes de respiration extérieurs, disposés en avant du corps; d’autres, le long dirdos, et d’autres qui n’en ont pas qui soient distincts de la peau; d’autres, enfin, qui les ont cachés à l’intérieur.

On voit que, dans les types inférieurs, les fonctions si importantes dans le premier type, qui ne peuvent être modifiées sans changer toute la nature de l’animal, peuvent l’être beaucoup dans les classes inférieures, sans même déranger les véritables rapports naturels des animaux de ces classes.

Que faire, dans ce cas, lorsque les principes semblent être en défaut? qu’ils souffrent des exceptions réelles ou seulement apparentes, pour n’avoir pas été établis d’une manière assez générale? Il faut avoir recours à la méthode empirique d’observation , je veux dire, à la comparaison détaillée de toutes les ressemblances et de toutes les différences : c’est la méthode que G. Cuvier suivait dans ces dernières années pour les groupes difficiles à distinguer; c’est encore celle qui égare le moins.

La méthode d’observation analytique peut d’ailleurs conduire à la connaissance de principes applicables à tous les degrés d’organisation, ainsi que nous espérons pouvoir le prouver, lorsque nous entreprendrons la revue des caractères et des divisions des types inférieurs.

N’ayant d’autre but, en ce moment, que la classification des mammifères , nous dirons que les espèces assez nombreuses, récemment découvertes dans toutes les parties du monde, sont venues remplir beaucoup de lacunes, qui donnent à cette

i J’avais déjà exprimé cette vérité fondamentale de la science de l’organisation , dans ma première publication sur cette matière intéressante : Plus l’ organisation est simple, moins les parties de l’être organisé sont dépendantes l’une de l’autre ; elles se suppléent d’autant plus facilement l’une l’autre, que leur organisation est plus analogue. Réflexions sur les corps organisés, etc. ; Magasin encyclopédique , rédigé par A. L. Millin , tome II, 5.® année; Paris, Vendémiaire an 8 (1799).

classification, dans certaines parties du moins, plus de régularité. Elle s’est encore améliorée par les recherches multipliées faites sur l’organisation des animaux de cette classe j recherches qui n’ont fait que confirmer la nécessité de la diviser d’abord en deux sous-classes; recherches qui ont eu pour résultat physiologique principal, de mieux faiie apprécier les caractères différentiels des générations vivipare et ovipare, en montrant pour ainsi dire, dans les marsupiaux , plusieurs degrés d’une génération intermédiaire, se rapprochant, dans les uns, de la génération vivipare normale; dans les autres, de la génération normale ovipare (les monotrèmes); recherches, enfin, qui ont donné la mesure de l’influence de ces différents modes de générations, sur le reste de 1 organisme, et de leur faible importance relativement aux fonctions et aux organes d’alimentation, au type du foie, à la structure du coeur et des poumons, à la température du sang, à la nature des téguments, etc. On sait qu’aucune de ces circonstances ne s’écarte, dans les monotrèmes , de ce qu’on voit dans les autres mammifères , malgré les grandes différences que présente la génération de ces animaux relativement à la nutrition, à l’évolution successive et au développement de l’œuf ou du fœtus dans l’ovaire, dans l’organe éducateur intérieur, et à l’époque où il en sort.

Les principes sur lesquels les perfectionnements de la méthode doivent se fonder, sont devenus tellement vulgaires et faciles à saisir, qu’il n’est plus nécessaire, il nous le semble du moins, d’un génie créateur pour les appliquer; et qu il suffit pour cela d’un jugement sain et d’une connaissance complète des faits dont se compose la science. Il serait même possible que celui qui aurait perdu de vue 1 histoire naturelle pendant quelques années, et qui, libre des entraves de l’habitude qui gênent le naturaliste de profession, reprendrait ensuite l’étude de cette belle science, serait plus propre à juger des améliorations dont elle est susceptible.

Ces réflexions et la nécessité de mettre dans mon enseignement toute la précision, toute 1 exactitude, toute la clarté qu’il m’était possible de lui donner, m’ont encouragé à changer en quelques points la méthode de classification la plus généralement adoptée.

La première division des mammifères en deux séries ou en deux sous-classes, est fondée sur les deux principales modifications qu’ils ont subies dans leur mode de propagation. L’absence des os marsupiaux dans ceux de la première série, et la pi ésence de ces os dans ceux de la seconde, nous a fourni un très -bon caractère indicateur des autres différences organiques ou fonctionnelles qui distinguent ces deux séries.

Ainsi que je lai déjà exprimé h j’en avais trouvé la première idée dans le Règne animal (tome I.er, page 171, de l’édition de 1817). «On dirait que les

1 Dans mon Discours de clôture, prononcé le 3o Juillet 1828.

« marsupiaux , dit G. Cuvier, forment une classe distincte, parallèle a celle des (< quadrupèdes ordinaires, et divisible en ordres semblables, etc. M

Celte seconde série se distingue par un mode de développement et de nutrition du fœtus, qui la rapproche beaucoup des ovipares, et qui a fait dire à M. Owen, que les didelphes étaient ovo-vivipares *. En effet, on n’a pu jusqu à présent montrer de placenta dans les enveloppes de leurs fœtus.

Les principaux caractères des ordres que j ai adoptés pour chacune des deux séries, sont tirés des modifications les plus essentielles dans les organes du mou vement et ceux de l’alimentation.

En donnant trop d’importance à l’une de ces grandes fonctions exclusivement à l’autre, on a séparé ce qui ne devait pas lêtre, et réuni ce qui était dispaiate

Au contraire, si l’on apprécie, à leur juste valeur, les modifications principales des organes du mouvement, et celles qu’ont éprouvées simultanément les oiganes d’alimentation, on aura toujours une idée juste des ressemblances et des différences fondamentales que présentent les mammifères entre eux, après toutefois les avoir séparés en deux séries, suivant que leur génération est normale ou anormale.

En effet, les premières modifications, celles des organes du mouvement, déterminent le séjour et les mouvements sur terre ou sous terre, ou dans 1 eau . la faculté de grimper, de voler, de creuser des galeries souterraines, de nager. On conçoit combien les différences dans les organes du mouvement en entraînent d’autres dans les téguments et les organes des sens , et même dans la forme du corps, pour mettre toutes les circonstances organiques en rapport avec les différents séjours auxquels l’animal est forcé, par certaines modifications dans les organes du mouvement.

Mais ces modifications sont en harmonie avec certaines dispositions organiques dans les instruments d’alimentation. Il faut donc aussi considéier ces dispositions, qui font que tel mammifère est exclusivement un animal de proie, ou qu’il ne peut se nourrir que d’herbes tendres, de feuilles ou de bourgeons; quil recherche les racines, les écorces, les fruits, ou qu’il est insectivore ou piscivore, ou bien enfin, qu’il peut s’accommoder de toute espèce d aliments.

Par ces deux importantes considérations sur le séjour et l’espèce du mouvement auquel le mammifère est astreint, et sur son régime, vous avez toute sa nature; vous avez une indication sûre de ses ressemblances et de ses différences fondamentales; vous êtes certain, conséquemment, de le placer dans un cadre de la méthode naturelle qui ne le dérange pas des rapports réels quil a avec les autres êtres de sa classe.

Dans la méthode que j’ai adoptée dès 1828, les oïdies III, IV et V c e a pie mière série, les ordres I, II, III et IV de la seconde, forment seulement quatre

1 Sur la génération des marsupiaux; etc.; Irans. philos., 2. part.; 1 834 -

familles d’un même ordre dans le Règne animal (édition de 1817). Ces familles sont celles des insectivores, des carnivores, des amphibies et des dide/phes.

Dès mes premières leçons, en 1828, j’ai senti combien il était difficile de dire quelque chose de général , d’annoncer des caractères communs à tous ces animaux; combien il était nécessaire d’ériger ces familles en ordres, afin d’avoir les moyens de les caractériser avec plus de précision, et de les sous-diviser en familles, ayant chacune des caractères distinctifs importants.

La famille des insectivores est devenue, dans ma méthode de classification, l’ordre des chéiroptères , qui comprend la famille des roussettes, lesquelles se nourrissent de fruits, et celle des chauves-souris , qui vivent exclusivement d’insectes. Nous en avons, de plus, séparé l’ordre des plantigrades ou digitigrades insectivores.

La famille des carnivores est devenue notre ordre des digitigrades ou plantigrades carnivores.

Celle des amphibies est l’ordre des amphibies quadrirèmes , à quatre extrémités en forme de rames, de notre classification.

Enfin, la famille des marsupiaux compose les quatre premiers ordres de la seconde série des mammifères, que nous avons réunis en un groupe sous le nom de dide/phes. Tous ces ordres sont fondés sur des modifications importantes dans les organes du mouvement et dans les organes indicateurs du régime.

J’ai cru devoir, de même, séparer l’ordre des pachydermes en trois autres > qui formaient auparavant de simples groupes de familles. Ce sont les proboscidiens , qui ont d’ailleurs un certain nombre de rapports avec les rongeurs, les pachydermes et les solipèdes. 1

Si l’on apprécie à leur juste valeur les caractères de chacun de ces ordres, et l’ensemble des ressemblances et des différences des animaux qui les composent, on trouvera, je pense, des motifs suffisants pour les distinguer les uns des autres. Je sais bien que les solipèdes ont certains rapports avec les pachydermes; ils en ont aussi de très -marqués avec les ruminants. Ces doubles rapports sont indiqués par le numéro de leur ordre; mais leur appareil d’alimentation et leurs organes du mouvement à un seul doigt visible , les en distinguent suffisamment.

Les tardigrades , qui sont phytophages, et dont l’estomac est multiple, étaient cependant réunis avec les édentés , qui sont zoophages, sous celte dénomination commune. J’ai cru devoir les en séparer, et les placer immédiatement après les ruminants, parce que je suppose qu’ils ont une sorte de rumination, à en juger du moins par la structure de leurs estomacs.

Mon ordre XIII, ou les amphibies quadrirèmes , ne forme, ainsi que je viens de le dire, qu’une famille dans l’ordre des carnassiers. Leurs organes du mouve-

i Première série : ordres VII, VIII, IX.

ment sont tellement modifiés pour la natation , que j’ai cru devoir les grouper en un ordre distinct, fondé sur des changements organiques importants, qui déterminent leur séjour habituel dans l’eau.

Les amphibies trirèmes , qui sont herbivores, et n ont plus d extrémités postérieures paires, devaient également, d’après les mêmes principes, former un ordre à part. 1

Leur régime herbivore, le défaut de véritables évents, etc., les distinguent suffisamment des cétacés proprement dits, qui sont tous exclusivement carnivores.

En établissant un plus grand nombre de ces premières sous-divisions de classe, j’ai eu l’avantage de pouvoir les caractériser d’une manière plus précise et d en arranger la série plus naturellement. C’est ainsi que les trois derniers ordres renferment des mammifères graduellement plus exclusivement aquatiques.

La seconde série des mammifères, celle des marsupiaux , comprend sous ce nom tous les mammifères ayant des os marsupiaux , tandis qu on en séparait justjues à moi les genres échidné et ornithorhymjue2, qui ont cependant ces os singuliers.

Les six ordres de cette seconde série sont établis par des caractères comparables et de même valeur que les XV ordres de la première série, et correspondent à plusieurs de ces derniers.

L’ordre premier, celui des pédimanes frugivores , a beaucoup de rapports avec les qaadrumanes. L’ordre deuxième répond à la fois aux insectivores et aux carnivores de la première série. Il faudra peut-être les séparer encore en deux autres.

Le troisième ordre, qui ne se compose que d un seul genre, le phasco/ome , correspond à l’ordre des rongeurs.

Le quatrième répond, à beaucoup d égards, a 1 ordre des pachydermes.

Des sabots, du moins aux pieds de derrière; des dents molaires, à tubercules mousses, précédées, dans plusieurs genres, dune dent tranchante; des incisives inférieures, couchées en avant; un estomac disposé a se compliquer, un gios intestin boursouflé; telles sont les ressemblances principales que cet ordie montre avec les pachydermes.

1 Je regarde, à la vérité, la nageoire horizontale de leur queue, ainsi que celle des cétacés, comme formées par les deux pieds de derrière, qui auraient glissé jusqu’à l’extremite delà colonne vertébrale, en se séparant de la première partie des membres postérieurs ou des rudiments d’os du bassin, restés en place. (Note écrite en 1857.)

2 J’en excepte M. De Blain ville, qui les réunit dans sa sous-classe des didelphes, et en fait un groupe distinct, sous le nom de didelphes anomaux, dans un tableau de classification des mammifères , imprimé en 1822, à la fin de son ouvrage ayant pour titre : De l’organisation des animaux, tome I.er Ce tableau, d'ailleurs , ne comprend que les noms des groupes, sans indication des caractères différentiels d’après lesquels ils sont établis.

Un genre de pachydermes fossiles, celui des anoplolherium , paraît même avoir eu une queue, comme celle des kangurons , qui font partie de ce groupe.

Le cinquième est analogue à celui des édentés de la première série, et le sixième à l’ordre des amphibies quadrirèmes.

Ils ne renferment, l’un et l’autre, qu’un seul genre; mais ces deux genres sont si différents, que je n’ai pas hésité de les séparer en autant d’ordres, d’après ce principe de classification, que d’importantes modifications organiques doivent toujours donner lieu à la formation de groupes d’un ordre supérieur, qui indiquent exactement la valeur de ces modifications. 1 2

Un autre principe fondamental de la méthode naturelle, est d’adopter autant de groupes de différents degrés qu’il y a de différences graduellement moins importantes dans les êtres naturels dont ces groupes doivent représenter le tableau fidèle.

Ainsi , lorsqu’on ne peut descendre immédiatement des familles aux genres sans donner trop de valeur à ceux-ci, ou sans les fonder par des caractères de valeur très -différente, il faut d’abord sous-diviser les familles en sections, dont chacune peut comprendre un ou plusieurs genres. On peut encore se trouver dans la nécessité -d’adopter des sous -genres ou des sections de genres,- toujours pour se rapprocher de la nature, qui multiplie les différences au delà des .limites de nos méthodes de convention; celles-ci ne sont jamais l’expression exacte de la nature, mais elles en approchent plus ou moins. Cette tendance seule suffit bien d’ailleurs pour leur donner le nom de méthode naturelle.

Je laisse à juger, par l’examen des tableaux de classification que je joins à celle sorte de commentaire, destiné à expliquer les principes que j’ai suivis en les adoptant, jusqu’à quel point j’ai réussi dans l’application de ces principes.

Ce que je puis encore affirmer, c’est qu’une expérience de six3 années d’enseignement, d’après cette méthode, m’a confirmé dans la facilité quelle donnait

1 J’ai eu l’avantage de disséquer le second échidné mâle qui ait été apporté en Europe} c’est celui qu’avaient recueilli mes amis Peron et Lfsueur , dans leur pénible voyage avec le capitaine Baudin. Dès i8o4, j’ai lu à la Société philomatique la description des organes de la génération de cet animal, que j’ai insérée plus tard dans le tome V des Leçons d’anatomie comparée, qui comprend encore la figure de ces organes, gravée d’après mes dessins. En 1827, G. Cuvier a eu la bonté de mettre à ma disposition au Jardin des plantes, un mâle et une femelle d’ornithorhjnque. J’en ai profilé pour dessiner et décrire leurs viscères, entre autres ceux de la génération, sur lesquels j’ai inséré un mémoire parmi ceux de la Société d’histoire naturelle de Strashourg, tome I." Ceci soit dit pour compléter l’histoire des travaux faits sur ce sujet intéressant que l’on trouve dans les Nouvelles annales du Muséum de Paris, tome II, page 3G7. Le mâle était le même exemplaire qui avait été disséqué par M. Laurillard pour le travail de M. Geoffroï Saint -Hilaire, et la femelle, l’exemplaire qui a servi plus tard à la description publiée par M. De Blainville dans l’ouvrage qui vient d’être cité. (Note écrite en 1837.)

2 Je dois dire à présent dix années (26 Août 1837).

\ 0 nouvelle classification des mammifères.

pour démontrer avec clarté et précision les véritables ressemblances et différences des mammifères entre eux, et pour exposer, dans toutes leurs généralités, les rapports évidents entre leurs mœurs et leur organisation.

Quant aux circonscriptions des familles et des genres, je me suis efforcé e m’écarter le moins que possible des groupes adoptés dans le Régné animal, en citant avec soin les auteurs qui les ont établis. Pour faciliter l’étude de ces groupes, sans surcharger ces tableaux, M. Lereboullet, qui les a dressés avec soin, a cite, à côté de chaque genre, l’espèce type de ce genre, et la meilleure figure originale de cette espèce, du moins pour le genre type de la famille.

J’espère que cette publication servira à la fois à me justifier des changements que j’ai cru devoir introduire dans la méthode naturelle de classification des mammifères, et de guide pour MM. les étudiants qui suivront dorénavant mes

leçons.

rr Type. ANIMAUX VERTÉBRÉS. = I." Classe. MAMMIFÈRES.

I.re Série. MONODELPHES. Une matrice intérieure, simple ou compliquée; point d’os marsupiaux ni de poche utérine extérieure. La mise-bas n’a lieu qu’après quo les petits ont pris un développement

suffisant pour sucer le lait que sécrètent les mamelles de leur mère, et pour se nourrir par digestion.

ORDRE Ier Bimanes , Cuv.