CHAPITRE V

I. Massacres de septembre : Marat et Danton. — IL La conquête jacobine en province. — IIL Rappel des grands faits significatifs. — IV. Taine et les petits faits significatifs. — V. Élections à la Convention ; personnel de la Convention ; Paris jacobin. — VI. Brutalité des Montagnards, faiblesse des Girondins. — VIL Les journées du 31 mai et du 2 juin 1793.

La « seconde étape de la conquête jacobine » va, selon Taine, du 10 août 1792 au 2 juin 1793. Ou plutôt cette seconde étape, ce sont pour lui deux étapes, l'une qui va de la chute du trône à la réunion de la Convention, l'autre qui va de la réunion de la Convention à la chute des Girondins.

Dans la période entre la chute du trône et la réunion de la Convention, Taine distingue entre l'histoire de Paris et l'histoire de la province, et, dans l'histoire de Paris, il voit surtout, il montre surtout les massacres de septembre.

Après une définition (p. 264-265) du « Jacobin subalterne », qui, selon lui, mène tout, il assure (p. 266) que l'idée homicide est le fond même du dogme révolutionnaire et en donne pour preuve la boutade de Collot d'Herbois s'écriant au club des -Jacobins, le 5 novembre 1792, que les massacres de septembre sont le credo de la liberté. Puis (p. 273-274) il trace le portrait de la Commune révolutionnaire, qui n'existe, dit-il, que par la grâce de huit ou dix mille fanatiques et coupe-jarrets. Les membres de cette Commune, c'est la pire crapule : « Des gazetiers infimes, des scribes du ruisseau, des harangueurs de taverne, des moines ou prêtres défroqués, le rebut de la littérature, du barreau et du clergé, des menuisiers, tourneurs, épiciers, serruriers, cordonniers, simples ouvriers, plusieurs sans état ni profession, politiques ambulants et aboyeurs publics qui, comme les vendeurs d'orviétan, exploitent depuis trois ans la crédulité populaire, parmi eux nombre de gens mal famés, de probité douteuse ou d'improbité prouvée, ayant roulé dans leur jeunesse et encore tachés de leur ancienne fange, relégués par leurs vices hors de l'enceinte du travail utile, chassés à coups de pied des emplois subalternes jusque dans les métiers interlopes, rompus au saut périlleux, à conscience disloquée comme les reins d'un saltimbanque, et qui, sans la Révolution, ramperaient encore dans leur boue natale, en attendant Bicêtre ou le bagne auxquels ils étaient promis, se fîgure-t-on leur ivresse croissante à mesure qu'ils boivent à plus longs traits dans la coupe sans fond du pouvoir absolu? »

De ce que la conduite d'un ou deux officiers municipaux a paru louche dans l'affaire du vol du Garde-

Meuble, il en conclut que tous les municipaux, et même (semble-t-il) tous les Jacobins, sont des voleurs ■ dignes des galères. Son raisonnement (p. 276-277) est v un modèle de calomnie.

Dans la séance de l'Assemblée législative du 26 août 1792, Jean de Bry proposa, dit le Moniteur % « l'organi-^ sation d'un corps de 1 200 volontaires qui se dévoue- 1 ront à aller attaquer corps à corps, individuellement, | les tyrans qui nous font la guerre et les généraux qu'ils ont préposés pour anéantir en France la liberté ; publique ». Taine (p. 277) altère ce passage du Moniteur, en supprime les expressions qui montrent qu'il s'agit des ennemis de l'extérieur, des tyrans étrangers, des \ généraux étrangers, par exemple du roi de Prusse et y du duc de Brunswick, et donne ainsi à croire que ces , volontaires se proposaient de tuer les ennemis de Tintérieur, par exemple Louis XVI, La Fayette. Il met donc la motion de Jean de Bry au nombre des sugges- * tions qui provoquèrent les massacres de septembre.

Les causes de ces massacres, les contemporains les voyaient, nous les voyons dans une exaspération du ; patriotisme alarmé par l'approche de l'ennemi. Les^ Prussiens étaient entrés en France le 19 août 1792; . Longwy avait capitulé le 23; Verdun avait été investi 4 le 30, et cet investissement avait été appris à Paris le 2 septembre au matin. Il sembla que les Prussiens ^ étaient d'accord avec les royalistes du dedans, avec r ces « conspirateurs du 10 août », que le tribunal créé \ le 17 août jugeait si mollement. Les suspects, dont les prisons sont pleines, ne vont-ils pas poignarder les , Parisiens par derrière pendant que les Prussiens \.

i. Moniteur, réimp,, t. XIII, p. 542.

entreront dans la ville pour exécuter les menaces du . duc de Brunswick? Telle fut la colère et la peur des Parisiens qu'une partie d'entre eux, les plus affolés, formèrent des tribunaux populaires qui, par des jugements dérisoires, firent périr environ mille prisonniers t sur environ huit mille que contenaient les prisons. Que l'invasion prussienne ait déterminé les massacres, c'est ce qui saute aux yeux. Or Taine se borne à dire, en passant et incidemment (p. 269), que f- Brunswick approche. Les massacres ne sont pour lui «^u'un coup de la Commune, qui veut rester au pouvoir (p. 281), et, pour prouver que la Commune a ordonné les massacres, il ne se fait pas faute, à l'occasion, d'altérer les textes, comme quand il dit (p. 292) que le V Conseil général de la Commune vota 12 000 livres « à prendre sur les morts pour solder l'opération^ ».

La vérité, c'est que, de tous les pouvoirs d'alors, ce - fut peut-être la Commune qui fît le plus d'efforts pour •>( arrêter l'effusion du sang. Je l'ai montré ailleurs ^ par des documents authentiques.

1. Taine donne comme référence Mortimer-Ternaux, Histoire de la Terreur, t. III, p. 299, qui cependant fait un résumé exact de Tarrèté, et renvoie à Bûchez et Roux, Histoire parlementaire t. XVII, p. 392, où cet arrêté est ainsi reproduit : « Le Conseil général, le procureur de la Commune entendu, arrête que les administrateurs de police prendront sur les sommes qui sont entre leurs mains, résultantes des saisies faites sur différentes personnes arrêtées ou émigrées, la somme de 1 200 livres, dont ils justifleront l'emploi pour le salut de la patrie. » On voit qu'il n'est pas dit que cet argent sera pris sur les morts, comme Taine le prétend. Dans les Procès-verbaux de la Commune de Paris, publiés par M. Maurice Tourneux (1894, in-8), il y a (p. 86) une autre version du même arrêté, avec quelques différences de rédaction, mais où il n'est pas davantage question des morts.

2. Danton et les massacres de septembre, dans mes Études et leçons sur la Révolution, 2® série, p. 63 à 65.

Taine voit aussi en Marat un des principaux instigateurs des massacres, et là il a raison». IMais aussitôt ^ (p. 283) il montre Marat « réduit par l'appauvrissement mental à une seule idée, celle du meurtre, ayant perdu jusqu'à la faculté du raisonnement vulgaire, le dernier des journalistes, sauf pour les poissardes et les hommes à piques, si mordant dans son paroxysme continu, qu'à lire ses numéros de suite on croit entendre le cri incessant et rauque qui sort d'un cabanon de fou )>. Et Taine cite en note quelques-uns des sous-titres du journal de Marat, que criaient les colporteurs et qui ne donnent qu'une idée fausse du contenu. Ce contenu, il est évident qu'il ne l'a pas lu. Il est impossible que quelqu'un qui a lu « de suite » le >^ journal de Marat puisse écrire que Marat est « le » dernier des journalistes ».

Quant à Danton, Taine dit (p. 283) qu'il fut « l'entrepreneur en chef des massacres ». La preuve? C'est que ^ M'^'« Roland l'a dit. Mais M™^ Roland a dit aussi que c'était le physique de Danton qui l'empêchait de '^croire qu'il pût être « homme de bien », et elle avoue que, d'avance, son imagination le lui figurait « un poignard à la main ^ ». Taine n'a pas même eu l'idée de se demander quelle était la valeur du témoignage de M^e Roland.

Il allègue aussi (p. 284) le témoignage du roi Louis- Philippe, alors duc de Chartres, à qui Danton aurait ^ dit : « Cest moi qui V ai fait. » Mais ce témoignage, Taine ^ ne le connaît que par un tiers, qu'il ne nomme pas. Danton aurait dit aussi au duc de Chartres : « Les

1. Voir Danton et les massacres de septembre, dans mes Études et

K'.ons sur la Révolution, 2" série, p. 56 à 59. 2. Voir mes Études et leçons, 2" série, p. 81. TAINE HISTORIEN. 11

^Parisiens sont des J... f...; il faut mettre une rivière de sang entre eux et les émigrés. » Ce propos, dont la seule source est une anonyme tradition orale, impos-

V sible à contrôler, non seulement Taine l'adopte comme authentique, mais, par un savant jeu de guillemets (p. 286), ill'amalgame avec la péroraison du très authen-

^ tique discours du 2 septembre 1792, où Danton invitait

les Français à l'audace contre « les ennemis de la

patrie ». Ces ennemis de la patrie, ce sont dans ce

<" discours les Prussiens, les Autrichiens. Taine, par un

rapprochement calomnieux, change le sens des paroles

'de Danton. Danton excitait les Parisiens contre l'ennemi extérieur; Taine nous fait croire qu'il les excitait contre les ennemis de l'intérieur ^

Taine assure aussi (pp. 286-287) que le même jour, 2 septembre 1792, pour paralyser la résistance des honnêtes gens, Danton fit décréter la peine de mort contre quiconque, « directement ou indirectement, refu-

I sera d'exécuter ou entravera, de quelque manière que

, ce soit, les ordres donnés et les mesures prises par le pouvoir exécutif ». Or, ce fut un tout autre décret que la Législative vota. Oui, elle décréta la peine de mort, mais contre qui? Contre « tous les agents de l'admi-

, nistration et de la force publique qui résisteraient ouvertement au pouvoir exécutif en refusant d'exé-

> cuter les mesures qu'il aurait prises pour la sûreté de l'État^ ». Entre le texte que suppose Taine et le texte vrai il y a la même différence qu'entre une tyrannie sans raison et une mesure patriotique de défense nationale.

1. Sur le sens de ce discours de Danton, voir mes Études et leçons, 2^ série, p. 52 à 54.