Bûchez et Roux, Histoire parlementaire, t. VIII, p

lire en entier quelques discours de Robespierre, en particulier celui du 8 thermidor; mais il n'a sûrement pas lu toute son œuvre oratoire; il n'en a même pas lu la majeure partie.

Robespierre devait tout particulièrement s'imposer à son attention : c'est bien, dans la Révolution, l'homme qui diffère le moins de ce que Taine croit

v être le type du Jacobin.

Et cependant, quoi qu'en dise Taine, l'Incorruptible

|- n'était pas l'Immuable. Lui aussi, il changea, avec les circonstances, en opportuniste. Longtemps monar-

, chiste, conservateur contre les <( enragés », socialiste

contre les Girondins, sauveur des « Soixante-Treize»,

^ protecteur des catholiques, il montra de la souplesse.

Ce qu'il y avait en lui de fixe, c'était la doctrine poli-

;* tico-religieuse, son système de religion civile selon

Jean-Jacques Rousseau.

Si Taine a tort de le croire ou de le montrer immuable, il a raison d'insister sur son pédantisme,

1 sur sa cuistrerie. Il a, là-dessus (pp. 190 et 191), un développement bien venu, mais qui se prolonge un peu trop. Il exagère l'incapacité de Robespierre à agir. Dans le grand discours du 8 thermidor, il ne veut voir (p. 192) qu'une harangue d'apparat : c'était en réalité, un acte de combat i.

Il dit : u Pas un accent vrai dans son éloquence industrieuse » (p. 193). Cela, c'est injuste, par parti pris

; d'exagération. Dans ce discours du 8 thermidor, par exemple, il y a des cris du cœur, et émouvants, presque

L sublimes parfois ^ : souvent rhéteur, presque toujours