LV. PRINCE I)K TALLKYP.AM

sentées comme les seules conditions d'une paix durable, celles encore que l'Autriche revendiquait depuis le traité de Lunéville et qui lut la j)ensée constante, l'objet de toutes les Coalitions.

Qu'on lui ait i-eproché, à une époque où la corruption était à peu près générale, ses « grandes ré(|uisilions de présents », ses « continuelles et fructueuses complaisances envers la fortune », ce n'est pas sans justice; il a fourni trop de pièces au procès pour qu'on puisse l'en absoudre. La eau télé et la vénalité furent trop souvent les associées de ses comltinaisons. A travers ses défaillances raisonnées, quoi qu'il fit ou traitât, il s'était réservé de ne porter nulle atteinte, nul préjudice réel et durable aux vrais intérêts de la nation. Dans les replis de son âme et malgré son scej)ticisme de roué politique, malgré les passagères imprécations qu'il prononça contre la France terroriste (1), demeurait un fond sincère d'amour pour son pays. Jusqu'à la limite extrême de ses métamorphoses, on le vit rester fidèle à ses premières conceptions d'un libéralisme progressif et modéré. Enfin il fut un ami deshommes, au sens pacifique du mot. En toute circonstance où il parvint à faire prédominer, tout au moins, une partie de ses vues et de ses sentiments, il s'attesta le défenseur du droit et du bien d'autrui. Ministre de deux gouvernements belliqueux, il n'avait cessé de réprouver, « en arrière et en confidence », parce qu'il les jugeait iniques et périssables, les arrêts de spoliation, qu'il devait contresigner. De 1808 à 1813, plus de quatre cent mille Français avaient payé de leur vie les querelles particulières du

(1) Au moment de quitter Londres, le !"■■ murs 1794, il écrivait à M"" de Staël : Faites ce que vous pourrez pour tirer M™' de Laval de notre horrible Finance; je vous remercie de tout ce que vous ferez^iour cela ».

soiiver L r. (qu'ils s'étaient donné) avec les autres potentats de l'Europe. En aucun temps, ni sous le Directoire, ni sous le Consulat et les dernières années de l'Empire, il n'avait soutenu, sans y être forcé, une politique de démembrement et d'annexion dont la réplique était fatalement le retour des collisions en armes et la perpétuité des causes de guerre. L'esprit de destruction affligeait sa raison (1) et, je dirais aussi, son ;iiiie. « Que me fait à moi, jetait l'empereur à Metternich, la Aie de deux cent mille hommes! » Deux cent mille... Ce n'était pas assez. Il ajoutait : Un homme comme moi ne se soucie pas d'un million d'iiommes. Toutes ces existences vouées à la souffrance, à la mort... Pourquoi? Parce que l'Autriche lui refusait une province de plus, rillyrie, placée sur le chemin de son rêve, entre Rome et Constantinople.

Talleyrand aima la paix par goût et par doctrine: autant que Napoléon aima la guerre par instinct et pour l'enivrement d'une gloire cruelle. S'il passa quelquefois auprès du bien sans l'accomplir, il n'avait jamais encouragé le mal. Il respecta chez les autres les principes de liberté, de propriété individuelle ou collective, le droit de tous à la vie. Et le sang d'aucun homme, versé par sa faute ou pour ses intérêts, n'éclaboussa sa mémoire.

(Il « CYst une réllexiuii que je lais avec peine, mais tout indinue que dans l'homme, la puissance de la haine est plus forte que celle del'humanilé, en général, et même que celle de riiitéiët personnel. L'idée de grandeur et de prospérité sans jalousie et sans rivalité est une idée trop liante et dont la pensée ordinaire de l'homme n'a point la mesure. " iTalle\rand, Mciii.. t. I", p. 73.)