Conc, Ant.f XII, ap. Mansi, II, i3i3 et s

2. Ambr., Sermo c. Auxentium de basil. trad.^ 36 : Imperator intra eccleaiam non supra ecclesiam : bonus enim imperator quaerit auzilium ecclesiae, non réfutât. Haec, ut humiliter dicimus, ita constanter ezponimus. — Optât., De schism, Don.^ III, 3 : non enim respubiica est in ecclesia, scd ecclcsia in republica, id est in imperio romano.

3. Cypr., Epist.y 39, i3. Corneiiofr. : viderint laici hoc quomodo curent.

6o CHAPITRE II

on a faît des loîs sévères « que tout le monde approuve ' ». L'intervention de l'État dans de semblables circonstances était un fait accompli au lendemain même du triomphe et dès le règne de Constantin ; la malheureuse affaire des Donatistes lui ouvrait la porte toute grande *. Enfin TÉglise, en acceptant les largesses de rÉtat, au besoin en les sollicitant, établit entre elle et lui un lien nouveau et tout aussi dangereux pour elle que tous les autres '.

Voilà donc ce que sont devenues les idées de Tertullien et voilà à quel résultat pratique elles ont abouti. Je ne prétends d'ailleurs pas que la main mise de TÉtat sur TÉglise, et la déviation du christianisme, qui s'en suivit, soient en germe dans ses écrits : j'ai voulu seulement montrer où se plaçaient ses opinions dans la longue chaîne d'impressions, de sentiments, de doctrines et de faits, qui mène du premier contact officiel et pacifique entre l'Empereur et le christianisme, jusqu'à l'union inégale qui suit le triomphe. La position qu'y occupe Tertullien n'est point singulière ; il n'est qu'un anneau d'une tradition constante, qui, fondée sur l'affirmation de l'origine divine de la souveraineté humaine, conduit presque fatalement à la subordination réelle de l'Église à l'État. L'Empereur chrétien du Bas-Empire est à peine moins Dieu que l'Empereur païen de jadis; et, dans la réalité, son caractère divin est plus précis, plus ferme, plus sincèrement accepté que la déification sur terre du souverain du second siècle; la tradition païenne a survécu au paganisme ; elle s'est transposée, mais l'Empereur n'y a pas perdu. Tertullien ne pouvait guère deviner un résultat, qui est de ceux qu*on comprend plus qu'on ne les prévoit, mais tout autorise à croire qu'il ne l'aurait pas trouvé de son goût s'il l'avait vu ; non pas que la conception d'un pouvoir absolu, appuyé sur l'église de Dieu et la protégeant, ait été pour lui déplaire, mais parce que son intransigeance, ou, si l'on veut, son rigorisme, n'aurait pas accepté les nombreuses et graves concessions que l'Église dut faire, pour fonder un compromis durable entre elle et l'État : il est donc vraisemblable qu'il se serait révolté contre cette sécularisation de l'Église et aurait ajouté quelque hérésie à celles qui lui ont fait refuser la canonisation.

I. Âugust., Epist,^ II, 93. Dilectissimo fr. Vincentio. Voir également : £j7i5f.| II, 100, au proconsul d'Afrique.

3. Eus., H,E,, X, 5, 18 et s.; X, 5, 31 et s. 3. Eus., H. £., X, 6, I et s.; X, 7, i et s.

I. Principes d'après lesquels Tertullien juge les Empereurs morts. — II. Ses opinions sur ces princes; la légende de Tibère; les bons et les mauvais empereurs; difficultés que soulèvent ses affirmations au sujet de la politique chrétienne de Trajan, de Marc-Âurèle et de Sévère. — III. Attitude de Tertullien à Tégard des Empereurs vivants. — IV. Opinions des chrétiens sur les Empereurs postérieurement à Tertullien.

I . — Si nous quittons le domaine de la théorie, où Tenullien lui-même s'est placé, si, après avoir déterminé Topinion qu'il a de TEmpereur, nous essayons de comprendre ce qu'il pense des Empereurs, nous voyons que ce n'est pas seulement entre leurs actes, mais aussi entre leurs personnes qu'il prétend faire un départ. L'amour qu'il professe pour l'Empereur vivant ne s'étend pas à tous les Empereurs morts et s'il s'en trouve, dans le nombre, qui lui paraissent mériter des éloges, il en est d'autres aussi qu'il couvre d'opprobre et rejette dédaigneusement aux païens '. Il n'y avait point du reste grande originalité à faire ce choix, car les Romains eux-mêmes ne se croyaient point tenus à la vénération à l'égard de tout prince défunt : le respect absolu n'était dû qu'au divus.

Aux yeux de Tertullien, peu importe d'abord l'origine, la naissance des Empereurs; il fait seulement remarquer, au milieu d'un raisonnement quelque peu sophistique, que les Romains ne craignent pas pour leurs princes les noms mêmes de leurs ennemis '; mais comme le choix de Dieu justifie tout, il n'a pas à résis-

I. De pallio^ 4. Parlant de ces Césars qui, dit-il, ont été aussi infâmes que Sardanapale, Tertullien établit la nuance suivante : Tacendum autem ne quid et illi (Sardanapale) de Caesaribus quibusdam vestris obmussitent pariter propudiosis... Ce ne sont donc pas des Césars impurs : ce sont vos Césars : Tertullien les répudie ; il est vrai que tout le monde en faisait autant.

3. Ad nat., I, 17 : Voici le raisonnement : vous nous reprochez d*ôtre des ennemis du peuple romain (hostes populi) ; mais vous allez vous-même chercher des Césars parmi des nations qui ont été vos ennemies : Ita vero sit, cum

ter davantage. Son principe de critique est très simple : il juge les Empereurs d'après leur attitude vis-à-vis des chrétiens. Ceux-là ont été bonSj qui, consciemment ou non, ont obéi à la loi de Dieu ; c'est-à-dire n'ont pas persécuté ses serviteurs. Ceux-là, au contraire, ont été mauvais qui les ont persécutés. Reste à savoir si la conduite qu'il prête en ceci aux différents princes est bien toujours celle qu'ils ont réellement tenue.

Il y avait un certain nombre d'Empereurs dont le nom restait entouré d'une auréole de gloire et dont le règne, toujours regretté, avait sa légende '; il en était d'autres, au contraire, dont le souvenir était néfaste et dont le nom maudit, martelé sur tous les monuments, portait malheur à qui le prononçait. Quel triomphe pour l'Église militante si elle pouvait établir que les bons princes Savaient protégée, ou du moins largement tolérée et que les mauvais seuls l'avaient inquiétée ! C'est tout justement ce que voulut prouver Tertullîen.

Remarquons d'abord qu'il a pu être sincère et se tromper, car l'histoire des rapports de l'Eglise et de l'Empire romain était, dès lors, tellement encombrée de racontars et de documents faux qu'il n'était point facile de savoir à quoi s'en tenir. Il est possible aussi que son tempérament d*avocat l'ait poussé à arranger ce qu'il croyait être la vérité *.

Il part donc de ce principe : les Empereurs persécuteurs doivent être parmi ceux que la tradition déclare tyrans ^ ; tous ceux qui ont laissé de bons souvenirs doivent avoir protégé les chrétiens ou les avoir tolérés \ Il est clair qu'au point de vue apologétique

ex vobis nationibus quotidie Caesares et Parthici et Medici et Germanici fiant. Ce qui veut simplement dire, si cela veut dire quelque chose : vous donnez tous les jours à vos Césars les noms de Parthici, etc., et ils se font gloire de porter le nom de vos ennemis; ils ne sont pourtant pas vos ennemis ; de même les chrétiens, etc..

1. Le prestige du nom d'Antonin reste longtemps vivace : Sévère et Caracalla, en affectant d*entourer ce nom de vénération, tiennent sans doute grand compte du sentiment public. Voy. Wirth, Quaestiones Severianae, p. lo: Ceuleneer,5e/7f. 5ev., p. 96; Réville, /?e/i^. à Rome, p. i ; Lampride, Diadumène, i ; a; 3; 6; Spartien, Sev,, 19; Capitolin, Macrin^ 3; Lampride, Heliog., i; 3. — La statue de Marc Aurèlc était encore, au IV* siècle, parmi les images des dieux pénates dans de nombreuses maisons : Capitolin, Marc Aur., 18; Réville, Relig, à Rome, p. 3i, n. i.

2. Il est impossible, d'ailleurs, de ne pas faire un rapprochement entre les affirmations souvent si médiocrement fondées des Apologistes et la pieuse candeur qui fit, aux premiers siècles, publier sous le nom d'hommes apostoliques les livres les plus manifestement apocryphes. Dans un cas, comme dans l'autre, il s'agit avant tout de servir la foi .

3. ApoL,b: Taies scmper nobis insecutores, iniusti, impii, turpes, quos et ipsi damnare consuestis, a quibus damnatos restituere soliti estis.