I. Boulas, Un Disciple de saint François de Sales : Cmmmt

[NTRODUCTION «I

pds ce problènie délicat avec un esprit étroitement rigoriste. Mais il avait vu prrir. dans une de ces rencontres hasardeuses, son frère aîné, le marquis de Richelieu. Puis, le scandale s'étalait aux yeux de tous; on se battait de jour, sur les places publiques; on s'y battait de nuit, aux flambeaux. Des courtisans, cette fureur avait passé aux hommes de lettres, aux « gladiateurs de lettres », comme disait Balzaf '. Dés 1626, Richelieu faisait demander au roi par l'assemblée des notables le renouvellement de l'édit d'Henri IV, ou plutôt sou aggravation ; car l'édit précédent autorisait le duel en certains cas, sur demande reconnue légitime , tandis que l'édit de mars 1626, auquel le roi s'engagea solennellement à ne pas déroger, non-seulement maintenait la peine de mort pour quiconque aurait donné la mort, ou se serait rendu coupable de récidive, comme « appelant », mais encore n'admettait aucune exception, et privait tout duelliste de toutes ses charges et pensions, avec bannissement pour trois ans et confiscation du tiers des biens, sans préjudice de peines plus sévères, en cas de faute plus grave ^. On eut le tort de ne pas prendre assez au sérieux l'édit nouveau. Le comte de Montmorency-Bouteville, spadassin titré dont la conscience était déjà chargée d'une trentaine de duels, revint de Bruxelles, où il s'élait réfugié, pour se battre à Paris, en plein midi. 11 avait pour second le comte des Chapelles; tous deux tuèrent leurs adversaires. Arrêtés aussitôt, ils furent condamnés par le Parlement. En vain les Montmorency, les Condé, le duc d'Orléans intervinrent; Richelieu écrivit au roi un éloquent réquisitoire contre ces « gladiateurs à gages ». — « Us ont choisi Paris, un lieu public, la Place Royale, pour jouer, à la vue de la cour, du Parlement et de toute la cour, une sanglante et fatale tragédie pour l'Etat. . Il est question de couper la gorge au duel, ou aux édits de Votre Majesté. » Ainsi averti et soutenu, Louis XIII se montra inflexible, et les deux nobles coupables furent décapités en place de Grève, le 21 juin 1627.

Qu'on y songe, il n'y avait pas dix ans que cette tragédie s'était dénouée, lorsque Corneille écrivit la tragédie du Cid. Comment le souvenir s'en fût-il effacé? La toute-puissance de Richelieu s'était brisée contre une tradition plus forte que les

1. Un de ces « gladiateurs », Cyrano de Bergerac, a écrit plus tard une lettre, intitulée Le Duelliste, où il peint ces combats en pleine rue, devant la foula réunie en cercle, sous les balcons bien garnis.

2. Henri Martin, Histoire de France. L'année même du Cid paraissait à Roueo [iC Duelliste malheureux, de Guill. de la Gave, éirange tragi-comédie composé* i l'occasion des édit« contre le duel. Voyez le catalogue Soléinne.

is Le cib

lois. «( Il y a des folies qui se prennent comme les maladies contagieuses », a dit La Roctiefoucauld. La folie du duel élail de celles-là; on n'en guérit pas au xvii^ siècle.

Car c'est le xvii« siècle tout entier qui fut infecté de celle contagion. Qu'on en suive le développement dans une seule famille. Le baron de Chantai, père de M™« de Sévigné, vient de faire ses pâques fort dévotement; dans l'église même, ii apprend que Bouleville l'attend à la porte Saint-Antoine en qualité de second; il y court aussitôt sans changer d'habit, en petits souliers à mules. Un proche parent des Chantai, Bussy- Rabutin, va se battre; c'est une partie carrée, quatre contre quatre. Ses trois seconds sont au complet. Un gentilhomme inconnu lui offre pourtant ses services; il les décline, et l'inconnu s'adresse alors à son adversaire. Mais la partie n'est plus égale. Qu'à cela ne tienne! Un mousquetaire passe sur le Pont-Neuf, on l'arrête, et le voilà de la partie. C'est un duelliste aussi que M™° de Sévigné a épousé : appelé sur le terrain par le chevalier d'Albret, il s'y rend, proteste qu'on l'a calomnié, qu'il n'a jamais mal parlé de son adversaire, l'embrasse, puis, pour satisfaire au point d'honneur, met l'épée à la main, et tombe bientôt, frappé à mort.

Cette année même (1651), Louis XIV atteignait l'âge de sa majorité : l'édit contre le duel qu'il fit enregistrer dans son premier lit de justice est le plus rigoureux qui eût encore paru, puisqu'il appliquait la peine de mort, dans tous les cas, aux duellistes et à leurs seconds. Il fut renouvelé en 1653, 1656.. 1658, et l'on put croire, dès lors, le duel « presque exterminé ' ». D'autre part, à la même époque, une sorte de croi-

1. Voyez les Mémoires de Louis XIV et ceux de M"» de Motteville, qui attribue A la relue mère autant qu'au jeune roi, « l'abolition des duels... heureuie réyo- Mtion ». Le gazetier Loret écrit à la date du samedi 16 avril 1632 :

Un gentilhomme, vendredy,

M'apprit qne l'antre samedy

Loots, notre aimable monarque

Pour donner nne sainte marque

Qne le cœor de Sa Majesté

Est an bien tout à fait porté.

Assemblant plusieurs grands de France

Parmy lesquels il prit séance,

Blâma les procédez eriiels

Des félons et san^lans duels.

Et protesta (comme le maître).

Si qnelqnes-UDs faisaient paraître

D'être encor brutaux jusqu'au point '

Qne de mètre bas le pourpoint,

De n'aecorder à leur audace

Ny pitié, ny pardon, ni graee.

Chacun approuva cette loy,

Kt, pour suivre l'instinct "do Roy,

On doit la semaioe suivante

Ké(lar cette «ffeire important*.

sade s'organisait dans la paroisse Saint-Sulpice, où l'on avait compté naguère jusqu'à dix-sept genlilhommes tués en une semaine. Le curé de Saint-Sulpice et Vincent de Paul avaient formé le plan d'une association contre le duel que semble avoir repris le célèbre Olier. Dans cette association entraient non seulement des prélats et des docteurs de Sorbonne, mail encore et surtout des gentilshommes d'une valeur éprouvée, présidés par le marquis de Fénelon; sur l'acte qui, le jour de la Pentecôte 1651, fut déposé dans la chapelle de Saint-Sulpice, figuraient bien des noms illustres, dont la liste alla toujours s'enrichissant : Fabert, Schomberg, d'Estrées, Villeroy, du Plessis-Praslin, Liancourt, Grammont adhéraient à l'entreprise aussi bien que le comte de Drily, auteur de La beauté de la valeur et la lascheté du duel '. L'émulation gagnait bientôt l'église réformée : au sortir d'un prêche de Le Faucheur, ministre de Charcnton, le maréchal de la Force jurait qu'il se refuserait désormais à tout « appel ».

Mais le préjugé fut le plus fort : en janvier 1662, on entendait parler encore d'un combat particulier de huit seigneurs aux portes mêmes de Paris 2, et Bossuet, du haut de la chaire, adjurait le roi de continuer à réprimer les « cruelles délicatesses du faux point d'honneur^». Quatre ans après, le grand orateur chrétien s'écriait encore : « Est-il rien de plus injuste que de verser le sang humain pour des injures particulières, et d'ôter par un même attentat un citoyen à sa patrie, un serviteur à son roi, un enfant à l'Eglise, à Dieu une âme qu'il a rachetée de son sang? Et toutefois, depuis que les nommes ont mêlé quelque couleur de vertu à ces actions sanguinaires, l'honneur s'y est attaché d'une manière si opiniâtre que ni les analhèmes de l'Eglise, ni les lois sévères dun prince, ni sa fermeté invincible, ni la justice rigoureuse d'un Dieu vengeur, n'ont point assez de force pour venir à bout de l'en arracher *. » Il fallait que le danger fût pressant, pour qu'en 1674 Bourdaloue ait cru devoir féliciter le roi d'avoir fait revivre les anciennes ordonnances, pour qu'en 1677 l'Académie ait proposé une Ode contre les duels comme sujet du concours de poésie, où triompha La Monnoye; pour qu'enfin le roi lui-même ait été contraint de renouveler, en août 1679, ses déclarations trop oubliées de septembre 1651,