CHAPITRE III La querelle du Gid

Si l'on élague quelques épisodes d*» peu d'importance, la' guerre de pamphlets qu'on est convenu d'appeler la querolle! du Cid peul. se diviser en quatre périodes. i|

Pendant la première période, fort courte, Corneille jouitl en paix de sa victoire incontestée ; le bruit des applaudisse-: ments couvre les timides murmures des envieux. On n'ose pas prendre ouvertement parti contre le triomphateur; du regard on interroge le cardinal, qui lui-même hésite.

Dès que parait l'Excuse à Ariste, l'occasion qu'on cherchait est trouvée. Alors commence une période beaucoup plus tumultueuse, une mêlée véritable, où le Franc-Comtois Mairet, fier de son. antique noblesse allemande et de sa Sophonisbe, écrite sept ans avant le Cid, précède le matamore Georges de Scudéry, ce gascon du Havre, après qui se glisse l'obscur Ciaveret.

La paix, une paix toute relative, semble renaître lorsque Scudéry porte le débat devant l'Académie, et que Corneille accepte, de guerre lasse, le jugement de ce tribunal littéraire. Mais, un peu apaisé au dehors, le trouble s'introduit dans le sein même de l'Académie, et c'est seulement après de laborieux efforts qu'elle met au jour ses Sentiments.

Dans l'intervalle de ces longues tergiversations, les hostilités avaient repris, plus vives que jamais. Pour y mettre fin, il fallut que le cardinal lui-même intervînt par l'intermédiaire de Boisrobert et imposât le silence aux combattants, que l'autorité de Balzac, favorable à Corneille, n'avait pu réconcilier.

La querelle du Cid occupa donc toute l'année 1637, car la îettre décisive de Boisrobert à Mairet, est du 5 octobre 1637; elle est définitivement close par la publication des Sendmentê de l'Académie, qui parurent, au dIus tard, dans les premiers jours de l'année 1638. Par malheur. Corneille se taisait en même temps que ses adversaires, et l'on sait qu'il se tut longtemps.

1" période. — corneille et richelibo.

l'excuse a ariste.

Richelieu a-t-il été l'ennemi déclaré de Corneille et du Cidf Beaucoup l'affirraent, peu le nient catégoriquement ; les uns et les autres ne peuvent alléguer que des probabilités, sans apporter une certitude. Ce problème est un des plus difficiles à résoudre de notre histoire Httéraire, et sans doute il ne sera jamais résolu. La raison en est simple : tous deux, Corneille et Richelieu, avaient intérêt à ne se point déclarer publiquement la guerre. Richelieu sentait bien qu'il ne pouvait, sans quelque ridicule, se montrer jaloux du poète dont il avait favorisé les débuts; Corneille comprenait le danger de renoncer à une protection pesanle, mais nécessaire, qui, d'ailleurs, même après le Cid, ne lui fit pas défaut. De cette situation équivoque résulte le caractère équivoque de la querelle du Cid : le grand ministre n'y intervient que par de discrets intermédiaires; le grand poète feint de ne pas apercevoir le grand ministre derrière Scudéry, Mairet et Chapelain. De part et d'autre, on s'observe; de part et d'autre, on joue un rôle. Nous en sommes donc réduits aux conjectures.

Une de ces conjectures ne manque pas d'originalité, si elle manque de vraisemblance. M. Livet ne croit pas à l'hostilité de Richelieu contre Corneille. Pourquoi donc le cardinal en a-t-il appelé du jugement du public au jugement de l'Académie? C'est quel'Académievenait précisément d'être fondée, que le Parlement hésitait à enregistrer les lettres-patentes qui l'instituaient, et que Richelieu, pour aviver le zèle de messieurs du Parlement, a voulu faire comprendre, par une démonstration pratique, l'utilité littéraire de la compagnie nouvelle. D'un seul coup la question est ainsi résolue, ou plutôt supprimée.

Sans aller si loin dans la voie d'un scepticisme ingénieux, on peut sourire des exagérations qui ont appelé des exagérations contraires. Rien de plus mélodramatique que la page où Michelet raconte l'avènement du Cid, et transforme presque en révolution politique ce qui fut seulement une révolution littéraire *. « Ce n'est pas un spectacle qu'on allait voir,

1. « Le Cid, présenté comme une imitation de l'espagnol, allait droit à U reine. Il fut représenté chei eU«, an Louvre. Riabeliea fut surpris. Cet incideat

so

dit M. Edouard Fournier ♦ ; c'est un coup d'État qu'on allait

faire pour l'Espagne contre le ministre. » Sorel affirme ^ que certains passages hardis du Cid choquèrent les grands, et que l'inimitié du cardinal vint surtout delà; pour le prouver, il s'appuie sur des mémoires du temps « qui ne sont pas imprimés ». De nos Jours, enfin, c'est un lieu commun de soutenir que Richelieu, dans sa conduite envers Corneille, fut iîu'iAé par de sérieuses raisons politiques. Voici le langage, un pf'u hasardé, que, dans son discours de réception à l'Académie, M. Alexandre Dumas fils prêtait au grand ennemi de la maison d'Autriche :

(' Quoi! c'est au moment où j'essaye de refouler et d'exleriniM' l'Espagnol qui harcèle la France de tous les côtés, qui, vaincu au Midi, reparaît à l'Est, qui, vaincu à l'Est, menace le Nord; c'est quand j'ai à combattre, à Paris même, les révoltes et les conspirations que l'Espagnol me suscite; c'est quand une reine espagnole, encore jeune, correspond secrètement avec son frère le roi d'Espagne et prête les mains à toutes les conspirations, qu'une cour légère et ignorante trame contre moi, sans se douter du mal qu'elle fait à la France; c'est en un pareil moment que lu viens exalter sur la scène française la littérature et l'héroïsme espagnols! Tu ne vois donc pas que tu conspires, toi aussi, [ne tu gênes mes desseins, et que, plus tu as de talent, plus je dois te combattre? »

Nous croyons qu'il faut délibérément écarter cet ingénieux lieu commun. Que Richelieu ainiàt aussi peu les Espagnols au théâtre que sur les frontiè; es, que même il les aimât d'autant moms que la jeune reine les aimait plus, on peut l'admettre. S'il est vrai, comme le croit M. Marty-Laveaux ',

«i grave échappa à sa surveillance. Le coup parti, tout fut fini ; impossible d'y revenir. Dès la première représentation, les applaudissements, les trépignements, les cris, les pleurs, un frénétique enthousiasme. Joué au Louvre, joué à Paris, joué rhez le rardinal même, qui le subit sur son théâtre, supposant très probablement que sa désapprobation souveraine, toujours si redoutée, tuerait la pièf'e, ou tout au moins verserait aux acteurs, aux spertateurs, une averse de glace; que les uns n'osant bien jouer, ni les autres applaudir, le Cid périrait morfojidu. Phénomène terrible! chez le cardinal même, et devant lui, le succès fut complet. Acteurs et spectateurs avaient pris l'âme du Cid. Personne n'avail plus peur de rien. Le ministre resta le vaincu de la pièce, aussi bien que doi Sanrhe, l'amant dédaigné de Chimène. »

1 . Notes sur la vie de Corneille, à la suite de ComeilU à la butte Saint Roch, comédie.