Voyei plus haut. II

supprimer ces vers hardis, où le comte repoussait avec hau» teur uu accommodement avec don Diègue :

Ces satisfactions n'apaisent point une âme : Oui les reçiiit n'a rien, qui les fait se diffame; Et de pareils accords l'effet le plus commun, Est de déstionorer deux liommes au lieu d'un '.

Nul doute que de tels vers, si le poète les eût maintenus, n'eussent déplu à Richielieu, comme devait lui déplaire d'ailleurs l'esprit de la pièce entière, ofi Iriomplie, en somme, moins le devoir que l'honneur. Gela dit, comment ne pas observer que le duel était un élément essentiel de la tragicomédie telle qu'on la comprenait dans la première partie du XVI i« siècle, telle que Corneille lui-même l'avait comprise jusque-là? Il y a force duels dans Clitandre et dans beaucoup des premières comédies de l'auteur du Cid: rien n'y égale la susceptibilité du point d'honneur, la facilité avec laquelle on y tire à tout moment l'épée, avec ou sans « appel » en forme 2. Il y a plus de duels encore chez Rotrou et les autres contemporains. Richelieu en a-t-il jamais pris alarme? Cette fois pourtant, le succès exceptionnel du Cid donnait aux témérités de la bravoure chevaleresque un éclat particulièrement dangereux. Il est difficile de croire que Richelieu ne l'ait pas senti, et, le sentant, n'en ait pas pris quelque ombrage.

Malgré tout, et sans nier absolument la réalité des causes politiques qui influèrent, dans une mesure qu'il est malaisé de déterminer, sur la conduite de Richelieu, nous avouons pencher du côté de l'explication la plus simple et la plus humaine, en tout cas la moins ambitieuse, celle de la jalousie littéraire, dont les grands hommes eux-mêmes ne sont pas exempts, dont Richelieu en particulier, tout nous le démontre, était susceptible. Ici se récrient les critiques dédaigneux qui refusent de voir les motifs futiles des grands événements, et vont chercher bien loin des motifs profonds, dont seraient étonnés peut-être ceux-là mêmes à qui ils les prêtent. M. Guizot écrit avec plus de solennité que de justesse :

« A la distance oh nous sommes des événements, il est difficile d'assigner la cause qui engagea si violemment le cardinal de Richelieu dans cette lutte contre l'opinion. De tous les motifs qu'on a pu lui supposer, le moins proballe es!

i. Le Cid, acte II, sn. 1. Variantes.

S. Voir Dotre^ étuAt («r les comédies de CoraeiUlt.

INTRODUCTION 8i

cette jalousie ridicule qu'on a voulu attribuer à un ministre contre le poète qu'il faisait travailler pour lui. I/amourpropre d'auteur de Richelieu était à coup sûr très susceptible, mais la vanité de grand seigneur devait y servir de contrepoids, et un poète premier ministre ne pouvait guère concevoir aucune idée de concurrence, ni par conséquent de jalousie, envers un poète qui n'était pas autre chose. * »

C'est mal poser la question, et les raisonnements théoriques n'ont rien à faire ici. En principe, il peut être vrai qu'un grand seigneur, un grand ministre ne doit pas s'abaisser à ces petitesses; en fait, il faudrait prouver que Richelieu i>« s'y est jamais abaissé; or, tout prouve le contraire. Saws parler de la fameuse commission des Cinq Auteurs, dont l'histoire elle-même n'est pas fort bien élucidée, mais où Richelieu a joué cei'tainement le rôle d'un homme de lettres impérieux et irritable plus que celui d'un Mécène généreux et tolérant, tous les témoins contemporains nous montrent en lui « un très grand homme, qui avait au souverain degré le faible de ne point mépriser les petites choses ^ ». Il est vrai que le timide Pellisson se garde avec soin de préciser, et multiplie les sous-enlendus discrets : « Il ne faut pas demander si la gloire de cet auteur donna de la jalousie à ses concurrents. Plusieurs ont voulu croire que le cardinal lui-même n'en avait pas été exempt, et qu'encore qu'il estimât fort M. Corneille, et qu'il lui donnât pension, il vit avec déplaisir le re^Ue des travaux de cette nature, et surtout ceux où il avait quelque part, entièrement etfacés par celuilà. Pour moi, je n'examine point si cette âme. toute grande (ju'elle était, n'a point été capable de cette faililesse. Quoi qu'il en soit, il est bien certain (fu'en ce différend, qui partagea toute la cour, le cardinal sembla pencher du côté de M. de Scudéry ^. »

Sous les réticences nécessaires on devine assez clairement, ce nous semble, la pensée vraie de Pellisson. D'autres ne se croyaient pas obligés à la même réserve, et Tallemant des Réaux ne craignait pas d'écrire : « Il eut une jalousie enragée contre le Cid à cause que* les pièi;es des cinq auteurs n'avaient pas très bien réussi *. » Si mauvaise langue que soil Tallemant, il est bien informé des détails. C'est à lui que nous devons ce mot caractéristique : « A quoi pensez-?ous,

i . Guiiot, Corneille et $on tmps.

J. Mémoires de Retz.