Tb. Gautier, let Grotesgues, p

pièce « qui lient encore les esprits divisés, et qui n'a pas plus causé de plaisir que de trouble »? Elle lient à le dire, et le dil lon,ffueraent, rappelant ses hésitations premières, sa résistance prolongée; enfin, « elle a fait céder, bien qu'avec regret, son inclination et ses règles aux instantes prières qui lui ont été faites sur ce sujet ». La charge qu'elle s'impose est double : elle doit examiner à la fois le Cid de Corneille et les Observations de Scudéry; aussi suivra-t-elle l'ordre suivi par Scudéry, bien qu'elle le juge défectueux.

Sur le sujet de la pièce, elle na point de peine à prouver contre Scudéry qu'il y a dans le Cid une intrigue, et une intrigue intéressante; mais, comme effrayée de cette révolte d'indépendance, elle se hâte d'accorder que ce sujet est invraisemblable et immoral : « Il y aurait eu moins d'inconvénient de feindre, contre la vérité, ou que le comte ne se fût pas trouvé à la fin le véritable père de Chimène, ou que, contre l'opinion de tout le monde, il ne fût pas mort de sa blessure, ou que le salut du roi ou du royaume eût absolument dépendu de ce mariage, pour compenser la violence que souffrait la nature en celte occasion par le bien que le prince et son état en recevraient : tout cela aurait été plus pardonnable que de porter sur la scène l'événement tout pur et tout scandaleux, comme l'histoire le fournissait. Mais le plus expédient eût été de n'en point faire de poème dramatique. » Voilà qui est parler net : il ne fallait pas écrire le Cid! Qu'importe, après cela, que l'Académie juge, contraire ment à Scudéry, que Corneille avait le droit de choisir un sujet historique et de modifier l'histoire à son gré? Puisque le sujet lui-même est condamné, qu'importent les éloges ou les critiques de détail? Il est facile de l'observer, d'ailleurs : c'est dans le détail que l'Académie donne tort à Scudéry, pour lui donner raison en gros. Comme lui, elle ne comprend ni Chimène. ni Rodrigue : Chimène est « amante trop sensible et fille trop dénaturée... Il faut avouer que ses mœurs sont du moins scandaleuses, si en effet elles ne sont dépravées... Nous la blâmons de ce que son amour l'emporte sur son devoir, et qu'en même temps qu'elle poursuit Rodrigue, elle fait des vœux en sa faveur. « Par contre, chez Rodrigue, le devoir l'emporte absolument sur l'amour, à tel point qu'il oublie Chimène, devient son ennemi, ne songe plus qu'à sa vpii'.'f'finoe, et sans nécessité, cesse d'être amant pour paraître stMili'iiii'nt homme d'honneur. Ainsi ce combat du devoir et de la [)assion, qui fait à nos yeux la principale beauté du drame cornélien, n'existe pas aux yeux de l'Acidémie!

On ne refera pas ici, après Scudéry, après l'Académie, qui

104 LE GID

le suit pas à pas, « l'anatomie du poème ». S'efiforçant, mais sans y parvenir toujours, de tiiainlenir la balance égale entre le poète et « l'observateur », l'Académie approuve telle scène, improuve telle autre, relève don Sanche, mais critique les rôles d'Elvire et la « passion niaise » de l'infante, ne sait jamais admirer franchement et de plein cœur, se pose toutes sortes de questions puériles : comment Rodrigue peut-il parvenir jusqu'à Chimène sans être arrêté par les domestiques" pourquoi, au lieu d'offrir sa vie à Chimène, qui ne la prendr* pas, ne se donne-t-il pas la mort tout de bon? pourquoi 'm dit-il, « avec tant de rudesse » qu'il ne se repent point de ce qu'il a fait, au lieu de s'excuser « avec humilité » sur l'obligation où il était de venger son père? pourquoi Chimène, plus tendre que généreuse, ne soulient-elle pas stoïquement jusqu'au bout sa résolution de perdre Rodrigue et de mourir après lui? pourquoi, dans une seconde entrevue, renouveler le scandale delà première? « L'entretien qu ils y ont ensemble est si ruineux pour l'honneur de Chimène, et découvre tellement l'avantage que sa passion a pris sur elle, que nous n'estimons pas qu'il y ait guère de chose plus blâmable en toute la pièce... Chimène y abandonne tout ce qui lui restait de pudeur. » Il est vrai qu'en celte scène la passion est « fort bien touchée effort bien conduite », mais l'Académie ne la loue que considérée « à part, et détachée du sujet », elle la blâme « comme faisant une partie essentielle du poème ». On le voit, toutes les critiques de détail reviennent à la même critique d'ensemble : si le sujet ne vaut rien, que peuvent valoir les scènes capitales où ce sujet, est développé dans un esprit que l'Académie désapprouve? Voilà pourquoi ce sont précisément ces scènes qui sont le moins épargnées. Toute cette partie théorique des Sentiments de l'Académie peut se réduire à la formule suivante : Il y a dans le Cid des beautés, sinon de composition, puisque l'unité de lieu j est partout violée, du moins d'expression et de forme; mais ce ne sont que des beautés épisodiques. Si Scudéry a eu tort de ne pas les reconnaître, il a eu raison de condamner le fond même du sujet

Rien de plus monotone que la seconde partie, consacrée à la critique du texte. Dans la première, l'Académie semblait se diriger d'après certains principes, empruntés pour la plupart aux livres, plus ou moins bien interprétés, d'Aristote, et annonçait même le dessein de publier un Art poétique, qui pût faire loi. Ici, elle semble distribuer un peu au hasard léloge et le blâme, tantôt approuvant ce que nous critiquons, tantôt critiquant ce que nous admirons le plus aujourd'hui. Telle

pointe la séduit, mais telle hardiesse de pensée ou d'exprèss on 1 effarouche. Comme Scudéry, comme plus tard Voltaire elle multiplie les arrêts d'une brièveté tranchante : « Ce n'est point bien parler, cela ne signifie rien, cette façon de parler n est pas française; » mais elle est fort loin de s'appropriei PPvJ'' J""r«"t« de Scudéry, et si elle dit souvent :<< L^Ob- Z oH'nAJ^V'^''' cet- endroit, » plus souvent encore elle roh ! \P^' ^^T^^ '- " L'Observateur n'a pas eu raison... CnrnliV^^V ^'^ ^'°P ^^go^reux. ,> Oublions qu'il s'agit de de sJ h1 «^.souvenons-nous seulement que l'amour-propre de Scudéry était en jeu, nous jugerons sans peine que cet

dïnp'ff P'' r'^^'? "'^ P^^ dû se trouver fort satisfait d une telle réplique si courtoise qu'elle soit dans les termes. Ip, hii«n?r ' '""u ^"V^s^^t, l'Académie croit utile de panser es blessures qu elle a faites, et de déclarer que les Observa-

tZ'^nT ''"^P^'^1 ^' ^^^^^«"P de «avoir l d'élégance ". San. doute aussi elle ne cache pas son dédain pour les suffrages de la foule ignorante, dont les « puissants^ mouve ment ,. ne sont pas guidés par la raison : « L'auteur s'est facilement rendu maître de leur âme, après y avoir excité le rouble et l'émotion. ,> Mais « les savants mêmes doiven' souflnr avec quelque indulgence les irrégularités d'un ouvrage

?nnT«ulP'''""^'^°"^^"^ d'agréer' si fort au commun! s 11 n avait des grâces qui ne sont pas communes ... On peut sourire de la consciencieuse application que met l'Académie à plaider les circonstances atténuantes en faveur de Corneme a excuser ses fautes par « la faiblesse ou la négligence de son

Tetkll7ll'ut''''''''' ? considération d'un^<'bon nombre ae vers excellents ,>; mais la conclusion n'est point si défavo-

du rf/n^e''^'; " Enfin nous concluons qu'enclore que lesuTet au'il soit .wl'P^'. ^°"' ^'^ P^*^^^ dans son dénouement manmipLÏ ^^ d épisodes mutiles, que la bienséance y S Hn 1 'T'°"'î '^^ îf'^^* ^"'^' '''«" ^"« 'a bonne dispcJ façons de Sr- '^ 'ï"^^ y- ^'^ ^^•^"'^«"P de vers bas et de laçons de parler impures, néanmoins la naïveté et la véhémence de ses passions, la force et la délicates.rde quelques, ïans tous ses^S'^f ' f ■''' °^"'"'-^"' inexplicable qui se S le7LZe!7rtli''%' ^"^ °"' ^'^"'^ "" '^^S considérable entre faction Si .nn f *^' '^ ^î""'^ *T"' °"^ ^« P'"« donné de satismérke if net Sf "f ^°'^-P^' ^°"^« '^ réputation à son Se' âss;7 I ipl^ °'^ P*"' ^°"^' ^'°" bonheur, et la nature lui a d Ifp . le ^-^ P^^l' f "'"'"'* '^ f«^^""e .-• elle lui a été pro-

eS'e p., f f T"^ '^ P"'^^'"'^^ °« '^^'^^' adopter toSt entière cette sentence, avec ses réserves timides et ses injustes cntiques : mais qu'on la compare avec celS qS

106 LE Ctt)

Scudéry avait portée, on mesurera le chemin parcouru depuis le début de la querelle. Que s'était-on proposé? D'anéantir la gloire naissante de Corneille. Et voici que l'Académie ellemême, séduite malgré elle, après beaucoup de vaines chicanes, après s'être efforcée de montrer pourquoi, en vertu de» règles, le Cid ne devait pas plaire, reconnaissait qu'il plaisait pourtant, contre les règles; voici que les « doctes », tout comme les ignorants, se laissaient prendre à Vagrément inexplicable du jeune chef-d'œuvre.

Les Sentiments de r Académie ont longtemps joui d'une fortune littéraire faite pour surprendre. Pellisson, l'historien prévenu de l'Académie, a raison de l'appeler une œuvre juste et impartiale, mais exagère l'indulgence lorsqu'il écrit : « Pour moi, je ne sais si les plus fameuses académies d'Italie ont rien produit de meilleur ou d'aussi bon en de pareilles rencontres* .» Le neveu même du poète critiqué, Fontenelle, dit avec plus de mesure : « Cet ouvrage fut digne de la grande réputation de cette compagnie naissante 2. » Il faut citer surtout le jugement célèbre de La Bruyère :

« Quelle prodigieuse distance entre un bel ouvrage, et un ouvrage parfait ou régulier ! Je ne sais s'il s'en est encore trouvé de ce dernier genre. Il est peut-être moins difficile aux rares génies de rencontrer le grand et le sublime, que d'éviter toutes sortes de fautes. Le Cid n'a eu qu'une voix pour lui à sa naissance, qui a été celle de l'admiration; il s'est vu plus fort que l'autorité et la politique qui ont tenté vainement de la détruire; il a réuni en sa faveur les esprits toujours partagés d'opinions et de sentiments, les grands et le peuple; ils s'accordent tous à le savoir de mémoire et à prévenir au théâtre les acteurs qui le récitent. Le Cid enfin est l'un des plus beaux poèmes que l'on puisse faire; et l'une des meilleures critiques qui ait été faite sur aucun sujet est celle du Cid 3. »

Nous sommes de l'avis de M. Géruzez : la phrase de La Bruyère vaut mieux comme antithèse que comme jugement. Et pourtant l'opinion de La Bruyère est la plus répandue au XVIII» siècle; 'Voltaire la reproduit, et va jusqu'à dire « que jamais on n'a jugé avec tant de goût*». Son disciple, La Harpe, qui d'ordinaire est l'écho docile du maître, se place à un poin' de rue plus vrai : « Les Sentiments de l'Académie sur le Cid te

t. Biitoire de l'Académie française.

t. Vie de Corneille.