CHAPITRE Vil
Des Obligations que le Mariage impose aux époux.
882. La première obligation des personnes mariées est relative à la fm principale que Dieu s'est proposée dans le mariage. Elle consiste à conserver l'union, la concorde et l'amour mutuel. L'amour que les deux époux doivent avoir l'un pour l'autre, est un amour tendre , chaste et pur , semblable à celui de Jésus-Chrisî pour son Église. La seconde obligation des époux est la fidélité conjugale : l'adultère est un crime condamné par toutes les lois. La troisième obligation est de se soumettre l'un à l'autre pour l'accomplissement du devoir conjugal , sans rien faire qui puisse contrarier l'ordre de la divine Providence. Cette obligation est mutuelle, et les droits sont les mêmes de part et d'autre. Enfin,
(I) Voyez, ci-dessus , len° 754-
594 I^ÏJ MARIAGE.
les époux sont obligés d'habiter ensemble; ils ne sont dispensés de cette obligation que dans le cas d'une séparation légitime.
De Dehîto conjugaîi aut Usu Matrimonii.
883. Quilibet conjugum ex justitia tenetur alteri légitime petenti debitum reddere , et quidem sub gravi : « Uxori yir debitum «reddat, inquit Apostolus; similiter autem et uxor yiro. » Diximus , 1° reddere; nam ^e^ere debitum neuter conjux , per se loquendo , tenetur ; uterque potest abstinere de mutuo consensu. Diximus 1^ petenti; non est enim obligatio reddendi debitum, nisi petatur. Sufficit autem ut petatur signis : unde si vir agnoscat uxorem, quaî propter verecundiam tacet, velle sibi debitum reddi, reddere tenetur eam prœveniendo. Diximus 3° légitime; nisi vir aut uxor légitime petat , non est obligatio reddendi ; quinimo reddere quandoque non licet, ut modo videbimus. Diximus 4° suh gravi, Verumtamennegaresemel aut iterum, videtur, ex communi hominum sestimatione, materia levis; nec proinde una vel altéra recusatio judicanda est mortalis, nisi sit periculum incontinentiae in pœnitente, aut rixarum inter conjuges. Excusatur etiam a mortali, atque etiam a veniali, uxor quai differt reddere ad brève tempus, nempe usque ad noctem , vel a nocte usque ad mane, si maritus facile concédât, nec adsit incontinentiœ periculum.
884. A reddendo debito conjugaîi excusatur alteruter conjux, l" si alter sœpius ac immoderate petat, ita ut, spectatis circumstantiis, sanitate scilicet et œtate, non possit debitum reddi, quin gravissimum sequatur incommodum. 2" Si petens sit in amentia aut in ebrietate compléta ; nisi ex denegatione debiti praevideatur secutura pollutio petentis. Quamvis autem non sit obligatio reddendi conjugi amenti vel ebrio, licitum est tamen ei reddere, cum usus Matrimonii per se sit licitus, et proies educari possit a conjuge s?mae mentis (l). Supponitur amentem posse consummare Matrimonium. 3° Si non possit debitum reddere absque gravi periculo vit83, aut notabili detrimento sanitatis. Equidem conjux habet potestatem corporis conjugis alterius, sed non ad destructionem. Hinc Doctor angelicus: « Vir tenetur uxori debitum reddere in bis quae
(1) Voyez S. Alphonse de Liguori, lib. vi. u" 948.
DU MAIUAGE. 595
«ad generationem prolis spectant; salvatamen prius personaî in- « columitate (1)." Eadem causa, nec uxor tenetur viro debitum reddere , unde sibi grave immineat periculum vitae , aut notabile damnum sanitatis. Quamobrem non tenetur conjux sanus debitum leproso petenti reddere, si id fieri nequeat sine gravi contagionis periculo. Hinc quoque mulier quaî proprio experimento vel medicorum judicio scit se non posse partum edere sine vitae periculo, immunis est ab eodem debito. Num autem licite poterit reddere*? Licite potest, ut nobis videtur, modo justa adsit causa. Verum, aut abstineat penitus , aut, si non abstinet, rite peragat, nihil faciens ipsa quod impediat conceptionem prolis, conceptamve perdat. 4° Si constet alterum conjugem esse adulterum : tune pars innocens adulterœ debitum denegare potest. Secus vero, si conjux uterque sit reus ejusdem criminis ; nam paria delicta mutua compensatione delentur. Quinimo , nec denegare poterit conjux innocens , si sponte conclonaverit injuriam, vel debitum volontarie reddendo , vel alia amoris conjugalis et venise sîgna exhibendo. 5° Si licite non possit reddere debitum , aut fiat illicitus Matrimonii usus.
885. Conjux qui moraliter certus est de nullitate matrimonii nec potest debitum petere , nec reddere parti etiam ignoranti et bona fide petenti. Non posset, absque fornicatione formali, uti scienter matrimonio invalide contracto : necesse est igitur ut abstineat donec, dispensatione obtenta, revalidaverit matrimonium. Quid autem in dubio de valore matrimonii? Si dubium sit levé nuUaque probabili ratione innixum , débet contemni. Si dubium sit grave , conjux dubitans non potest ante adliibitam sufficientem diligentiam ad inquirendam veritatem, petere debitum conjugale; quia se exponeret periculo fornicationis : sed potest et tenetur reddere alteri non dubitanti ; quippe qui jus liabet petendi, quo non privatur propter dubium alterius. Quod si , matrimonio contracto in bona fide, dubium superveniat, et adhibita diligentia, illud vinci non possit, sententia communior et probabilior docet licere dubitanti non solum reddere, sed etiam petere. «Ratio , quia qui « matrimonium bona fide contraxit, non est privandus suo jure, « ([uod possidet petendi , donec constet de impedimento. Licet « enim, superveniente dubio, suspendatur jus possessionis usque ^ dum Veritas inquiratur, dubio tamen rémanente post diligen- H tiam, cum ignorantia sit tune invincibilis , manet possessio pro « valore matrimonii , et consequenter pro illius usu. Possessor enim
(1) Suin. suppl. quœst. 64. art. 1.
« bonœ fidei sicut post diligentiam potest rem retinere , sic etiam « potest illa iiti (1). » Secus vero , ex communion sententia , si matrimonium contractum fuerit cum dubia fide ; quia nemo potest uti re quam mala fide incœpit possidere : unde dubitans peccat petendo , etsi reddere teneatur alteri bona fide petenti. Alii tamen quorum sententia est satis probabilis , volunt eum qui dubia fide contraxit, posse, babito diligent! examine, debitum petere, dubio adbuc persévérante ; quia , ut aiunt , esto dubitans non possit deponere dubium ex titulo possessionis, potest tamen deponere exboc principio, nempe quod in dubio standum sit pro valore actus (2).
886. Illicitum est uti matrimonio solius voluptatis causa. Hinc Tnnocentius XI, anno 1679, damnavitistam propositionem : «Opus « conjugii ad solam voluptatem exercitum , omni prorsus culpa « caret, ac defectu Yeniali. » Verum qui matrimonii usum exercet solius intuitu Yoluptatis , non nisi venialiter peccat ; illa enim venerea voluptas quse foret extra nuptias letbale peccatum, per nuptias efficitur culpa solum venialis. Nullum au em erit peccatum, si conjux principaliter intendat procreationem prolis, et utalur voluptate , ut se excitet ad actum conjugalem ; sicut minime peccat qui intendit moderatara delectationem in comedendo , ad prsestandum corpori conveniens alimentum (3).
887. Num licitus est matrimonii usus ad vitandam fornicationem aut incontinentiam? Omnes consentiunt debitum licite reddi posse petenti, etiamsi non alia petatur quam vitandœ fornicationis autincontinentiai causa. Controvertiturautemutrum ad hune solum finem petere liceat. Alii inter quos divus Thomas negant ; ahi vero post sanctum Antonium affirmant , quorum sententia probabilior est quam altéra. Matrimonium enim a Deo institutum fuisse, non solum ad procreationem prolis , sed etiam in remedium concupiscentiae, docet probatque Catechismus concilii Tridentini : «Qui sibi « imbecillitatis suse conscius est , inquit , nec carnis pugnam vult « ferre , Matrimonii remedio ad vitanda libidinis peccata utatur : de « quo ita Apostolus scribit (4) : Propter fornicationem ur.usquisque «suam uxorem habeat, et unaquse-que suum virum habeat. Ac « paulo post, cum docuisset interdum orationis causa a matrimonîj* «dcbito abstinendum esse, subjecit : Et iterum reverlimini in
(I) s. Alphonse de Liguori , 11b. vi. n" 904 ; Soto, Sanchez, de Lugo, Laymann, Wigandt, Coninck, Lessius, Siiarez, Bailly , Pontas, etc. — (2) Voyez S. Al« phonse, ibidem, n° 906, Holzmann , Elbel , etc. — (3) S. Alphonse de Lignori , Jil). VI. n" 912. — (k^ 1. CoiintlA. 7. v 2,
« idipsum, ne tentet vos satanas propter incontinentiam ves- « tram (l), » Hinc probabilius matrimonio uti licite possunt, etiam petendo, seniores et stériles, modo facti non fueiint impotentes, actiimqiie conjugalem consummare valeant. Idque probabiliter affirmant plures , etiamsi propter debilitatem adsit periculum deperdendi seminis ; quia quamdiu conjuges spem babeiit rite perficiendi , jus conservant utendi matrimonio ; et si semen effundatur, hocevenitper accidens (2). Verum a petendo debito conjugaii seniores dehortetur confessarius , in quantum expedire judicaverit.
Num autem licet petere aut reddere debitum tempore prœgnationis? Licet uxori reddere marito petenti, si absit periculum abortus. Secus , uterque sub gravi tenetur abstinere tum a petendo , tum a reddendo. Neutri autem licet petere, nisi sit periculum incontinentiai : si periculum istudurgeat, excusandus videtur qui petit, etiam a culpa veniali. Cœterum, ut ait tlieologus Petrocorensis quem citât sanctus Alphonsus : « Periculum abortus non ita facile « prsesumendum est ; ideoque in hac re importunis interrogationi- « bus exagitandi non sunt pœnitentes, sed in génère hortandi , ut « se honeste contineant. Quse enim spes eos a concubitu avocandi? « Et quale non timendum periculum , si in sua bona fide pertur- « bentur (3) ? «
888. Utrum sit licitus matrimonii usus temporibus menstrui * fluxus, puerperii et lactationis. 1° Fluxus mulieris alius est ordinarius qui dicitur menstruus , et alius extraordinarius ex aliquo morbo diuturno proveniens. Porro, si agatur de fluxu extraordinario , certum est licere tam petere debitum quam reddere ; alias viro grave immineret periculum incontinentiœ, quod vix aliter amoveri posset. In tempore vero fluxus ordinarii, seu menstrui, ex communiori sentcntia, peccatum est, sed veniale tantum, uti matrimonio, nisi aliqua adsit causa hune usum cohonestans , nempc ad vitandum dissidium aut incontinentiam in se vel in altero. 2" Quod spectat ad tcmpus purgationis post partum probabilius est eo tempore conjugalem actum fieri non posse absque peccato veniali, nisi quœdam causa excuset honesta, nempe periculum rixarum aut incontinentiœ. Imomortale peccatum esset, si ex concubitu maritali gravis morbus aut morbi notabilis aggravatio immineret uxori. 3"* Tempore lactationis nulla lege prohibitum est uti matrimonio ;
(1) Catechismiis concilii Trident., de Matrimonii sacraniento, — Voyez S. Alphonse de Ligiiori , lib. vi. n° 882 ; la Théologie de Toulouse , de Matrimonio , etc. — (2) S. Alphonse, 11b. vi. n° 954; Sanchez, Laymaun, Bonacina, Sporer, etc. — (3) Th;îolog!3 dePérigueux, de Matrimonio , rao xi, etc.
unde non inauietandus est conjux qui eo tempore petit debitnm aut reddit(I).
889. Quid, si mulier filios non pariât nisi mortuos? Num poterit reddere debitum? Poterit quidem reddere, si negare non possit absqiie gravi incommodo , nempe si periculum sit incontinentiae. (mo tune licetei petere. Item de viro (2). Neque paupertas conjugum , neqiie multitudo liberomm excusant a reddendo debito conjugali; sed in eo casu possunt conjuges, si placuerit mutuo consensu abstinere penitus ab usu conjugii, ut docent communiter Ooctores, dummodo absit periculum incontinentioc.
890. Si , post matrimonium contractum, uterque conjux émisent Yotum castitatis , tune neuter potest del)itum petere \ el reddere. Si vero ab uno tantum emissum sit votum, altero nesciente, potest atque etiam tenetur ille qui votum emisit debitum reddere ; conjuge autem mortuo vel consentiente , tenebitur implere votum. Quid autem si matrimonio jam inito, superveniat inter conjuges affmitas, ex carnali nempe commercio unius conjugis cum persona consanguinea alterius in primo vel secundo gradu? In eo casu, pars quœ peccavitamisit jus petendi , sed reddere tenetur innocenti quae , etiam cognito incestu compartis, potest petere.
891. Inquirit uxor an teneatur reddere debitum illicite petenti marito? l" Certum est eam non tenere debitum reddere cum peccato proprio etiam veniali , cum nemo possit esse obllgatus ad peccandum. Hinc si culpa se tenetex parte actus , puta si petatur debitum in îoco sacro vel publico , vel coram liberis aut domesticis, vel cum periculo abortus, vel modo naturae répugnante , scilicet sodomico , non tenetur uxor , imo nec potest reddere absque gravi culpa ; tune enim , cum actus sit per se malus , nec maritus petendi jus liabet, nec uxor obtemperare potest. 2" Si culpa se tenet tantum ex parte petentis , nempe sit ipse ligatus aut voto castitatis , aut impedimento affinitatis ex ej us incestu venientis, vel si petatsolius intuitu voluptatis , uxor potest reddere , saltem si negare nequeat absque aliquo magis minusve gravi incommodo. Si autem commode negare queat, cbaritas exigit ut non obtemperet, ne consummetur peccatum quod maritus intendit.
892. A mortali nulla ratione excusari potest maritus qui, incœpto actu conjugali , retrahit se more Onan , ne seminet intra vas uxoris. Num autem uxor licite potest debitum reddere marito quem
(1) Voyez S. Alphonse de Liguori, lib. vi. n« 911, etc.— (a) Voyez S. Alphonse, Sanchez, Bouacina, Laymann^ etc.
experientia novit se retracturum ante emissionem seminis? Sic respondit pluries sacra Pœnitentiaria : « Cum in proposito casu mulier « ex sua parte nihil contra naturam agat detque operam rei licita; , (dota autera actus inordinatio.ex yiri malitia procédât, qui loco « consummandi retrahit se, et extra vas efiundit ; ideoque si mulier, «post débitas admonitiones, nihil proficiat, vir autem instet, mice nando verbera, aut mortem, aut alia gravissima mala , poteril «ipsa (utprobati theologi docent), citra periculum permissive ha- «bere; cum in rerum adjunctis, ipsa sui viri peccatum simpliciter « permittat , idque ex gravi causa quse eam excusât ; quoniam cha- « ritas qua illud impedire tenetur , cum tanto incommodo non « obligat (l). » Ex alia decisione ejusdem Tribunalis : « Probati a castigatique morales Theologi in hoc consentiunt ut liceat uxori '^ debitum reddere , si ex ejus denegatione maie habenda sit a viro « suo, et grave inde incommodum sibi timere possit ; nequeenim, « aiunt , hoc in casu , censetur uxor viri sui peccato formaliter coo- « perari, sed illud tantummodo ex justa et rationabili causa permit- « tere. Moneat tamen orator hujusmodi uxorem , ut non cesset pru- « denter commonere virum suum ut ab hac turpitudine désistât (2).» Certe grave incommodum esset, si uxor timeret ne maritus accederet ad mulierem alienam vel ad meretrices. Quinimo , ut dicit sanctus Alphonsus, mulier poterit etiam petere debitum a viro quem prœvidet abusurum, si adsit justa et gravis causa petendi. « Justam « autem causam habebit , si ipsa esset in periculo incontinentiœ , « vel si deberet alias privari suo jure petendi plusquam semel vd « bis, cum perpetuo scrupulo an ei sit satis grave incommodum , « vel ne , tune se continere (3). »
893. Peccant mortaliter conjuges : !<> si vir uxorem cognoscens animodeliberatoadaliam inlendat mulierem quamcarnaliter diligit : et similiter deuxorc, cum in alium menlem figit. Tune enim uterque mœchatur in corde suo. 2° Si matrimonio utantur in loco sacro vel publico. 3° Quando vir debitum vas mulieris prœtermittit, aut sodomice convenient. 4'' Si, servalo vase debito, non servatur ad actum conjugalem situs naturalis, cum periculo pollutionis. Immunes autem sunt a culpa, si, prœfato absente periculo, alterutrius intirmitas non palitur situm quem natura diclitat. 5» Cum impediunt conceptionem, conceptamve prolem extinguunt : ut si vir actum conjugalem inchoatum non perficiat, sed letrahat
(1) Réponses de la sacrée Pénitencerie, du 23 avril !822, et du l""" février 1S23. — (2) Réponse de la Pénitencerie, du 15 novembre 1816. — (3) Lib. vi. n» 9i7.
se cum periculo perdendi seminis, aut millier susceptum semen de industria ejiciat, vei ejicere conetur.
894. « Qiiœcumque oscula, tactus, amplexus, aspectus, turpi- « loqiiia libidinosa iiiter conjuges présentes , citra periculum pol- « lutionis et intra terminos honestatis naturalis sunt lieita , si fiant « in ordlne et ex intentione copulaî : sunt autem peccata duntaxat « venialia , si in eis sistatur née ordinetur ad copulam. » Ita Billuart, qui statim addit : « Dixi intra terminos honestatis yiaturalis ; « quia tota illa indulgentia non est data conjugibus , nisi quatenus « prœdieta secundum naturam et rectam rationem ordinantur ad « naturalem et humanum concubitum; unde magis yel minus pec- « cant , quo magis vel minus hos limites transgrediuntur. Tune au- « tem solum censentur conjuges graviter transgredi hos limites, « quando attentant vel admittunt aliquid sodomicum, vel agunt « cum periculo poUutionis. Extra hos duos casus, quantumvis actus « sint turpes non videntur excedere peccatum veniale (l). « Idem docet sanctus Alphonsus a Liguorio : « Sententia communis et verior « negat esse mortales tactus et aspectus turpes inter conjuges propter « solam voluptatem, sine ordine ad copulam , si non adsit pericu- «lum poUutionis. Ratio, quia status conjugalis, sicut cohonestat «copulam, ita etiam hujusmodi tactus et aspectus; alias enim, « cum sit tanta inter conjuges societas , et ipsi multoties non possint « coire , jugibus periculis essent expositi , si taies actus essent eis « graviter illiciti. Sicut autem delectatio qusesita in copula culpam « venialem non excedit, ita etiam in bis actibus et aspectibus... « Secus vero dicendum , si conjux esset ligatus voto castitatis ; quia « taie votum excludit omnem voluptatem veneream voluntarie cap- « tam (2). »
895. Quid, si conjuges ex bis turpibus actibus prsevideant pollulionem secuturam in se vel in altero? Plures adsunt sententiae. Prima sententia id excusât ab omni culpa etiam in petente , si pollutio non intendatur, nec adsit periculum consensus in eam, et modo tactus non sit adeo turpis ut judicetur inchoata poHutio, ac prseterea adsit aliqua gravis causa talem tactum adhibendi , nempe ad fovendum mutuum amorem. Secunda sententia distinguit et dicit esse peccata mortalia tactus impudicos , si prsevideatur poUutio ex is secutura; secus vero, si sint pudici, ut oscula et amplexus. Tertia sententia dicit tactus tam impudicos quam pudicos esse mortalia , si praevideatur periculum poUutionis. His sententiis exposi-
(1) De Temperanlia, dissert. vi. art. 17. — {">.) lib. vî. n° 933.
DU MASIAGE. 601
tis , sic pergit sanctus Alphonsus : « Puto probabilius dicendum , « quod actus turpes inter conjuges cum periculo pollutionis tam in « pctente quam in reddente sunt mortalia; nisi habeantur ut con- « juges se excitent ad copulam proxime secuturam, quia cum ipsi « ad copulam jus habeant, habent etiamjus ad taies actus, tametsi «pollutio per accidens copulam praeveniat. Actus vero pudicos « etiam censée esse mortalia, si fiant cum periculo pollutionis in se «vel in altero, casu quo habeantur ob solam voluptatem, vel a etiam ob levem causam : secus , si ob causam gravem , puta si « aliquando adsit urgens causa ostendendi indicia affectus ad fo- « vendum mutuum amorem , vel ut conjux avertat suspicionem ab ■i altero, quod ipse sit erga aliam personam propensus (1). » Ex dictis concludamus cum theologo Petrocorensi : « Vexandae ergo in- « terrogationibus non sunt uxores , utrum tactum aliquem impudi- « cum viris suis permiserint (2). »
896. Confessarii munus est sponsos jamjam nupturos recensve conjugatos docere de sanctitate Matrimonii , atque de conjugum inter se officiis. Itaque, in quantum opus erit, illos monebit : 1° Ut servent gratiam sacramenii quse naturalem ipsorum amorem perficiat atque sanctijlcet (3). 2° Ut, quemadmodum Christiis dilexit Ecclesiam , et seipsum tradidit pro ea j sic vir diligat uxorem siiam , ut corpus siium ; et vicissim uxor virum suum amet , timeat colatque; necnon, sicut Ecclesia subjecfa est Christo , ita et mulier subdita sit vira suo in omnibus , quse voluntati divinae non adversantur (4). 3° Ut vir adhœreat uxori suce, et uxor vire suo , tanquam facti per matrimonium una caro , uterque renuntians alienis et iliicitis amoribus. 4° Ut imitentur Zacbariam et Elizabeth, et ?>m\ justi ante Dominum , incedentes in omnibus mandatis et justificalionibus Dei sine querela (5). 5^ Ut digne am* bulent vocatione qua vocati sunt a Domino, cum omni humilitate , et mansuetvdine , cum patientia , supportantes invicem in charitate; solliciti servare unitatem spiritus in vinculo pacis ; invicem béni g ni y miséricordes , donantes invicem, sicut et Deus in Christo donavit nobis (6) ; considérantes in timoré Christi castam conversât ionem (7). 6° Ut alter alteri debitum reddat, nisi de mutuo consensu abstineant ad tempus ut vacent orationi (8),
(1)8. Alphonse, lib. vi. n® 934. — (2) Théologie Morale de Périgiieiix, de, Matrimonio , cap. xi — (3) CoDcil. Trident., sess. xxiv. — (4) Eplies. c. 5, et Pétri I epist. c. 3.— (5) Luc. cap. 1. v. 6. — • (6) Eph. c. 4. v. 1. etc. — (7) Pétri J eoist. c. 3. v. 2. — (8) I Corinth c. ?. v. 5 -, Pétri 1 eyist. c. 3. v. 7.
diebus nempe sanctse communionis. 7" Ut matrimonio utantur, et moderate, unde consenescant ambo pariter sani (l) , et christiane, tanquam in conspeetu Dei et angelorum , nihil uiiquam facientes quod impediat conceptionem aut proli conccptaî noceat. 8" Ut cum uxor conceperit, ipsa et maritus inYOcent Beatam Mariam Deiparam et felicem deprecentur partum. 9" Ut prolem , si susceperint, in cultu religionis et pietatis educent. 10° Tandem , ut in usu matrimonii non agant contra dictamen conscientiaï , sed dubium , si aliqua in re experiantur, statim exponant confessario.
897. His autem lingua vulgari caste quidem dictis, sacerdos , qui , ut ait Apostolus , débet exemplum esse fidelium in castitate , tacebit, etiam in sacro Tribunali, de modo utendi matrimonio, seu de circumstantiis ad actum conjugalem spectantibus , nisi forte fuerit interrogatus. Explicare fusius quae licita sunt conjugibus aut illicita , ipsis seque ac confessariis periculosum foret. Hinc sanctus Alphonsus : « Circa peccata conjugum respectu ad debitum mari- «tale, urdinarie loquendo, confessarius non tenetur, nec decet « interrogare , nisi uxores , an illud reddiderint , modestiori modo « quo possit, puta, anfuerint ohedientes viris in omnibus. De aliis «taceat, nisi interrogatus fuerit (2).» Certe melius est conjugatos materialiter peccare quam exponi periculo peccandi formaliter. Nonne insuper confessario timendum est ne interrogationes importunœ offendant pœnitentes, de iisque tanquam imprudenter et sine verecundia factis ipsi vel imprudenter vel malitiose conquerantur ; onde et confessio sacramentalis efficiatur odiosa ?
De la Séparation des Époux.
898. En se mariant, les époux contractent l'engagement de vivre ensemble ; l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme; ils ne seront plus qu'un corps, qu'une chair, una caro. Le mariage des chrétiens , une fois consommé , ne peut être dissous , ni par l'adultère, ni par la mort civile, ni par quelque événement, quelque crime que ce soit (3) ; le lien n'est rompu que par la mort naturelle de l'un ou de l'autre conjoint. «Mulier alli- « gâta est legi quanto tempore vir ejus vivit. Quod si dormierit
(l) Tob. c 8. V. 10. — (2) Praxis confessarii , n" 41. — Voyez ci-dessus, n" 523. (3) Concil. Tï-ideot., sess. xxiv. eau 7.
DU MABIAGE. 603
K vir ejus libcrata est (1).» Cependant, l'Église enseigne, et il est de foi qu'elle ne se trompe point, qu'il y a plusieurs causes qui permettent de se séparer, même d'habitation, qiioad ihorum, seu quoad habitaiionem (2). Mais la séparation n'a lieu, parmi nous, quant aux effets temporels, que lorsqu'elle a été prononcée par les tribunaux civils.
899. La première et principale cause qui légitime la séparation des époux est l'adultère ou de la femme ou du mari. Le droit canon met , à cet égard , les deux époux sur le même rang. Cependant , parce que , toutes choses égales , l'adultère de la femme est plus criminel que celui du mari , le droit civil , en France , n'accorde à la femme le droit de demander la séparation de corps pour cause d'adultère de son mari , qu'autant qu'il a tenu sa concubine dans la maison commune (3). Il faut observer, qu'en morale , l'adultère ne serait point une cause de séparation, s'il était involontaire ; si , par exemple , il avait été commis par suite de la violence faite à la femme, ou par suite d'une erreur de bonne foi, par surprise. Le mari ne peut non plus se séparer pour cause d'adultère de sa femme, s'il s'est rendu coupable du même crime, paria delicta mutua compensatione delentur. Il ne le peut pas davantage , lorsqu'il a coopéré à sa prostitution^ ou qu'il a continué d'habiter avec elle après avoir eu connaissance de ses désordres.
La seconde cause de séparation entre les époux sont les mauvais traitements de l'une des parties. Ici , le droit civil s'accorde avec le droit canonique : « Les époux pourront réciproquement demander le divorce (la séparation de corps) , pour excès, sévices ou injures graves, de l'un envers l'autre (4). »
La troisième cause serait le cas où le mari, faisant profession de l'hérésie, s'efforcerait d'altérer la foi de sa femme, et l'empêcherait de pratiquer sa religion. Il en serait de même , si elle ne croyait pas pouvoir résister à son mari qui la sollicite au mal , qui la porte au crime. « Si manus tua, vel pes tuus scandalizat te, abscide eum, « et projice abs te.... Et si oculus tuus scandalizat te, crue eum , * et projice abs te (5). »
La quatrième cause est la crainte fondée pour la femme d'être impliquée dans les crimes de son mari. Elle peut alors se séparer, pour ne pas paraître être complice.
La cinquième cause est la fureur d'un des conjoints , lorsqu'elle
(1)1. Corinth. c. 7. v. 39. — (2) Concil. Trident., sess. xxiv. can. 8. — (3) Cod. Civ., art. 230. — (4) Ibid., art. 231 — (5) Math. c. 18. v. 8 et 9.
est poussée à un tel point que l'autre a lieu de craindre quelque accident fâcheux.
La sixième cause est la piété des époux qui veulent renoncer aux jouissances du mariage. Ils peuvent, d'un commun consentement, se séparer même d'habitation ; mais alors il faut, ou que l'un et l'autre fassent profession solennelle dans un ordre monastique , ou que le mari reçoive les Ordres sacrés et que la femme se fasse religieuse , à moins qu'elle ne soit dans un âge qui lui permette de rester dans le monde sans danger, en faisant vœu de continence. A ces différentes causes, le Code civil ajoute la condamnation de l'un des époux à une peine infamante (1).
900. Celui des époux qui a obtenu la séparation de corps pour cause d'adultère, peut demeurer séparé le reste de ses jours ; il n'est point obligé de se réconcilier. Le confesseur cependant l'exhorterait à le faire ^ par un motif de charité , si la réconciliation devait être utile au salut de son conjoint, dans le cas où celui-ci donnerait publiquement des marques de repentir. Le ministère du prêtre est un ministère de grâce et de réconciliation. Mais si une femme avait quitté son mari à cause des mauvais traitements qu'elle en recevait, ou parce que c'est un homme sujet à des excès de fureur, il ne serait pas prudent de lui conseiller de retourner chez lui, à moins qu'on n'eût l'assurance qu'elle n'a plus rien à craindre.
Que doit faire un curé, un confesseur à l'égard des époux qui vivent séparés sans avoir fait prononcer leur séparation? 1** On ne doit point éloigner des sacrements une femme qui passe , aux yeux du public , pour avoir été chassée ou renvoyée injustement par son mari. Il lui est bien permis , dans son malheur, de recourir au Dieu de toute consolation , à celui qui nous console dans toutes nos peines (2). Mais il n'en est pas de même du mari; on ne peut évidemment l'absoudre, à moins qu'il ne fasse constater juridiquement qu'il avait des raisons légitimes de renvoyer sa femme. 2® On ne doit pas inquiéter le mari qui s'est séparé de sa femme , ni la femme qui s'est séparée de son mari , lorsque la séparation a eu lieu pour cause d'adultère, si le crime est tellement notoire qu'il ne puisse nullement être contesté. Mais le coupable ne sera point admis à la participation des sacrements , qu'il n'ait suffisamment réparé sa faute et le scandale par la pénitence. 3" On regardera comme indignes d'absolution les époux qui, par suite d'un mariage mal assorti, ou pour cause d'incompatibilité d'humeur, se sont
(1) Cod. Civ., art 252. ~ (2) II. Corintb. c, 1 . v. ? e* 4-
séparés de leur autorité privée, même d'un commun consentement. Mais on userait d'indulgence à l'égard de celui qui aurait fait son possible^ moralement parlant, pour se rapprocher de son conjoint et obtenir de demeurer ensemble, si ses dispositions et ses démarches étaient connues du public. Nous ajouterons, en finissant cet article, que la femme est généralement obligée de suivre son mari partout où il juge à propos de résider, même en pays étranger, à moins que sa santé ne lui permette pas de quitter le sol natal. / L'homme est le chef de la femme, comme Jésus-Christ est le cheff de l'Église; elle doit donc lui être soumise en tout, comme l'Église' l'est à Jésus- Christ : « Vir caput est mulieris, sicut Chistus est « caput Ecclesiae. Sed sicut Ecclesia subjecta est Christo, ita et mu- \ « lieres viris suis in omnibus (1). »
(1) Ephes. c. 5. V. 23 et 24.
901. Nous lisons dans le concile de Trente: « Comme le pourvoir d'accorder des indulgences a été donné par Jésus-Christ à <tson Église , et qu'elle a usé de ce pouvoir divin dès son origine, «le saint concile enseigne et décide qu'on doit conserver cet ancien « usage comme très-salutaire au peuple chrétien , et dit anathème « à ceux qui prétendent que les indulgences sont inutiles, ou que « l'Église n'a pas le pouvoir d'en accorder. Il veut cependant que « l'on y observe de la modération , conformément à l'usage ap- * prouvé de tout temps , de peur qu'une trop grande facilité à les « accorder n'affaiblisse la discipline ecclésiastique. Quant aux abus « qui s'y sont glissés , et qui ont donné lieu aux hérétiques de dé- « clamer contre les indulgences, le saint concile, dans le dessein « de les corriger, ordonne par le présent décret à tous les évêques, « d'en écarter d'abord toute espèce de gain sordide, et de noter tous « les abus qu'ils trouveront dans leur diocèse, afin d'en faire le rap- « port au concile provincial et au Souverain Pontife (l). »
CH/VPITRE PREMIER.
De la Notion des Indulgences,
902. Dans toute société, dans tout gouvernement , une des plus belles et des plus nobles prérogatives du chef de l'État , est le droit de faire grâce, de commuer les peines, d'accorder des amnisties. Le Souverain Pontife , le représentant de Jésus-Christ sur la terre, le chef de la Grande Société, a donc aussi le pouvoir de faire grâce, de commuer ou de remettre en tout ou en partie les peines encourues par le péché , en faveur de ceux qui sont revenus sincèrement à Dieu. De là les indulgences partielles ou plénières, particulières ou générales, les amnisties dans l'ordre spirituel, le jubilé.
(1) Sess. X.XV. Décret, de indulgentiis.
On définit l'indulgence : la rémission de la peine temporelle qui reste à subir au pécheur pénitent, pour les fautes qui lui ont été pardonnées quant à la coulpe et à la peine éternelle ; rémission qui s'accorde hors du tribunal de la pénitence, par l'application du trésor sacré des grâces dont l'Église est dépositaire et dispensatrice. L'indulgence ne remet ni le péché, même véniel, ni la peine éternelle; elle ne tombe que sur la peine à expier en ce monde ou en Purgatoire.{Ce trésor spirituel où l'Église puise ses grâces , est composé des mérites infmis de Jésus-Christ, et des œuvres surabondantes de la sainte Vierge et des saintsâ Dieu reverse , dans sa miséricorde, les mérites des uns sur les autres, en vertu de la communion des saints, dont nous faisons profession dans le symbole des Apôtres.
903. L'indulgence est partielle ou plénière ; temporaire ou perpétuelle; locale , personnelle ou réelle. L'indulgence partielle, de quarante jours, par exemple, de cent jours, de sept quarantaines, de sept ans , est celle qui remet une partie de la peine due au péché. Mais il ne faut pas croire que celui qui gagne une indulgence de quarante jours ou de sept ans , obtienne la libération de quarante jours ou de sept années de Purgatoire ; cette détermination est relative à la pénitence qui était prescrite parles anciens canons; en sorte que l'indulgence de quarante jours est la rémission de la peine qu'on aurait rachetée par une pénitence canonique de quarante jours. Toutefois , il peut arriver que celui qui a presque entièrement satisfait à la justice divine, obtienne, par une indulgence partielle , la rémission entière de la peine qui lui reste à expier. L'indulgence plénière est ainsi appelée^, parce qu'elle remet toute la peine temporelle due au péché, en sorte que si un fidèle la gagnait tout entière, et en recevait une application parfaite, il serait aussi pur devant Dieu que s'il venait d'être régénéré en Jésus-Christ par le Baptême. L'indulgence temporaire est celle qui n'est accordée que pour un temps déterminé, pour sept ans, par exemple. L'indulgence perpétuelle est celle dont la concession est sans limite dans sa durée. Si elle est attachée à un certain lieu , à une église, à une chapelle, un autel, un calvaire, on l'appelle indulgence locale. L'indulgence personnelle est celle qui est accordée directement à un« ou plusieurs personnes : telles sont les indulgences établies en faveur des communautés, des confréries , des associations pieuses. L'indulgence réelle est celle qui s'applique à certaines choses , aux crucifix , par exemple, aux chapelets, aux médailles, et autres objets de dévotion. Enfin, parmi les indul-
(jOv^ DES INDULGENCES.
gences, il en est qui sont accordées uniquement ou pour les vivants, ou pour les morts ; d'autres qui sont pour les vivants , avec la faculté pour ceux-ci de les appliquer au soulagement des âmes du Purgatoire. Les indulgences pour les vivants se donnent par voie d'absolution ; celles qui sont pour les morts leur sont appliquées par voie de suffrage, c'est-à-dire par la médiation et les prières des fidèles.
904. Il est de foi que l'Église peut accorder des indulgences. Le concile de Trente, s'appuyant sur la tradition de tous les temps, anathématise ceux qui nient que l'Église ait ce pouvoir, ou qui disent que les indulgences sont inutiles (1). Le Souverain Pontife , ayant une juridiction universelle, peut accorder des indulgences plénières ou partielles pour tous les fidèles. Les évèques ne peuvent donner qu'une indulgence de quarante jours , si ce n'est lorsqu'ils consacrent une église. Ils sont autorisés, à l'occasion de cette cérémonie, à accorder une indulgence d'un an. Mais une indulgence de quarante jours attachée par l'évêque à une pratique de dévotion d'une manière indéfinie, pourra être gagnée chaque fois qu'on fera la chose prescrite. L'évêque peut exercer son pouvoir par luimême ou par un ecclésiastique, un vicaire général , par exemple, spécialement délégué ad hoc. Un évêque purement titulaire, ou démissionnaire, n'ayant pas do juridiction, ne peut accorder des indulgences. Quant aux archevêques , ils peuvent donner les mêmes indulgences que les évêques , dans les diocèses qui forment leurs provinces respectives, sans même être en cours de visites. Les canonistes ne s'accordent pas sur la question de savoir si les vicaires capitulaires ont le même pouvoir que l'évêque par rapport aux indulgences. Benoît XIV regarde comme mieux fondé le sentiment qui ne leur permet pas d'en accorder. Nous dirons donc avec la sacrée congrégation dite du concile : Vicarius capitularis se absfineat (2). Lorsqu'on obtient de Rome un bref portant la faculté d'appliquer des indulgences , on ne doit le mettre à exécution qu'après en avoir fait reconnaître l'authenticité par l'Ordinaire. Ainsi l'a réglé le concile de Trente, afin de prévenir les abus (3).
905. Pour ce qui regarde la durée des indulgences, ou elles sont accordées pour un temps, ou elles sont accordées à perpétuité. Dans le premier cas, elles cessent à l'expiration du temps marqué. Ce temps doit se compter à partir de la date du rescrit , et non du
(1) Concil. Trident., sess xxv, Décret, de Indulgentiis.— (2) Voyez Benoît XI Y, de Synode diœcesana, lib. u cap 9. — (3) Sess, \xi, cai). 9
jour de sa publication. Dans le second cas, elles durent jusqu'à ce qu'elles soient expressément révoquées, et n'expirent point par la mort de celui qui les a accordées : Decet concessum beneficium esse mansurum (1). Quand le lieu ou l'objet auquel une indulgence est attachée cesse d'être, selon l'opinion commune des hommes, ce qu'il était auparavant, l'indulgence cesse également. Ainsi, par exemple , si une église est entièrement ou presque entièrement détruite , ou si elle perd sa destination en devenant un lieu profane, elle perd par là même ses indulgences. Il en serait autrement si elle était renouvelée ou reconstruite, même en entier, par des réparations successives , car elle serait restée moralement la même. Un chapelet indulgencié conserve aussi ses indulgences , tant qu'on peut dire que c'est le même chapelet. Si on en perd la croix ou quelques grains, on peut en faire mettre d'autres; et lors même qu'il serait ainsi totalement renouvelé successivement, il n'en serait pas moins indulgencié. Si, au contraire, il est tellement brisé qu'il ne présente plus que des morceaux , il n'est plus bénit; comme aussi , s'il venait à se défder de manière à ce que les grains , ou une grande partie des grains fussent séparés , il perdrait sa bénédiction et ses indulgences (2). La perdrait-il si on en changeait le cordon sans déranger l'ordre des grains? Il paraît que non, le chapelet restant moralement le même (3).
906. On demande si les chapelets, médailles et autres objets, perdent les indulgences qui y sont attachées, quand on les prête à d'autres , ou qu'on les donne ou qu'on les vend. Nous répondons qu'un chapelet, une médaille, ou autre objet indulgencié, ne perd sa bénédiction qu'autant qu'on le prête à d'autres pour leur faire gagner les indulgences, ou qu'on le donne, qu'on le vend, après se l'être approprié, et en avoir fait usage pour soi. L'intention du saint-siége , en usant de cette rigueur, est d'inspirer plus de respect pour les objets auxquels il a attaché des grâces spirituelles. Quand on a un chapelet indulgencié , on peut gagner l'indulgence en le récitant avec d'autres personnes, comme si on le récitait seul ; mais la personne avec laquelle on le récite ne gagne pas l'induU gence, à moins qu'on n'ait un chapelet auquel seraient attachée» les indulgences dites de sainte Brigitte. ''^
Nous ferons remarquer que le saint-siége défend d'attacher des indulgences aux images, soit gravées, soit peintes, ainsi qu'aux
(l)Regul. XVI in Sea^^o. — v'2) Voyez Mgr Bouvier, Traité des Indulgences. — (3) Mgr Dévie , Rituel de Belley, tora. i , etc.
croix, crucifix, petites statues et médailles de fer, de plomb , d'étain, ou autres matières fragiles et faciles à se briser. Ainsi, on ne doit point indulgencier les chapelets de verre, à moins que les grains ne soient d'un verre compacte et solide (1).
