CHAPITRE IX

Fix DE LA. GUERRE DE l'wtimoine (1556-1666). — Isaac et Eusèbe vengent les remèdes chimiques. — Jean Chartier et le Plomb sacré des Mages (1650). — Renaudot a pu voir approuver, avant de mourir, par plus de la moitié des docteurs de l'École, Y Antimoine triomphant, V Antimoine justifié, d'Eusèbe.

Qu'arriverait-il dans un État qui supprimerait aujourd'hui les inventions de Renaudot : le Journalisme, la Publicité commerciale et les Monts-de-piété?

Justice pour le fondateur de la Gazette et des consultations CHAKITA.BLES pour les pauvres malades!

Renaudot était mort vengé sur le terrain doctrinal, et de la bonne sorte; une fois ses fils rentrés à l'École de médecine, les remèdes chimiques l'avaient emporté, l'antimoine, le laudanum, le quinquina avaient vaincu.

Cette nouvelle guerre de « Cent ans' «, dirigée contre l'antimoine, et qui avait fait verser tant de flots d'encre envenimée, allait donc prendre fin.

Imbue de l'i^lée fausse qu'un poison ne pouvait être un médicament, la Faculté de médecine, refusant d'admettre les nouveaux remèdes, qu'elle considérait comme pernicieux, avait, en 15G6, condamné l'antimoine : " comme u substance délétère et pernicieuse, et que, n'existant « pas de préparation qui piU le corriger, on ne pouvait « en permettre l'usage sans danger. »

' L'Ancienne Faculté de médecine, par A. CORLIEU. Paris, 1877

En 1625, nouveau décret porté dans le même sens, et à l'unanimité. Nous avons dit les colères qu'avait soulevées, .en 1638, l'inscription de ce médicament sur VAntidotairc. Depuis lors, si on ne l'avait pas employé, on ne l'avait que mollement combattu dans l'École, mais au dehors, les docteurs fulminaient à outrance contre la secte anlimoniale représentée par Renaudot et ses adhérents.

Après la réception des fils du Gazetier, la lutte allait reprendre dans le sein même de la Faculté. Les docteurs, en effet, n'oubliaient pas qu'ils avaient eu la main forcée par le Parlement. Mais les deux frères, élevés à l'école de leur père, étaient de taille à soutenir la lutte'.

Le 7 novembre 1648, Jean Piètre, un des ennemis les plus acharnés de l'antimoine, étaitnommédoyen. Le 19 du même mois*, Eusèbe Renaudot, qui désormais, ainsi que son frère, faisait acte à l'École, alla trouver Jean Piètre, auquel il se plaignit de ce qu'il avait, lui, doyen de la Faculté, émondé de ses thèses plusieurs mots, et eu particulier les suivants : « Vémétique souverain ». Loin de faire des concessions, Jean Piètre répondit : " qu'il s'étonnait fort « de ce que M' Eusèbe Renaudot fût assez impoli et assez " ingrat pour venir se plaindre à lui-même d'avoir rendu, « en les corrigeant, ses thèses plus parfaites, et que, da « reste, doyen de la Faculté et fort de, l'appui des autres « docteurs, il ne souffrirait jamais qu'on fit l'éloge de

' Us collaboraient depuis longtemps à la Gazette, aux bénéfices de laquelle ils participaient :

« Si de toutes vos défaites,

« Vous me demandez des gazettes,

" II faudrait esire Renaudot,

« Qui les donne k ses fils en dot <>,

dit Saint-Julien à Condé dans le Courrier burlesque de la guerre de Paris.

* Comm. manuscrits, t. XIII, f. 376, V°.

30i THÉOPHRASTE RENAUDOT.

« l'émétique, qui était tout au plus bon pour les erapiri- « ques '. '; Il est probable qu'Eusèbe dut se montrer fort peu sensible à ces remontrances; mais ce n'était là que. le commencement dune série de vexations auxquelles n'allait pas tarder à s'adjoindre la calomnie, qui avait trop bien réussi vis-à-vis du père pour que l'École ne songeât pas à l'employer contre les enfants.

Le 22 novembre, M* Lancelot de Frades se plaignit à plusieurs docteurs, de ce que, consultant une femme, Eusèbe Renaudot avait répondu au mari de celle-ci qui l'interrogeait : « Votre femme est perdue si vous de- « mandez des soins à la Faculté de Paris; je possède, « quant à moi, des remèdes qui lui sont inconnus et qui « font même revenir les morts ; et, si vous me permettez '< d'employer ces remèdes, dans trois jours, votre femme t sera en pleine convalescence. '^

L'histoire fut de nouveau rapportée en assemblée générale; en l'entendant, les docteurs réunis prièrent le doyen de vouloir bien faire avertir par le grand appariteur M" Eusèbe Renaudot de venir se justifier le lendemain aux comices.

Eusèbe fut exact au rendez-vous ; il se rendit à l'École accompagné du mari de la femme pour laquelle on avait réclamé ses soins*. 11 nia totalement, prenant à témoin celui-ci, avoir tenu de semblables propos : « M' Sébastien « Raimssant, ajouta-t-il, qui était présent à la consulta- « tion, aura fort mal interprété mes paroles ; avant de « m'accuser, interrogez-le, et vous verrez si j'ai manqué « de respect à la Faculté. >'

M' Raimssant n'étant pas présent à la discussion, la

' Comm. manuscrits, t. XIII, f. 377, r". ' Comm. manuscrits, t. XIII, f. 378, V".

Faculté eût pu s'abstenir de porter uq jugement ; mais, n'écoutant que sa haine, et malgré les assertions du mari, elle décréta qu'Eusèbe ne présiderait pas de thèses quodiibétaires avant de s'être lavé de cette accusation.

Le 18, le doyen vint rendre compte de la conversation qu'il avait eue avec M" Raimssant : « Celui-ci, en effet, " avait avec Eusèbe consulté la malade, mais il n'avait « pas remarqué que ce dernier se fût livré à une intem- « pérance quelconque de langage; s'il s'était étonné « d'une chose, c'était de la forte dose des remèdes qu'il ' lui avait vu donner. » Devant ces faits qui ruinaient l'accusation, la Faculté, généreuse, pensa qu'on pouvait admettre Eusèbe à disputer, en l'avertissant toutefois, non-seulement de s'abstenir à l'avenir de « tous crimes «, mais encore de « tout soupçon "; en outre, elle le priait « de ne rien ordonner de contraire à ce qu'elle approu- ^' vait » '.

Eusèbe se contint devant la guerre sourde qu'on lui faisait ; mais il fit des prosélytes et rallia à ses idées beaucoup déjeunes docteurs qui, lorsqu'ils étaient étudiants, avaient autrefois suivi les conférences du Bureau d'adresse. Du reste, il était trop occupé à cette époque par la rédaction de la Gazette et du Courrier français, pour pouvoir s'insurger directement contre la Faculté. Peutêtre, et ce qui paraît le plus vraisemblable, ne sentait-il pas encore le terrain assez bien préparé.

Ce fut un de ses collègues qui mit le feu aux poudres : et un collègue cher à l'École, J ean Ghartier, le fils de René Chartier, dont l'édition des OEuvres d'Hippocrate avait été offerte à M* Talon.

' Comm. manuscrits, t. XIII, f. 379.

Guy Patin, le fougueux ennemi de l'émétique, avait enfin leçu le bonnet de doyen (5 novembre 1650), qu'il ambitionnait depuis si longtemps; la première anoée de son décanat n'était pas écoulée, que, par une singulière coïncidence, Jean Chartier publiait : Le plomb sacré des mages, livre entièrement consacré à l'éloge de l'antimoine. L'auteur doutait absolument de l'approbation de ses collègues; non-seulement il préféra s'en passer, mais encore, payant d'audace, il osa menacer la Faculté des tribunaux, dans le cas où elle viendrait à censurer son ouvrage. « Le lundi 28 août 1651, il signifia au doyen : < qu'il appellerait en justice, devant le Parlement, ceux « qui demanderaient sa censure aux Ecoles, pour le livre « qu'il venait de publier en français sur l'antimoine'. »

Le châtiment ne se fit pas attendre : Guy Patin lut cette « provocation » en pleine assemblée, et, de l'avis des docteurs présents, il fut résolu : « qu'on déférerait le misère rable devant le Sénat où il voulait lui-même assigner « l'École, et qu'en attendant son retour à de meilleurs « sentiments, et d'accord en cela avec les statuts, on le « raierait du catalogue, et on le priverait des honneurs « et des émoluments attachés au litre de docteur de la « Faculté. >^

Enfin, on désigna comme " censeurs » du libelle, < Jean « Kiolan, Jean Merlet et René Moreau, très-illustres ».

On ne pouvait choisir trois meilleurs ennemis de la cause aniimoniale, et Jean Chartier ne tarda pas à ressentir les effets de leur inimitié. On eût pu croire qu'il s'était engagé à la légère dans cette lutte; il n'en était rien cependant, car il était vigoureusement soutenu dans

' Comm, manuscrits, t. XIII, f. 460-461.

la circonslance par Vauthier, son protecteur, docteur de Montpellier, fort partisan de l'antimoine, et de plus, premier médecin de Louis XIV, c'est-à-dire tout-puissant à la cour. Malheureusement, Vauthier vint justement à mourir sur ces entrefaites, à la grande joie du doyen qui écrivait à son ami Spon : " que ce premier médecin du « Roy estoit le dernier du royaume. »

Aussitôt Chartier fut condamné, chassé de l'École et livré sans défense à la merci de ses créanciers " qui n'en « pouvant avoir de l'argent, le firent mettre en prison ' v .

< Pour comble de malheur, dit Maurice Raynaud^ « il nous est impossible de voir en lui un talent persé- ( cuté, car son ouvrage est d'une rnre insignifiance. Ce " qu'il a de plus remarquable, c'est un frontispice sym- « bolique, où l'on voit un hibou perché sur un cep de vigne (allusion au vin émétique), portant des lunettes ■' et entouré de torches allumées. Au-dessous on lit :

« Le hibou fuit la clarté vivifique, Et, quoiqu'il ait luaettes et flambeaux, Il ne peut voir les secrets les plus beaux De l'antimoine et du vin émétique. «

Les réponses ne manquèrent pas au « Plomb sacré des il mages ». Blondel écrivit la « Légende antimoniale, « alelophanes , antilogia , pithœgia « , dans laquelle les injures n'étaient pas ménagées à ceux qui osaient prescrire ce médicament. Germain syllogisa ses vertus dans a V Orthodoxe ou de XAhus de l'antimoine ». Toutes ces diatribes n'empêchèrent pas les nouveaux remèdes d'acquérir non-seulement l'estime du public qu'ils avaient

' Cependant il plaida et finit par gagner son procès contre Guy Patin en 1653.

2 M. Raynaud, p. 191.

déjà, mais encore celle des docteurs de l'École. L'anlimoine, le cachou, le laudanum et le quinquina, tous médicaments qui aujourd'hui jouissent de vertus incontestées, avaient fini par triompher, et, avant sa mort,Renaudot avait pu imprimer l'ouvrage de son fils Eusèbe : « V antimoine justifié, l'antimoine triomphant ' . uCe qui, dans ce livre, avait dû réjouir et venger le vieux médecin de Montpellier, plus encore peut-être que toutes les bonnes raisons y contenues, c'était la note suivante, rédigée par plus de la moitié^ des docteurs d'une Faculté qui, à dix ans d'intervalle, se déjugeait complètement en adoptant les remèdes chimiques, que, naguère encore, elle traitait de poison, et dont elle aurait vu brûler avec plaisir les partisans.

Le sentiment des docteurs régents en médecine de la Faculté de Paris touchant l'antimoine.

« Nous soubsignez, docteurs en médecine de la Faculté « de Paris, certifions à tous qu'il appartiendra, que les « qualités de l'antimoine ayans esté, par un long usage « et une expériance continuelle, reconnues de nous estre « grandement convenables à la guérison de quantité de « maladies, nous déclarons que ce remède, bien loing " d'estre chargé d'aucune malignité vénéneuse, a plu- 't sieurs rares vertus qu'un médecin peut employer à « combattre sérieusement grand nombre de ces maladies, « moyennant qu'il le fasse avec beaucoup de prudence « et de discrétion. En foy de quoy nous avons voulu

' Le permis d'imprimer est du 8 avril 1653. ' Ces idées ne firent que s'accentuer, car, en 1666, 92 docteurs sur 102 adoptèrent l'antiracine par décret solennel.

« signer cet escrit. Fait à Paris, le vingt-sixièsme mars it mil six cent cinquante-deux.

« R. Chartier, J. de Gorris, Henaut, F. Guenaut.de « Pais, I. Bourgeois, de Vailly, de Beaurains, de « Bourges, Pijart, Quiqueboeuf, du Cledat, Bédé

« des FOUGERAIS, DE SAINT-JACQUES , JOUVIN, V. Bo- « DINEAU, I. ThENART, C. HUBAUT, RAIMSSANT, VACHE-

" ROT, J. Regnaut, Dui^ré, L. Defrades, j. Chartier, " Léger, Le Vignon, Denyau, Le Mercier, Richard, « Le Tourneur, Akakia, Mares, L Gavois, D. Jonc- « QUET, F. Langlois, Paiot, Le Breton, Le Gaigneur, «L Cousin, G. Petit, Moreau, J. Garbe, Guyet, " Denorienne, du Pont, Tardy, Maurin, J. Hamon, ti Morand, I, Renaudot, E. Renaudot, Bachot, « D IEUXVOYE , Mauvillain , Debourges , Bureau , « M. Langlois, Lopes, Arbinet, de Sarte, F. Lan- « DRIEU. (61.) «

Renaudot avait donc pu voir avant sa mort triompher les remèdes chimiques dans l'École même. 11 avait pu croire un instant peut-être, qu'avec eux, la méthode expérimentale allait être mise en vigueur, et que tout le dogmatisme médical s'écroulerait sous les efforts de l'expérimentation. Mais il ne devait pas en être ainsi t malgré l'esprit bacoDien dont il semblait imbu, et dont on retrouve dans ses livres de nombreux reflets associés à des citations appropriées, Eusèbe n'allait pas tarder à subir l'influence du milieu académique dans lequel il se trouvait transporté. Son père mort, il vécut de concessions, son frère Isaac joua un rôle des plus effaces, et, alors qu'il eût pu rénover, il se contenta de suivre le courant des vieilles idées , qui ne se trouvera désormais

arrêté que deux siècles plus lard par Bichat et Claude Bernard.

Quant aux autres u innocentes inventions « de Renaudot, ainsi que lui-même les appelait sans orgueil, elles régissent aujourd'hui le monde, et, on se demande ce qui pourrait bien arriver dans un Etat qui les supprimerait, tant elles font partie des besoins fondamentaux d'une nation.

Après sa mort, Isaac et Eusèbe continuèrent à diriger la Gazelle qui passa après eux entre les mains du fils d'Eusèbe, l'académicien et célèbre orientaliste Renaudot. En 1762, elle prenait le titre de Gazelle de France, et devenait effectivement organe officiel, bien qu'elle le fût déjà depuis longtemps.

Au mois d'août 1761, Louis XV avait, par lettres patentes, ordonné sa réunion au département des affaires étrangères. Après être sortie pendant la Révolution de ce ministère, elle y revint en 1791, et enfin, en 1792, elle rentra dans le droit commun. Le journalisme était libre depuis 1789; il est inutile d'insister sur le rôle prépondérant qu'il joue dans notre société.

Les bureaux d'adresse et de rencontre abolis par l'arrêt du 1" mars 1644, avaient été rétablis en 1647. Ils fonctionnèrent avec régularité jusqu'à la mort de Renaudot. Il est fort probable que ses fils, tous les deux médecins, ne se soucièrent guère de continuer le trafic peu lucratif de leur père, car, à partir de sa mort, on n'en entendit plus parler jusqu'au commencement du dix-huitième siècle.

« Suivant le Dictionnaire de Trévoux', le Bureau d'a-

' Cité par Hatin, Histoire de la Presse, t. II, p. 499.

THÉOPHRASTE RENAUDOT. 3tl

Cl dresse fut longtemps interrompu à cause de son peu ti de succès qui avait découragé ceux qui s'en étaient « mêlés, n 11 iiit rétabli en 1702, tel à peu près que l'avait fondé Reuaudot. — En 1716, Dugone « fjndauu recueil « intitulé : Affiches de Paris, des provinces et des pays « étrangers. Il se proposait par là de reproduire les afti- 'i ches apposées dans les rues. Il n'avait créé qu'une seule « chose, c'était le mot Affiches employé dans le sens où « nous le prenons aujourd'hui. C'était toujours l'idée de « Renaudot qui portait de nouveaux fruits. " De sorte que celui-ci peut et doit être considéré comme le créateur de la Publicité commerciale.

Quant aux Monts-de-piété, ils ont pris une telle extension que le chiffre de leurs opérations atteint les proportions les plus élevées.

Le Bureau d'adresse, les Monts-de~piété , la Gazelle, ont prospéré : les Consultations charitables contribuent tous les jours au soulagement des malheureux : qu'est devenue la Faculté libre rêvée par Renaudot au dix-septième siècle, et qui fut si près d'aboutir?

Les rôles sont maintenant intervertis : Richelieu voulait une Faculté d'Etat pour faire concurrence à la Faculté universitaire presque complètement indépendante du pouvoir souverain.

Aujourd'hui, le ministre de l'instruction publique est grand maître de l'Université, et grand maître effectif; et c'est à l'État lui-même que la Faculté demanderait appui contre les tentatives de " Faculté libre « venues du dehors, si celles-ci venaient à se produire.

Mais, à l'inverse de son aïeule, la Faculté de médecine a profité des leçons du passé : elle a rompu avec la tradition, réjeté l'humorisme, embrassé la méthode expérimentale.

En résumé, Renaudot, le précurseur de deux siècles, triomphe et triomphe partout : comment se fait-il donc que son nom soit à peine connu , alors qu'il devrait être inscrit au livre d'or des bienfaiteurs de l'humanité? Comment se fait-il que sa ville natale n'ait jamais songé à honorer sa mémoire? Comment le Journalisme, dont il est le père, n'a-t-il jamais songé à accorder même un sourire à son fondateur dont le centenaire approche?

Alors qu'on élève tant de statues aux conquérants, aux grands hommes qui ont eu pour unique but sur terre de fomenter les discordes et de faire s'entre-choquer les nations, il était rationnel doublier ce philanthrope ignoré, qui, à force de donner aux pauvres, mourut " gueux « comme un peintre ", et qui, en fondant les consultations charitables, a conservé, conserve et conservera toujours, la vie à tant de malheureux.