ASTRONOMIE

C’est à l’apparition de la lumière que le chaos s’organise , que la matière reçoit ses propriétés, comme nous le montrerons à la fin de ce chapitre; mais, ayant de définir V attraction y la plus générale de ces propriétés , voyons d’abord comment la science est parvenue à admettre son immatérialité, et en même temps comment elle considère la lumière phénoménale. Ce sera notre premier jalon sur la voie de l’unité de l’agent biblique.

Descartes crut, mieux expliquer la pesanteur que Leucippe et Démocrite, en attribuant la chute des corps à l’action d’un tourbillon de matière très-subtile. Mais ce n’était pas la bonne voie, et les travaux d’Huygens ne parvinrent point à donner à cette hypothèse le moindre degré de précision et de vraisemblance.

Newton créa le mot attraction pour formuler la force qui fait graviter les corps les uns vers les autres, mais sans vouloir que ce terme impliquât l’idée de son mode d’action. Nous croyons que ce grand homme aurait vu dans l’attraction un effet de l’agent universel de la Bible, si, au lieu de méditer sur une pomme qui tombe d’un arbre, son attention se fût fixée sur les boules électrisées qui s’attirent et se repoussent suivant la prédominance de leurs réactions positive et négative. Alors il aurait formulé un principe plus général , universel , et la science serait peutêtre arrivée à un plus haut degré de perfection qu’elle n’est aujourd’hui.

Des savants, s’étant emparés de la formule de Newton, firent de l’attraction une propriété essentielle de la matière ; et Lesage poussa la maladresse jusqu’à recourir aux corpuscules ultramondains : c’était rétrograder d’un siècle. Dès lors, l’impulsion devint la résultante de l’effort d’un certain fluide ou éther qu’il fallut douer, dit M. Arago, d’une vitesse bien supérieure à celle des corps, et capable de satisfaire à la somme de rapidité déjà si prodigieuse de leur déplacement. Quelle que fût cette vitesse, la propagation du mouvement devait exiger du temps, et Laplace calcula qu’en la supposant huit millions de fois plus grande que celle de la lumière, on suffirait aux exigences de la science. Ce n’était

pourtant pas assez. Aussi le savant Arago, forcé de donner à la force d’attraction une vitesse cinquante taillions de fois aussi grande que celle de la lumière, repousse- t-il l’idée d’un fluide propagateur.

Képler, afin de n’avoir pas besoin d’une vitesse si embarrassante pour la science, admet tout simplement que l’espace pouvait être un immense levier propagateur de forces suffisantes pour produire les eflets les plus grands et les plus étonnants de l’harmonie sidérale. C’était explicitement s’adresser à l’action de Dieu sur la matière, sur les graves.

Aussi, M. Person a-t-il eu grandement raison de dire dans ses Eléments de physique (ire part, p. 5o) : « L’attraction universelle ne dépend pas du temps ; elle se ferait sentir immédiatement, quelle que fût la distance entre deux corps qui seraient créés tout à coup ». Et nous voilà tout à fait dans le domaine de l’action luminique de Dieu.

On sait que Descartes, Newton, Malebranche et autres, avaient dit que la cause de tout mouvement, c’est Dieu, comme saint ’Miomas avait dit : omne mobile à principio immobili. Mais , avec la théorie dont nous offrons l’esquisse , celte cause peut devenir enfin saisissable. Voici ce qu’en dit M. Chaubard : « L’action divine est une force purement immatérielle et infiniment

intelligente. Alors on conçoit comment une telle compression n’agit point au hasard et avec indifférence absolue pour la matière. On conçoit trèsbien, au contraire, comment elle comprime les molécules positives ou femelles et les molécules négatives ou mâles les unes contre les autres, comment elle pousse les corps électro-négatifs de l’espace vers les corps électro-positifs et réciproquement. On conçoit aussi comment toutes les molécules ainsi poussées gravitent vers le centre du corps, comment les astres de l’espace gravitent vers un centre commun ». {U Univers eæpl. par la rèvèl.y p. 345.)

Nous avons déjà dit que la force dont la lumière est le résultat est instantanée dans son action, et la science est forcée de l’avouer. Nous avions dit aussi que cette lumière phénoménale mettait un temps à se propager, puisqu’elle est la manifestation de la lumière-force, le produit des combinaisons moléculaires; et maintenant nous allons montrer que la science est encore parvenue à le constater, sans néanmoins faire la distinction que nous avons établie : distinction capitale cependant qui nous semble devoir être un puissant moyen scientifique entre les mains des astronomes et des physiciens.

Descartes, dont la science à son époque était encore moins en état de distinguer la lumière

phénoménale de la lumière-force, voulait que la

DE LA COSMOGONIE ET DE LA GEOLOGIE. IfS

transmission du phénomène fut instantanée : « S’il faut, écrivait-il , le moindre intervalle de temps pour que la lumière nous parvienne du soleil, je suis prêt à confesser que je ne sais rien en philosophie ». ( Lett . 17.)

Galilée, sans savoir trop pourquoi , soupçonna le contraire; mais ses expériences n’eurent aucun résultat. Roëmer, en 1674 > commença à en mesurer la vitesse; et il est reçu aujourd’hui que la lumière fait 70 mille lieues de 25 au degré, par seconde : c’est-à-dire qu’elle va 80 mille fois aussi vite qu’un boulet de canon. Elle nous arrive donc du soleil en 8 minutes et 6 secondes , et elle parcourt un hémisphère terrestre en de seconde.

Quant à la production de la lumière elle-même, nous en donnerons l’explication plus tard. Il nous suffit maintenant de ces généralités d’ailleurs suffisamment concluantes.