livre il

ment [ ou combinaison la plus petite ] qui, loin d'être uu procédé d'art social , n'est qu'absence de génie, sceau d'ignorance et d'apathie imprimé sur la politique ancienne et moderne, et sur les sciences exactes qui devaient la suppléer.

La nature brute assemble les humains par couples dans les huttes sauvages j ceci est assemblage de reproduction et non de travail. Il restait donc à inventer le procédé d'assemblage industrie/.

Pour se dispenser de cette recherche, la seule urgente, les philosophes ont déclaré que le mode sauvage, l'état de couple ou ménage conjugal , était destinée industrielle de l'homme. Cette réunion pourtant n'est que l'absence de toute combinaison, puisqu'elle est le moindre des assemblages domestiques.

Mais la philosophie ne daigna jamais spéculer sur les combinaisons domestiques. Les anciens sophistes, entravés dans ce calcul par la coutume de l'esclavage, et de plus tout pétris d'ambition , tout préoccupés de s'immiscer dans les fonctions administratives, n'envisagèrent en politique sociale que le gouvernement, sans songer à porter sur d'autres points les vues de réforme et d'exploration. Ils laissèrent le travail domestique dans l'état brut ou, état de couple, tel qu'Us l'avaient trouvé.

Voilà leur négligence bien constatée : aucune recherche en mécanisme domestique sur les moyens de la nature, qu'ils nous peignent pourtant comme n'étant pas bornée aux moyens connus» Pourquoi donc la supposer bornée à un seul procédé industriel , au ménage en couple sans association vicinale ? N'est-ce pas là le vice qu'ils dénoncent euxmêmes, en disant : garder que les erreurs devenues des préjugés ne soient prises pour des principes.

Au mépris de ce précepte , ils ont érigé en principe leur antique préjugé sur le travail morcelé et le ménage en couple, qu'ils nous donneut pour destinée exclusive , irrévocable , dernier terme des perfectibilités perfectibles.

Enfin les voilà confondus par la théorie des Séries pass. ou ménages sociétaires. Pour se familiariser à cette découverte et à ses brillants effets, il faut , selon le précepte des sophistes, oublier ce qu'on a appris en théorie de morcellement ; faire abstraction de cette science erronée, et reprendre les idées à leur origine.

Or, quelle est l'origine des idées sociales ? Est-ce dans les rêveries de Socrate et Platon qu'il faut en chercher la source? Non, sans doute : il faut remonter aux conceptions divines , bien antérieures à celles de la raison humaine. Dieu, avant de créer les globes, n'a pu manquer de statuer sur leur destinée sociale, sur le mode le plus convenable à leurs relations industrielles et domestiques. C'est une vérité que j'ai établie dans tout le cours de la 1". partie des Prolégomènes : il faut la

CITER-PAUSE

reproduire quand il s'agit de reprendre les idées à leur origine. Remontons donc à l'idée sociale primitive , à l'intention de Dieu sur l'ordre domestique industriel de nos sociétés.

Dieu ne put opter pour l'exercice des travaux humains , qu'entre des groupes ou des individus, qu'entre l'action sociétaire et combinée ou l'action incohérente et morcelée. C'est un principe à rappeler sans cesse.

Comme sage distributeur, il n'a pas pu spéculer sur l'emploi des couples isolés , opérant sans unité selon la méthode civilisée; car, l'action individuelle porte en elle-même 7 germes de désorganisation . cités, III, 202, dont chacun suffirait à lui seul pour engendrer une foule de désordres. Nous allons , par le tableau de ces vices , juger si Dieu a pu hésiter un instant à proscrire le travail morcelé qui les engendre tous.