DE L’ÉDITEUR

C’est une grande et belle question philosophique, que celle delà théorie de l’univers. Aussi, dans tous les âges connus, a-t-elle élé le sujet des méditations deThoramcî et toujours a-t-on vu la philosophie chercher à s’expliquer les phénomènes que la Nature nous présente, ce qu’elle a fait avec plus ou moins de succès, selon l’état des connaissances humaines et l’exactitude des observations. En y réfléchissant avec soin, on découvre même que les différentes sectes religieuses qui couvrent la surface de la terre sont toutes fondées sur des théories, de l’univers plus ou moins voisines de la vérité. N’est-ce pas, en effet, pour avoir observé la Nature, que la secte religieuse la plus anciennement connue adore le Soleil qui féconde? qu’une autre secte l’a dit soumise à deux puissances contraires dont l’une détruit les eflèts de l’autre? que le paganisme enseignait que le Temps était le

vj

père des Dieux et des hommes , et qu’il dévorait ses propres enfans? N’est-ce pas enfin sur l’observation de la nature que sont fondées la métempsycose desBrachmanes, la Trinité de Platon, l’Unité de l’Être créateur , des Juifs, des Musulmans, etc.?

Chez les anciens , la philosophie était toute mystérieuse; des adeptes seuls y étaient initiés. Il n’est donc pas étonnant que les différentes opinions philosophiques * aient , avec le temps, dégénéré en sectes religieuses qui sont à la croyance aveugle ce que la philosophie esta lu croyance éclairée. L’Asie fut son berceau ; de là elle passa en Egypte, en Grèce, en Italie, où elle brilla du plus vif éclat. Les noms de Socrate, de Platon, de Pytliagore, de Zénon, d’Epicure, de Cicéron, et de tant d’autres hommes illustres, sont, par elle, devenus immortels. Mais les Grecs et les Romains ayant perdu la liberté, la philosophie fut engloutie avec elle dans le Christianisme, qui se forma alors de ses débris mélangés de judaïsme. Elle y resta ensevelie pendant la longue période de la barbarie du moyen âge, et ce n’est que dans ’

VlJ

CCS derniers siècles qu’elle a pu rassembler les faisceaux épars de sa lumière.

La philosophie moderne a un grand avantage sur celle des anciens. Cef avantage est qu’elle n’a rien de mystérieux. II en résulte qu’elle marche avec beaucoup plus de succès et de certitude à lu recherche et à la connaissance de la vérité.

Parmi les philosophes modernes qui ont fait de la théorie de l’univers l’objet le plus particulier de leurs études, et dont les travaux ont subi l’épreuve du temps, se trouvent sur- tout Galilée , Descaries , Coj»ernic , Newton. Galilée enseigna le mouvement de la terre et Copernic la disposition des corps célestes entre eux. Descartes indiqua la cause de leurs mouvemens dans celui de leurs atmosphères, qu’il appela tourbillons, et Newton, dans l’attraction et une impulsion selon la tangente de leurs orbites. Les travaux de Galilée et de Copernic sont aujourd’hui sanctionnés par les observations les plus sûres et les plus incontestables.

Mais le système de Descarlcs, smVi d’abord, est aujourd’hui remplacé par celui de Newtou. On ne peut se dissimuler cepen-

VDJ

dant que celui-ci repose sur trois suppositions, dont l’une, le vide, est en contradiction évidente avec la dilatabilité des gaz qui forment les atmosphères des corps célestes, et dont les deux autres, V attraction et V impulsion, ne sont pointprouvées. C’est cette insuffisance, ou plus exactement ce défaut de preuve des principes sur lesquels est fondé le système de Newton, qui a déterminé l’auteur de la Théorie de l’Univers que nous publions, à rechercher quelle était la cause des mouvemens de la nature, et c’est ce qui l’a conduit aux principes qui rétablissent.

En publiant la seconde édition de cette Théorie (*), nous en donnerons ici une analyse succincte, sans nous astreindre cependant à la marche méthodique que le développement des preuves a forcé l’auteur de suivre.

Selon lui il existe seulenaent trois élémens primitifs dans la nature; ce sont le calo~ rique, la lumière et le carbone. C’est à la

('^) L a première édition a paru au mois de mai 1817, à Fraocfoit-sur-le-Mein , chez fioselli , libraire.

propriété qu’ils ont de se combiner en toute proportion qu’est due la formation de tous les corps naturels. La propriété générale du calorique est de chaufièr et de gazéifier j celle de la lumière est d’éclairer et de solidifier : la lumière est la force attractive, comme le calorique est la force expansive.

Le carbone peut être combiné avec la lumière sans calorique ou avec peu de calorique ; mais il ne peut être combiné avec le calorique sans la présence de la lumière.

La lumière et le calorique peuvent seuls exister sans combinaison; et, combinés, ils forment le gaz hydrogène, en sorte que la lumière et l’hydrogène sont une seule et même substance. Le calorique et la lumière perdent leurs propriétés chauffante et lumineuse par la combinaison ; ils la recouvrent par la décomposition.

Le gaz hydrogène est le seul composé binaire; tous les autres corps de la nature, même ceux considérés jusqu’ici comme élémens, sont des composés ternaires. Il y a de ces composes ternaires qui contiennent peu de calorique , tels sont en général les métaux et leurs oxides. Les corps liquides

Digitizcd by Coogle

en contiennent plus et les gazeux encore davantage.Les propriétés différentes de tous les corps sont dues à la différence des proportions des trois élémens primitifs.

La lumière se combine dans les végétaux et les animaux vivans, et soKditie les élémens qui entrent dans leur formation : elle est la force vitale. Lorsque cette force ne peut plus agir, ou que les végétaux ou les animaux cessent de vivre, le calorique agit sur eux et tes décompose. De là , et de la vaporisation de l’eau, résultent les gaz qui composent l’atmosphère des planètes. Ces gaz sont au nombre de quatre, dont le gaz hydrogène est le plus léger ou le plus dilatable; il s’élève au-dessus des trois autres, plus pesans ou moins dilatables, elles contient, par sa plus grande dilatabilité, audessous de lui, près de la surface des planètes où ils sont consommés par la végétation et l’animalisation ; tandis que le gaz hydrogène se dilate seul indéfiniment dans^espace, jusqu’à ce que sa dilatation soit telle , que le calorique et la lumière qui le composent n’aient plus d’affinité entre eux. Alors ils se séparent et reprennent leurs propriétés.

xj

caractéristiques de corps chauffant et de corps lumineux. En cet état, ils forment les soleils, d’où ils reviennent à l’état de mélange vers les planètes.

Cette circulation du calorique et de la lumière des planètes aux soleils à l’état de combinaison formant le gaz hydrogène , et des soleils aux planètes à l’état de mélange, ainsi que la formation des soleils, des gaz et des différentÉs substances végétales et animales , sont des effets simultanés des propriétés de ces deux élémens et de celle du carbone.

De la formation des gaz, ou plutôt de leur propriété dilatable, résulte, sur la surface des corps célestes , des pressions ou réactions dont la résultante générale ne passe point, pour les pianotes et les comètes, par leur centre de gravité; d’où leur mouvement de " rotation sur leur axe , et leur mouvement de translation autour du soleil. Dans les satellites, cette' résultante passe par leurs centres de gravité , et ils ont seulement le mouvement de translation. r*

Les mêmes propriétés des trois élémens primitifs servent à l’auteur de cette Théorie

à expliquer les difiFérens phénomènes de la nature, comme les pluies, les vents, le flux et reflux, la minéralisation, la végétation, l’animalisation , les météores lumineux, etc.

Cet aperçu des principes de cette nouvelle Théorie de rUnivers suffit sans doute pour faire concevoir en quoi elle difiere des systèmes de Descartes et de Newton. On verra qu’elle embrasse l’universalité des êtres et des phénomènes , ce qu’aucune lliéorie n’avait encore fait. Sa lecture peut seule mettre en état de la juger, et, en notre qualité d’éditeur, ce n’est pas à nous de porter ce jugement. Néanmoins nous pouvons dire que l’auteur, qui montre dans cet ouvrage beaucoup d’étude des sciences dont il applique les principes, est pleinement convaincu de la vérité de sa Théorie. Nous savons qu’il a pris l’engagement de répondre aux objections qu’on pourrait lui faire, et qu’il provoque. Il a même sollicité plusieurs sociétés savantes d’émettre leur opinion sur sa Théorie, espérant que les objections dont elle peut être susceptible , lui parviendraient avant cette seconde édition, qu’il nous a chargé de faire. Il regrette sincère-

xii)

ment de n’en point avoir reçu; elles l’eussent mis à même de rendre cet ouvrage plus digne d’être présenté aux savans, auxquels il est plus particulièrement destiné.

Cette Théorie est déjà traduite en allemand parM. le Docteur Murhard, Conseiller aulique, savant et littérateur distingué, qui a adopté comme vrais les principes de Ifauteur. S’ils sont définitivement reconnus coBune tels , on peut assurer qu’ils produiront une révolution .entière dans ceux des sciences naturelles, sur-tout de la Physique, de l’Astronomie , de l’Histoire naturelle, de la Chimie et de la Médecine.

Elle vient aussi d’être traduite tout récemment en italien, par M. Compagnon! de Milan.

Cette seconde édition est semblable à la première, à quelques additions près , faites par l’auteur pour expliquer des phénomènes qui auraient pu motiver autant d’objections.