I . . . 3.860.020 ntax

Les deux tableaux qui précèdent font donc connaître, soit la charge qui produit le maximum d’effet utile avec le contre-poids donné, soit le contre-poids et la charge qui, appliqués simultanément à la machine, produisent le maximum absolu d'effet utile. On remarquera, du reste, que cette recherche, quoique difficile en apparence, ne l’est cependant pas, d’abord parce que ce sont les mêmes nombres qui se représentent toujours dans les différents cas, et ensnite parce que le premier calcul ayant fait d’abord connaître la détente la plus favorable, celle-ci ne varie ensuite que très-peu dans le second calcul.

On remarquera également que lorsqu’on aura tiré des formules un tableau analogue à celui qui précède, il doit être entendu que les effets indiqués ne pourront être produits par la machine, qu’autant qu’il n’y aura aucun empêchement pratique au règlement supposé par le calcul. Ainsi quelques effets ne pourraient être atteints, qu’autant que le mouvement du piston dans une des deux courses serait beaucoup plus rapide ou beaucoup plus lent que dans l’autre; et quoiqu'une légère différence soit admise à cet égard, cependant il ne serait pas possible de la porter au delà de certaines limites. Dans ce cas donc, on adoptera pour la machine le règlement qui s'approchera le plus possible de celui qui produirait le maximum obtenu d’effet utile. Ce sera le règlement pratique le plus avantageux, et en calculant les effets de la machine pour ce reglement, on aura le maximum des effets qu’elle est susceptible de produire.

Nous renvoyons, du reste, pour tout ce qui paraîtrait mériter plus d’explication, à ce que nous avons dit en parlant des machines de Watt à simple effet.

Nous remarquerons seulement qu’il est d’usage, pour ces ma-

ÏÏ4

. . . 3,863.940 raax. ab.

. . . 3,862.600 mai.

chines, d'employer la caracte. Alors la machine ne vaporise pas toute la quantité d’eau que sa chaudière lui permettrait autrement de vaporiser par minute; mais en introduisant dans les formules la vaporisation réellement effectuée par la chaudière, ces formules donneront toujours les effets correspondants de la rtmchine.

La comparaison que nous avons faite entre une machine de Watt et une machine de Cornouailles, qui consommeraient la même quantité de combustible par heure, ppouve la supériorité de ces dernières rpachines sur les premières. On y voit aussi que c'est à tort que l’on a porté en doute les effets attribués par les ingénieurs de Cornouailles à leurs machines ; puisque dans l'exempte que nous avons choisi, nous avons trouvé que l'effet utile dû a la consommation de 1 livre de combustible est de 909,160 livres élevées à 1 pied,

ce qui donne par boisseau impérial, ou 84 livres de combustible, 76,369,440 livres élevées à 1 pied.

Si donc on considère des machines dans lesquelles la vapeur serait employée à une pression totale supérieure à 50 livres par pouce carré, et surtout dont la chaudière serait construite suivant un mode plus perfectionné pour l’application de la chaleur, on doit .s’attendre à obtenir des effets utiles encore beaucoup plus considérables.

En mesures françaises, les formules pratiques convenables aux machines de Cornouailles à simple effet seront, comme nous l’avons dit, les mêmes que nous avons déjà indiquées pour les machines de Watt à simple effet, savoir :

Formules pratiques pour les machines de Cornouailles à simple effet (mesures françaises).