CHAPITRE IV

De la royauté.

La royauté offre encore plus de variétés que l'aristocratie et que la république.

La forme la moins tempérée et la plus an-r cienne , est la rpyauté paternelle , ainsi nommée

4o THEORIE

parce qu'elle était fondée sur le pouvoir paternel , transmis du père au fils dans la famille, dt^ù il s'étendit sur toutes les familles qui avaient une souche commune. Le pouvoir royal n'y était tempéré que par les chefs de fanalle; et ces che& le tempérèrent assez, tant qu'il ne s'exerça que sur une tribu; mais dès qu'il vint à s'exercer sur plusieurs tribus jréunies ou sur une nation , . it &llut le tempérer par d'autres moyens, et la royauté paternelle disparut.

Une autre forme, presque aussi ancienne, fîit^ la royauté héroïque, fondée sur un grand, bienfait rendu à la patrie, et qui fit mettre au rang des dieux ceux qui l'avaient établie. Le roi y concentrait dans ses mains tous les pouvoirs, excepté le pouvoir législatif, qu'il partageait avec les autres chefs de famille réunis en assemblée générale; mais il exerçait seul le pouvoir judiciaire, le pouvoir militaire, et même le pouvoir religieux. Juge au-dedans , général au-dehors , il offrait à dieu les sacrifices : toutefois il fallait qu'il employât dans l'exercice des rites le ministère sacré des prêtres. Tels étaient les rois de Sparte, de la famille de Pélops.

Il parait d'après Homère qu'Agamemnon, roi de Mycènes , exerçait les mêmes pouvoirs , quoiqu'il défibérât dans la cité avec tous les chefs de famille. Il soufirait les injures au- conseil :

DES GODVERNEMEITTS. 4*

mais dans le camp il commandait à la niort ; et , comme les caciques américains, il livrait à des chiens dévonuits quiconque n'obéissait pas à ses ordres.

Une autre forme est la royauté élective. Le peuple n'ayant pas voulu exercer lui-même le pouvoir suprême ni souffrir que plusieurs individus Fex^'çaasent en son nom, le déféra à un seul, avec certains tempéraments. C'est uixe des formes les plus modérées , parce que ceux qui déléguèrent le pouvoir, en craignirent l'abus et le circonscrivirent. Telles furent la plupart des royautés établies dans la Grèce après la guerre de Troie.

Mais la forme la plus tempérée de toutes fut la royauté lacédémonienne , telle que Lycurgue l'établit à Sparte après l'expulsion des Pélopides. Les deux rois .n'y avaient part au pouvoir législatif que comme sénateurs : ils n'avaient même part au pouvoir exécutif que comme ministres^ du sénat, et ils n'étaient vraiment rois cfulk l'ar-. noée, où ils jouisssaieDt d'un pouvoir absolu. Ce n'étaient, à proprement parler, que des généraux perpétuels, pareils à ceux que nous avons vu établis de nos jours en Hollande sous le nom de statfaouders*

Telle était la royauté la mieux tempérée des anciens; mais cette royauté même n'était pas

4a THEORIE

aussi bien tempérée que nos royautés modernes , parce que les pouvoirs n'y étaient pas aussi bien distribués, ni par conséquent aussi *bien balancés.

Le pouvoir législatif y 'était, il est vrai, divisé, comme parmi nous, en plusieurs branches; mais le roi n'exerçait aucune portion de ce pouvoir , et il ne votait dans l'assemblée du peuple que comme simple citoyen , et dans celle du sénat que comme simple sénateur. Le pouvoir exécutif y était aussi divisé, comme parmi nous, en pouvoir adminis* tradf , en pouvoir judiciaire et en pouvoir militaire ; mais le roi exerçait ordinairement tout seul deux de ces pouvoirs,, et quelquefois tous les trois; et il était tout à la fois administrateur., juge et général. Les pouvoirs n'étaient donc pas aussi bien distribués dans les royautés anciennes que dans les nôtres*

Parmi nous , le prince exerce ordinairement seul une des trois branches du péNivoir législatif; mais il n'exerce pas seul toutes les branches du pouvoir exécutif. Il n'administre pas lui-même directement, et là même où' les jugements sont rendus en son nom , ce n'est pas lui qui juge ; tandis que chez les anciens, il exerçait lui-même le pouvoir administratif et le pouvoir judiciaire , sans exercer séparément aucune portion du pouvoir législatif. Il avait donc chez les anciens trop de pouvoir sous un rapport, et il n'en avait pas assez sous

DES Gouv£jiir£3rEirTS. 43

un autre : il avait trop de pouvoir sous un rapport, parce qu'un prince qui fait exécuter les lois et qui les applique individuellement à chaque citoyen, peut les opprimer tous : il n'en avait pas assez sous un autre rapport, parce qu'il n'avait aucun moyen de se défendre contre le pouvoir législatif, et qu'il en était bientôt opprimé. Les anciens rois pouvaient donc être tour à tour oppresseurs ou opprimés, tandis que les rois modernes ne peuvent être ni opprimés ni oppresseurs, parce que si d'un coté il n'exercent pas seuls le pouvoir exécutif, ils partagent de l'autre le pouvoir législatif. C'est ce qui rendit si précaire la royauté chez les anciens, et ce qui Fa rendue si stable parmi nous.

Les anciens n'avaient donc pas su tempérer la royauté aussi bien que les modernes , parce qu'ils n'avaient pas su y distribuer aussi bien les pouvoirs. . .

Mais de toutes les royautés modernes la mieux tempérée , sans contredit , est celle que l'on nomme constitutionnelle, parce qu'elle constitue si bien la cité , en y combinant ensemble les trois formes de gouvernement , qu'aucune des trois ne peut renverser les deux autres.

Dans la république et dans l'aristocratie, avec quelque art que l'on combine l'élément démocratique et l'élément oligarchique, il y en a toujours

44 THliORIE

un des deux qui finit par remporter sur l'autre et par faire dégénérer la république en démocratie ou l'aristocratie en oligarchie; mais dans la royauté , l'élément monarchique peut être si bien combiné ayec les deux autres , que lorsque l'un des trois va l'emporter, les deux autres peuvent se réunir soudain pour maintenir l'équilibre. C'est ce qui donne à cette fqrme de gouvernement plus de stabiKté qu'aux deux autres formes.

La royauté constitutionnelle est le gouvernement le plus compliqué que l'esprit humain ait inventé , et elle occupe parmi les autres gouver*nements le même rang que tient le poème épique parmi les autres poèmes. De là le merveilleux dont on l'a environnée, et que l'on peut regarder comme la mythologie des monarchies. Le monarque y est élevé par ime fiction politique audessus de tous les autres citoyens et placé sur un trône , pour y recevoir leurs hommages, comme une espèce de divinité.

Il n'est pas seulement, comme dans la république et l'aristocratie, le magistrat suprême de la cité, il en est encore le législateur et le souverain; en sorte que dans une royauté bien tempérée le roi a une part au pouvoir législatif, tandis que le sénat et le conseil représentatif y ont chacun une autre part. Cette forme de gou*vemement est le résultat du mélange des trois

DES GOnVEHlTEMEltTS. 4^1

formes almples, et elle offre une combinaison qui est tout à la fois monarchique par son roi , oli* garchique par son sénat, démocratique par son conseil représentatif, et où tous les intérêts so* ciaux sont également défendus et représentés. Le conseil représentatif y représente les intérêts de tous les individus, le sénat ceux de l'état, et le roî l'individualité de la nation ou le moi national, qui est d'autant plus énergique, qu'il est plus concentré.

Le cens doit y être faible dans son dernier degré , et il doit être plus ou moins élevé dans ses autres degrés, afin que les pauvres exercent les droits politiques , et que les riches seuls exer* cent les magistratures.

La royauté a une égale dose de démocratie et d'oligarchie, et elle peut également adopter le cens de la république ou celui de l'aristocratie; mais elle doit généralement adopter le cens de la première dans l'exercice des droits politiques et celui de la seconde dans l'exercice des magis* tratures , afin que les pauvres puissent concourir à donner les magistratures et les riches seuls les obtenir.

Les citoyens doivent donc y être distribués, coomie dans la république, au moins en trois classes , en riches, en aisés et en pauvres; et en donnant les droits politiques à la dernière classe ,

il faut y donner les magistratures aux deux autres. Mais quand les pauvres y sont trop turbulents et trop nombreux , on peut leur accorder les droits politiques seulement dans la commune en les leifir refusant dans la cité , ou ne les leur accorder dans la cité que collectivement, en les réunissant en corporations.

Tout l'art de bien organiser cette forme de gouvernement, est d'y donner comme dans les deux autres la prépondérance à la classe moyenne: or, pour y donner la prépondérance à la classe moyenne , il faut que la classe inférieure doilkie le pouvoir électoral, et que la classe moyenne, plus nombreuse que la classe supérieure, donne les magistratures.

Les élections doivent donc y être indirectes comme dans la république; ou si elles y sont directes comme dans l'aristocratie , il faut que le cens exigé des électeurs y soit modéré , afin que les citoyens aisés , plus nombreux que les riches , aient la prépondérance dans les élections. Les citoyens riches ne pourront pas ainsi abus^ du pouvoir, parce que s'ils en abusent, les citoyens aisés pourront le leur ôter.

La classe pauvre peut à la vérité élire des électeurs dans sa commune; mais elle ne peut pas élire des députés au conseil représentatif, parce qu'elle n'a ni les lumières ni l'indépendance nécessaires

DES GOUVERlTBMEirTS* 4?

pour faire de bons choix. Si on la £aiit voter publiquement , on la livre à l'influence des démagogues , qui Tenivrent de leurs passions ; et si on la fait voter secrètement, on la livre à Tinfluence des riches, qui la corrompent avec leur or. Il vaut donc mieux qu'elle délègue le droit d'élire les députés à la classe aisée qui a les mêmes intérêts qu'elle , qu'à la classe riche , qui peut avoir des intérêts difiFérents.

Or on ne peut déléguer ce droit à la classe aisée que de deux manières : ou en le lui déléguant par les élections , comme on le fait dans la république; ou en le lui déléguant par la loi, comme on le fait dans l'aristocratie.

Les députés au conseil représentatif doivent donc être élus par la classe moyenne , plutôt que par la classe riche ou par la classe pauvre : mais ils doivent être élus parmi les citoyens riches, plutôt que parmi les citoyens pauvres , parce que les citoyens riches sont en général plus indépendants et par conséquent plus généreux.

Quant aux sénateurs, ils doivent être élus parmi les andiens magistrats , pour qu'ils puissent défendre les intérêts de l'état, et ils doivent être élus pour toute leur vie, ou être peipétuels, pour qu'ils puissent tout à la fois étayer et modérer le pouvoir royal. On a même, dans quelques royautés , voulu les rendre héréditaires et en faire

48 THIÎOBIE

des pairs ou de petits dynastes pareils aux rois; mais l'hérédité des sénateurs créerait dans l'état deux classes de citoyens, dont l'une serait destinée à commander toujours et l'autre à toujours obéir : ce qui éteindrait toute émulation dans l'une et dans l'autre , puisque l'une serait sûre de parvenir à tout sans aucun mérite, et l'autre, même avec le plus grand mérite , de ne parvenir à rien.

Les fonctions sénatoriales ne doivent donc pas être héréditaires; mais la royauté doit l'être, et le roi doit toujours être pris dans la même dynastie ou dans la même famille , afin d'identifier, autant qu'il est possible, l'intérêt de cette fa* mille avec celui de l'état.

La loi , qui consacre l'hérédité de la magistrature suprême , paraît d'abord absurde; mais cette loi, qui serait en effet absurde avec d'autres mœurs que les nôtres et dans une autre forme de gouvernement que la royauté ,. peut devenir dans les royautés 'modernes une loi bienfaisante, parce qu'elle y prévient l'usurpation du pouvoir suprême. La royauté est une magistrature si élevée au-dessus des autres , que partout où elle est élective, elle est briguée par tous les hommes ambitieux. Or la plupart des hommes ambitieux ne la briguent que pour l'exercer dans leur intérêt privé, tandis que la royauté, pour être bien exer^ cée , ne doit l'être que dans l'intérêt public.

Le grand avantage de la royauté sur les autres formes de gouvernement, est la stabilité. Or, vous lui ôtez cet avsptage, si vous la rendez élective.

Ix>rsque Alexandre eut expiré dans Babylone, tous ses lieutenants se réunirent autour de son Ut , et levèrent les yeux sur son sceptre ; mais quand on leur eut annoncé qu'il laissait un fils , aucun d'eux n'osa porter la main sur ce sceptre , et l'ambition de chacun fut contenue par celle de tous.

Le poste qu'un roi occupe est si envié , qu'il ne peut vaquer un instant , sans que toutes les ambitions ne soient soudain éveillées. C'est donc un bonheur que ce poste soit toujours occupé , pour qu'il ne soit jamais ambitionné.

L'hérédité n'écarte pas seulement les ambitions du trône, elle les fait avorter ou les désespère. Un roi héréditaire est placé si haut, qu'aucun autre citoyen n'ose s'élever jusqu'à son niveau; tandis qud dans les anstocraties et les républiques, un simple citoyen, qui devient l'idole du peuple ou de l'armée , est tellement éleyé par la faveur publique, qu'il peut en un instant renverser le gouvernement établi. C'est ainsi que Sylla et César renversèrent tour à tour le gouvernement romain, tandis qu'un général comme Marlborough, idolâtré de son armée, n'osa pas même au milieu de son camp lutter dootre une

5o THKORIE

reine éloignée qu'il méprisait, et qui, par un simple caprice, lui ôta son commandement.

Ija royauté héréditaire a sans doute des inconvénients; mais tous ces inconvénients sont compensés par des avantages plus grands.

La royauté héréditaire a l'inconvénient d'arrêter l'homme dans son essor et de borner son ambition : mais il est des ambitions viles, comme il en est de généreuses ; et tant que les unes et les autres se porteront vers le trône, comme vers l'objet le plus capable de les enflammer, il faut les en écarter toutes : les premières pour les étouffer dans leur germe ^ et les autres pour les détourner vers les sciences et les arts, qui peuvent seuls perfectionner la société.

L'hérédité du trône a encore l'inconvénient d'humilier les grands hommes, en élevant audessus d'eux des hommes quelquefois très-petits ; mais elle prévient les troubles des interrègnes, et elle donne au roi héréditaire un intérêt pour la patrie que ne peut pas avoir un roi électif^ parce que l'hérédité royale identifie en quelque sorte l'intérêt d'une famille avec celui de l'état.

Le seul inconvénient de la royauté héréditaire, qui ne puisse être compensé par rien , est Tincapacité ou la méchanceté du prince appelé au trône; mais cet inconvénient même peut être neutralisj^ ou du moins atténué dans la ipyauté

DES GOUVERlfEMENTS. 5l

constituti<KmelIe , parce que si le prinée y est virtuellement à la tête du gouvernement, ce sont les ministres qui gouvernent pour lui réellement : or, les ministres y sont électifs. Le gouvernement y a donc tous les avantages des gouvernements électifs , sans en avoir les inconvénients.

Enfin, l'Europe moderne a £siit l'expérience des avantages de l'hérédité royale, puisque toutes les royautés électives y sont devenues insensiblement héréditaires , et que la seule qui ait voulu conserver l'élection , la malheureuse Pologne , est devenue la proie des autres.

La royauté doit donc être héréditaire; et les fonctions sénatoriales , électives.

Quelques publicistes paraissent craindre que l'hérédité du trône ne puisse pas se maintenir sans d'autre^ hérédités qui lui servent comme d'étais , et que le trône isolé ne puisse pas rester immobile au milieu d'un tourbillon, toujours agité. Mais un corps de sénateurs inamovibles a aussi de la fixité; et quand le trône a àes racines dans les mœiu^ et les intérêts d'une nation , ce ne sont pas quelques commotions passagères qui peuvent le renverser. Ce qui renverse les rois, comme tous les autres magistrats , c'est l'abus qu'ils font de leur pouvoir. Il faut donc les empêcher d'en abuser , et, pour les empêcher d'abuser de leur pouvoir, il faut le limiter.

5a THÉORIE

La royauté est une forme de gouvernement qui a ses avantages comme les deux autres ; mais si on veut lui conserver ses avantages, il faut que l'on donne au roi tout le pouvoir qui lui est nécessaire pour régner.

Si on lui donne trop de pouvoir, il en abusera : si on lui en donne trop peu , il ne pourra pas remplir ses devoirs , et deviendra inutile.

Il faut donc donner au roi tout le pouvoir qui lui est nécessaire pour remplir ses devoirs , et ne pas lui en donner trop pour qu'il n'en abuse pas, ou, en d'autres termes, il faut bien définir ses droits.

Le roi doit avoir assez de pouvoir pour faire le bien , et pas assez pour faire le mal , afin que l'état profite des vertus des bons rois^ et ne souffre pas des vices des méchants. C'est d'après ce principe qu'il faut régler les droits du roi.

Le roi, comme législateur, doit faire les lois conjointement avec le conseil représentatif et le sénat ; mais le dépôt des lois doit lui être confié plutôt qu'à ces deux conseils; parce qu'il est encore plus intéressé que le conseil représentatif et que le sénat , à ne pas laisser violer ce dépôt.

Le roi doit donc avoir le droit d'ajourner les deux conseils, et même de dissoudre le conseil représentatif, quand ce conseil menace de violer

BCS GOUVERNEMENTS. 53

la constitution de Tétat; mais ^lors il en doit convoquer immédiatement un nouveau , afin que la nation ne soit jamais sans ses représentants.

La dissolution du conseil représentatif n'est qu'un appel fait à la nation , qui prononce ellemême définitivement entre le roi et les représentants, en élisant les mêmes députés ou en élisant des députés différents^

De son côté le conseil représentatif doit avoir le droit d'accuser les ministres du roi, qui manifestent des intentions hostiles contre la constitution de l'état, afin que le pouvoir royal ait toujours à côté de lui un contre -poids.

Le roi doit avec son conseil diriger Padministration ; mais il ne doit pas administrer lui-même, parce qu'il ne pourrait pas administrer sans être responsable des actes de l'administration , et qu'il ne pourrait pas être accusé sans que l'état ne fut momentanément privé de son chef. Le roi doit donc être inviolable : cependant , comme son inviolabilité né peut pas le soustraire aux infirmités de la nature humaine , on peut , en cas d'une infirmité physique ou morale bien constatée, lui interdire par une loi l'exercice du pouvoir royal , pourvu qu'on le remette immédiatement à son héritier légal.

Un roi mineur n'est pas plus en état de régner qu'un roi physiquement ou moralement incapa-

54 THÉoniE

ble, parce que si la volonté de Fun est dépravée, celle de l'autre n'est pas encore éclairée. On doit donc donner au roi mineur un conseil de régence pour régner en sa place; et pour que ce conseil règne dans l'intérêt de l'état, il faut placer à sa^téte l'héritier légal.

On peut donc suspendre les droits d'un prince appelé au trône, quand ce prince est physiquement oiï moralement incapable de les exercer; mais on ne peut jamais priver de ses droits l'héritier légal, ni punir les enfants de l'indignité ou de l'incapacité du père, parce que les enfants ne sont pas coupables des fautes de leurs parents. Dans les royautés héréditaires , les droits royaux n'ont pas été donnés au seul roi régnant, mais à tous ceux qui ont été désignés pour régner après lui, parce qu'au lieu de Êdre une élection pour chaque règne , on a mieux aimé , pour éviter les interrègnes , n'en faire qu'une seule pour tous. On ne peut donc pas détrôner la famille régnante , comme on détrône un individu de cette famille; et quand on change la forme du gouvernement , l'équité exige que l'on indemnise cette famille de la perte du trône , comme on indemnise toute autre famille de la perte de ses droits. Les diatribes des démagogues contre les rois n'ont donc aucun fondement dans la raison , puisque la royauté est avec l'aristocratie el la

république au nombre des gouvemements bons, .et qu'il ne peut pas y avoir de royauté sans roi.

Le roi doit nommer seul les ministres, qui ne sont que ses agents d'exécution ; mais partout où l'on a établi k côté du ministèi:e un conseil administratif pour le diriger, le roi ne doit nommer les membres de ce conseil, ainsi que ceux du conseil judiciaire et du conseil militaire, qu'avec le concours du conseil représentatif et du sénat, parce que ces conseillers ne sont pas seulement les conseillers du roi et qu'ils sont encore ceux de l'état.

Dans les autres formes de gouvernement les citpyens seuls élisent les magistrats, parce qu'ils exercent seuls le pouvoir souverain : dans la royauté, au contraire, le roi exerce avec eux une portion de ce pouvoir. Il doit donc concourir avec les autres citoyens au choix de tous les magistrats.

Mais le roi ne doit 'pas intervenir dans l'élection des députés , parce que les députés exercent comme lui ime portion du pouvoir législatif; avec la différence seule que les députés ne l'exercent qu'en corps , tandis qu'il l'exerce lui-même individuellement.

Les députés ne doivent donc être élus que par les seuls citoyens; mais les sénateurs doivent l'être concurremment par le conseil représentatif et par

le roi, parce qu'ils doivent être élus parmi les anciens magistrats , et que les anciens magistrats peuvent être encore mieux connus du roi que de tous les autres citoyens.

Les Romains faisaient entrer dans leur sénat tous les magistrats supérieurs, qui étaient sortis des magistratures, avec honneur; et là où l'on ne peut pas appeler tous ces magistrats au sénat, à cause de leur grand nombre, il faut y appeler du moins les plus distingués d'entre eux ou ceux qui ont rendu de grands services à l'état , les généraux qui l'ont défendu ou agrandi par leurs armes, les savants qui l'ont enrichi par leurs talents : tous ceux, en un mot, qui l'^nt conservé ou perfectionné par les arts de la paix ou par ceux de la guerre.

Le roi doit nommer enfin tous les fonctionnaires publics, distincts des magistrats proprement dits, parce que ces fonctionnaires ne doivent agir que sous la direction de ses ministres ; et il doit l^s nommer parmi tous les citoyens indistinctement, sans aucun égard à la dassification établie pour l'exercice des magistratures. Mais il ne doit les nommer que d'après des règles fixes ; et c'est ce qui distingue le roi du nionarque, qui, dans les choix qu'il fait , ne consulte que sa volonté , tandis que le roi doit toujours consulter la loi.

DES GOUVERHEMEirTS. 67

lue roi doit diriger la force année : toutefois il ne doit pas la commander en personne, parce que la force armée doit toujours obéir à celui qui la commande, et que celui qui la commande,

doit toujours répondre de l'usage qu'il en fait. Or le roi étant inviolable ne peut répondre personnellement d'aucun abus.

Le roi doit retenir dans ses limites le pouvoir religieux : mais il ne doit pas l'exercer lui-même ; ou s'il l'exerce, il rie doit pas exercer les rites sacrés ou le sacerdoce , et être tout à la fois grandprêtre et pontife suprême , parce que le pouvoir religieux est destiné à modérer le pouvoir politique, et qu'il ne peut le modérer, qu'autant qu'il en est indépendant.

Mais le roi doit -il avoir le droit de faire la guerre çt la paix?

Le droit de guerre «et de paix est im droit de la souveraineté: or le roi exerce une portion ^e la souveraineté , puisqu'il est législateur. On peut donc lui accorder ce droit, sauf à le limiter, en donnant au conseil représentatif et au sénat le droit exclusif de voter les hommes et l'argent nécessaires pour faire la guerre.

On peut sans doute refuser au roi le droit de faire une guerre offensive; mais on ne peut pas lui refuser celui de faire une guerre défensive, parce que l'intérêt de l'état exige que toute hos-

tilité soit immédiatement repoussée par celui qui a la direction suprême de l'armée , et que la paix soit négociée sans délai par celui qui peut seul saisip le moment opportun de la faire. Le roi doit donc en général avoir le droit de faire une guerre défensive; et comme on peut rarement se défendre sans attaquer , le droit de faire une guerre défensive ne peut pas être séparé de celui de faire une guerre offensive. On doit donc en général donner au roi le droit de faire la paix et la guerre ; mais pour qu'il n'abuse pas de ce droit , il faut qu'il ne puisse jamais l'exercer que sur la responsabilité de ses ministres.

On peut même donner au roi le droit de faire grâce aux condamnés, mais seulement dans les cas graciables , où ils sont recommandés par les jurés à la clémence royale. Le roi ne peut pas faire grâce comme législateur, puisque les lois ne font acception de personne; et il ne doit pas faire grâce comme magistrat , puisque le magistrat n'est que l'exécuteur des lois. Les lois pénales doivent être plutôt douces que sévères, pour ne pas exaspérer la nature humaine; mais quand elles ont élé violées, la peine doit suivre le crime, comme l'ombre suit le corps. Dieu seul peut sonder les cœurs et pardonner au repentir : quant aux hommes, ils doivent conserver toute leur pitié pour le malheur nou mérité et n'en rien

réserver pour le crime. Laisser croire aux hommes que la peine ne suit pas le crime , quand on n'a pas comme Dieu le pouvoir de le punir dans une autre vie, c'est nourrir en eux Fespoir de l'impunité et leur persuader que les peines infligées aux condamnés sont plutôt des actes de caprice que des actes de justice. Tous les méchants doivent être punis, parce qu'il n'y a pas d'autres moyens de préserver les bons j et l'indulgence envers les uns est une cruauté envers les autres.

Le roi ne doit pas exercer d'autres droits dans la royauté constitutionnelle , parce qu'il n'y en a pas d'autres qui lui «oient nécessaires pour régner, et que tous les droits, qui ne lui sont pas nécessaires ,'sont par là même odieux.

Le roi doit contenir tous les autres pouvoirs dans leurs limites ; mais il ne doit pas lui-même sortir de celles qui lui ont été prescrites, parce qu'il ne pourrait pas usurper les droits des autres, sans s'exposer à perdre les siens. Tous les droits de la royauté sont garantis par la constitution de l'état; et dès que la constitution de l'état est violée, tous ces droits n'ont plus de garantie.

Le roi jouit de tant de prérogatives, qui sont l'apanage nécessaire de la royauté , qu'il ne doit • pas en rechercher d'inutiles , parce que toutes les prérogatives inutiles sont par là même odieuses ,

6o THÉORIE

et que plus on a de pouvoir, plus il est fragile; c'est là la cause de Finstabilité de toutes les* monarchies absolues.

Le mal, par un bienfait de la Providence, retombe toujours sur la tête de celui qui le fait; et les rois, qui veulent toujours faire le bien, doivent désirer qu'on mette des bornes à leur pouvoir, pour n'être pas tentés d'en abuser. Celui qui veut toujours bien faire, doit s'ôter les moyens de faire mal : c'est la raison qui a porté partout les monarques généreux à se faire rois.

Le pouvoir royal doit donc être limité et modéré , pour être bienfaisant et assujré ; et c'est ce que Théopompe disait à sa femme , qui , lors de l'établissement de l'Ephorat à Lacédémone, lui reprochait de laisser à ses enfants la royauté plus restreinte qu'il ne l'avait reçue de ses pères. Il est vrai, répondit-il, mais je la leur laisserai plus dujrable.

Un pouvoir modéré n'est pas seulement un bienfait pour le peuple , qui ne peut plus alors être opprimé; il l'est encore pour le prince, qui n'est plus tourmenté par l'idée que ses ministres puissent abuser du pouvoir royal.

Le prince le plus juste peut être séduit par les illusions qui l'entourent, par les passions qui s'agitent autour de lui ; mais quand la responsabilité de ses ministres le met à l'abri de toutes

DES GOUVERNEME?rTS. 6l

les séductions, il dort en paix, parce qu'il sait que ses ministres veillent pour lui. .

Le roi doit donc chercher lui-même , à Texem* pie de Théopômpe , à limiter son pouvoir pour lui donner plus de stabilité.

Enfin le roi doit chercher à limiter son pouvoir pour l'exercer avec plus de facilité , et c'est ce que l'on fait dans les royautés constitutionnelles, où le roi partage avec ses ministres le Êutleau de la royauté. On dit qu'un pape n'accepta qu'en tremblant la papauté, et qu'après s'en être déchargé sur son neveu, il trouva que rien n'était plus facile que de régner. C'est là l'image des rois constitutionnels. Ils n'ont guère de la royauté que la représentation, et ce sont leurs ministres qui en portent presque tout le faix.

Telle est la meilleure manière d'organiser la royauté.

La plupart des hommes envient le sort des rois ; mais c'est parce qu'ils ne le connaissent pas ou qu'ils le connaissent mal. S'ils le connaissaient mieux, ils l'envieraient moins, et il y aurait moins d'ambitipns trompées.

Les rois ne sont pas plus heureux que les autres hommes, parce que Dieu n'a pas créé pour eux un booheur particulier, et que le bonheur des rois, comme celui des autres hommes, est

b'Ji THKORIB

uniquement fondé sur la vertu. Or- la vertu est accessible k tous les hommes dans quelque rang de la société qu'ils soient placés, puisqu'elle est partout l'ouvrage de leur raison. Tous les autres biens , tels que la santé , la beauté , les richesses , les honneurs , ne sont pas le bonheur , mais seulement des moyens pour y parvenir. Or, les rois ne jouissent pas mieux de ces biens que les autres hommes. Us ne sont ni plus beaux, ni plus sains , ni plus vigoureux : leurs sens ne sont pas meilleurs : ils n'ont pas la vue plus perçante j l'ouïe plus fine, l'odorat plus subtil, le toucher plus délicat, le goût plus exquis : ils n'ont pas même plus d'esprit, quoiqu'ils aient plus de moyens de cultiver celui qu'ils ont reçu de la nature.

Les rois reçoivent sans doute une meilleure éducation que les autres hommes : mais ils en profitent moins , soit qu'ils sentent moins le prix de l'instruction^ soit que plus distraits par les plaisirs, ils aient moins de temps 'à donner à l'étude.

Les rois sont, sans contredit, plus riches que les autres hommes : mais ils n'ont pas plus de besoins réels; et quand ces besoins sont satisfaits, les richesses n'ont de valeur que par l'usage qu'on en fait. Or, les rois en font ordinaii«ment un plus mauvais usage que les autres hommes, parce

DES GOUVERITEMENTS. 63

que les ayant reçues gratuitement , ils les donnent de même; et qu'au lieu d'encourager le travail, la source de tous les biens, ils n'encouragent souvent que la paresse , la source de tous les maux.

Les rois jouissent sans doute de plus d'honneurs et reçoivent plus d'hommages que les au* très hommes :• mais les hommages n'ont de prix qu'autant qu'ils sont personnels; et ceux que l'on rend aux rois , sont plus souvent rlsndus à la dignité qu'à la personne. Otez-leur le pouvoir et la pompe extérieure qui l'environne, et la foule qui se pressait autour d'eux disparait soudain.

Tous les mortels désirent les honneurs, parce que les honneurs élèvent l'homme ; mais ils n'élèvent réellement l'homme, qu'autant qu'ils sont mérités. Or , le^ rois élus sont les seuls qui aient pu les mériter par leur vertu , tandis que les rois héréditaires les ont reçus de la fortune. Ils n'ont donc pas plus de raison d'en être flattés, que n'en a un enfant sottement orgueilleux du pompon dont on la paré.

Les rois ne jouissent donc pas de plus de biens que les autres hommes : ils ne jouissent pas même de plus de plaisirs.

Le vulgaire parle avec enthousiasme des plaisirs des rois; mais Les rois n'ayant pas d'autres sens que les autres hommes, n'ont pas d'autres

64 THÉOBIE

plaisirs. Us ne jouissent pà^ mieux que les autres hommes des plaisirs de l'ouïe, ni de ceux de la vue; ils en jouissent même moins bien. Tandis que la multitude accourt avec all^presse aux jeux du cirque et du théâtre , les rois ne s'y rendent qu'en tremblant , parce qu'accoutumés à être les plus forts partout où ils se montrent , ils craignent d'être les plus faibles au milieu de la foule.

Les rois ne jouissent pas mieux des plaisirs de la table , quoique leur table soit chargée de plus de mets, parce que rien ne produit plus vite la satiété que l'abondance. Us ne connaissent pas les aiguillons de la faim , parce qu'ils ne connaissent pas l'abstinence : ils ne connaissent pas même les plaisirs de l'attente ; et tous leurs repas étant également splendides , il n'y a plus ppur eux de festins.

Les rois ne jouissent pas mieux que les autres hommes des douceurs du mariage et des plaisirs de l'amour.

Us n'ont pas dans le mariage le plaisir du choix , parce qu'ils craignent de se mésallier en s'alKant à .leurs sujettes, et que lorsqu'ils épousent des étrangères , c'est moins par amoujr que par convenance.

L'amour est d'ailleurs étranger au cœur des rois, parce que l'amour se nourrit de désirs et

DES GOUTERNEMENTS. 65

que les désirs des rois sont aussitôt satisfaits qu'exprimés. Mais quand même les rois aimeraient comme les autres hommes , ils ont en amour un malheur qui leur est particulier, c'est qu'ils ne sont jamais assurés d'être aimés k leur tour, parce qu'on peut les aimer pour autre chose que pour eux-mêmes.

Les rois sont encore plus étrangers à l'amitié qu'à l'amour. L'amitié est de tous les biens le plus doux ; mais les rois en sentent moins le prix que les autres hommes, parce qu'ils ont moins besoin de consolation et de support. *

L'amitié suppose de l'égalité entre les amis, et il n'y en a point entre les rois et les autres hommes.

L'amitié ne peut être fondée que sur l'estime , et l'estime que sur le mérite : or les rois n'aiment pas le mérite dans les autres hommes, parce que le mérite élève les autres hommes au-dessus des rois ou du moins les égale à eux , et que les rois n'aiment ni les supérieurs ni les égaux.

Enfin , les rois n'ont presque point de désirs , parce qu'ils ont joui de tout. Pour avoir des désirs, il faut éprouver des besoins ; et pour éprouver des besoins, connaître des privations. Or les' rois ne sont presque privés de rien. Leur ame est blasée sur tout, et n'est guère aiguillonnée que par deux passions toujours renaissantes,

parce que l'objet en étant incertain , est pour eux toujours nouveau : Tune de ces passions est Ta* mour de la gloire y et l'autre celui de la chasse. Aussi la plupart des rois sont-ils entraînés par ces deux passions : par celle de la gloire , lorsqu'ils ont une ame élevée; et par celle de la chasse, lorsqu'ils ont une ame commune. Mais de quel bonheur peut jouir un roi, qui préfère au gouvernement des hommes celui d'une meute de chiens ?

Quand j'étais simple citoyen , disait Hiéron au poète Simonide, je conversais avec mes égaux, content d'eux, comme ils l'étaient de moi. Je goûtais avec eux les plaisirs de la table, et je noyais les chagrins de la vie dans une douce ivresse. Maintenante que je suis roi, je ne vois plus personne qui se plaise . dans ma société. Je suis privé des charmes de la conversation et de la joie des banquets. Je mange seul : je crains également la foule et la solitude, et la crainte raéle de l'amertume à tous mes plaisirs. J'ai acheté bien cher celui d'être roi.

Les rois ne sont donc pas plus heureux que les autres hommes dans la vie privée. Le sont-ils davantage dans la vie publique ?

Les rois ont sans doute plus de pouvoir que les autres hommes : mais s'ils ont plus de pouvoir, ils ont plus de devoirs; et leurs devoirs sont

DSS GOUVERJETEMEirTS. 6'J

d'autant plus difficiles à remplir, qu'ils peuvent rarenqipt en négliger un seul, sans s'exposer à, manquer à tous les autres. Les hommes privés ne font guère le mal qu'en le commettant eux*, mêmes ; mais les rois sont souvent coupables de tout le mal que font les autres hommes, parce qu'ils ont le pouvoir de l'empêcher. Les rois ne sont donc pas seulement malheureux par le mal qu'ils font; ils le sont encore par celui qu'ils laissent faire.

Les autres hommes jouissent de leur sort avec sécurité , tandis que le sort des rois est toujours en danger, parce qu'il est toujours envié.

Tel est l'orgueil humain , que tous les hommes aspirent à commander aux autres; mais un roi, quelque pouvoir qu'il ait, ne peut pas contenter l'ambition de tous : or ses refus lui font plus d'ennemis que ses faveurs ne lui font d'amis. Parmi les ambitieux, les uns regardent tout ce qu'ils obtiennent comme des droits, les autres tout ce qu'on leur refuse comme des injustices : un roi ne fait donc jamais que des perfides, ou des ingrats.

Si les magistrats qu'il a établis, font le bien, on dit qu'ils ne font que leur devoir : s'ils font le mal, on l'impute au roi. Si les juges condamnent, on dit que le désir de lui plaire a dicté leur jugement : s'ils absolvent, on dit qu'ils n'ont

fait que rendre justice à l'innocent. Le vulgaire croit que le roi n'emploie les formes ju^ciaires que par une sorte de pudeur, et qu'il cache ses passions sous une apparence d'équité, pour mieux les satisfaire.

S'il fait peu de dépenses, on dit quil n'économise les trésors de l'état que pour se les approprier : s'il en fait beaucoup, on dit qu'il prodigue les sueurs du peuple. Ici l'on accuse son avarice, là sa prodigalité.

S'il confie ses armées à des hommes ineptes, il irrite les hommes de talent : s'il les cqnfie à des hommes de talent^ ces hommes lui deviennent redoutables.

S'il donne les ambassades à ses amis, on dit qu'il trahit l'état : s'il les donne à ses ennemis, il se trahit lui-même.

Dieu dans sa sagesse réserve sans doute aux rois de bons conseillers et de bons ministres; mais au milieu de ce tourbillon de courtisans qui assiègent le trône et qui en ferment toutes les avenues , comment les reconnaître ? le mérite modeste se cache dans l'ombre, et il n'y a que la sottise impudente qui se produise au grand jour. Les plus empressés paraissent ordinairement les plus dévoués; mais au lieu d'être dévoués au prince et à la patrie, ils ne le sont qu'à euxmêmes et à leurs intérêts. Pour augmenter leur

pouvoir , ces hommes cherchent naturellement à augmenter celui du prince; et c'est ainsi qu'ils mécontentent les peuples, et qu'ils perdent les royautés et les rois.

Les rois sont donc les hommes les plus malheureux , dans leur vie privée , c(Hnme dans leur vie publique ; mais si les rois sont si malheureux , quel attrait peut donc avoir la royauté pour les autres hommes ? c'c^st que les autres hommes ne la connaissent pas.

S'ils la connaissaient mieux, ils l'envieraient mo'ms, et il y aurait moins d'usurpateurs sur les trônes. Les princes qui s'y seraient élevés par leur vertu , ou qui y auraient été appelés par le vœu des peuples , sachant qu'ils ne peuvent trou- \ver le boiiheur que dans leurs devoirs, les rempliraient mieux , et les rois seraient véritablement sur la terre les images de Dieu.