CHAPITRE II

De l'état de l'Europe an moyeo âge.

Ce furent là les institutions. qui gouvemèreot les divers peuples de la terre jusqu'à la naissance du christianisme; et telle fut leur influence sor ces peuples, qu'elle concourut, autant que celle du climat, à modifier leur caractère moral, et même leur constitution physique. C'est cette double influence qui produisit insensiblement parmi les hommes les variétés que l'on remarque parmi eux, et qui les ont fait classer en quatre grandes races, distinguées les unes des autres par la couleur de leur peau et par la forme de leur visage : la race blanche, qui, après être descendue du Caucase dans l'Asie mineure et y avoir embelli ses formes sous le doux climat de l'Io'nie, se répandit dans la Grèce et dans toute* l'Europe : la race noire qui, après être passée de la Syrie en Afrique, se noircit sous le ciel brûlant de l'Ethiopie : la race jaune , qui se jaunit dans la Chine , où elle était descendue du plateau de la Tartarie ; et enfin la race rouge qui se cuivra dans les vastes^ forêts de l'Amérique, où elle était venue du nord-est de l'Asie.

DES GOUVERWEMEJPîTS. 335

Toutes ces races produisirent même j par leur mélange entre elles, d'autres variétés ou races secondaires, que Ton distingue encore par des caractères particuliers^ telles que la race gothique ou germaine, qui est répandue dans le nord de TËurope, et qui est caractérisée par sa chevelure blonde et par la beauté de son teint ; la race celtique ou pélasgique, qui est répandue sur tout le pourtour septentrional de la Méditerranée et qui est caractérisée par sa chevelure noire et par la beauté de ses yeux; et enfin la race slave ou esclavonne, qui est répandue sur toute la côte occidentale de la Mer-Noire , et qui est caractérisée par la saillie de ses joues et par son corps trapu : toutes les trois faciles à reconnaître à la blancheur de leur peau et au profil droit de leur visage , qui est leur caractère commun et le trait saillant qui les distingue des trois autres races d'hommes, répandues dans les autres contrées de la terre.

Les Romains ne régnèrent guère que sur les peuples de la )*ace blanche , et ils continrent dans leurs déserts ceux des autres races, qui étaient encore presque tous errants. Mais quand le despotisme eut concentré tous les pouvoirs dans les mains des empereurs , et qu'il eut rompu ou relâché tous les Uens qui attachaient les citoyens au gouvernement, alors les peuples errants, refoulés dans leurs déserts, réagirent sur l'empire

romain ; et comme ils le trouvèrent affaibli , d'abord par la translation du gouvernement à Ck)nstantinople , et ensuite par le partage des provinces entre deux empereurs, les deux portions séparées de l'empire n'ayant plus de centre commun, succombèrent successivement sous les coups redoublés des barbares.

Acculés à la Baltique, les Goths ou Germains sortirent de leurs forêts pour venir attaquer Vempire sur le Rhin, tandis que les Scythes ou Tartares accouraient du centre de l'Asie pour venir l'attaquer sur le Danube. Repoussés du Nord par les frimats des régions polaires, contenus à l'Orient par la muraille de la Chine , au Sud par la chaîne du Thibet et par celle du Caucase, les Tartares ne pouvaient guère s'échapper de leurs déserts que vers l'Occident, et par le pourtour de la Mer-Noire ; et tandis que les Germains pénétraient dans l'empire par la vallée du Rhin, ik y entrèrent eux-mêmes par celle du Danube.

Les Germains se disputèrent long-temps entre eux l'Italie , la Gaule , TEspagne ; et les Tartares, la Pannonie, la Grèce et l'Asie mineuFe : enfin, l'Italie resta aux Lombards , la Gaule aux Francs, l'Espagne aux Goths, tandis que la Pannonie devint la proie des Huns, et la Grèce, ainsi que l'Asie mineure, celle des Turcs.

Les Germaiqs et les Tartares ne furent pas les

DES GOUVERIVEMEMTS. 337

seuls peuples errants qui envahirent l'empire romain , les Arabes et les Maures vinrent l'envahir après eux : mais les uns et les autres y parurent sous des étendards divers , les Germains sous ceux de la religion chrétienne qu'ils avaient embrassée en combattant les Romains;. et les Tar-

tares , les Arabes et les Maures , sous ceux de la

religion mahométane qu'ils apportaient avec eux du fond de l'Orient. Cette dernière religion, qui consiste essentiellement dans la croyance en un seul dieu par la médiation de Mahomet, ne diffère pas essentiellement d.e la premièrevdans son dogme fondamental; mais elle en diffère dans tous ses aujtres dogmes , et surtout dans leur application aux sociétés humaines, puisque ses dogmes sont à la fois religieux et politiques , tandis que ceux du christianisme sont purement religieux, et ne se rapportent qu'à une vie future. Aussi les chrétiens adaptèrent -ils les formes de leiif gouvernement religieux à celles de leur gouvernement politique, tandis que les mahométans firent ployer les formes de leur gouvernement politique sous celles de leur gouvernement religieux. De là , la lutte qui s'établit entre ces deux peuples, et qui fut encore plus opiniâtre que celle qui s'était élevée entre les Grecs et les Romains, puisque ceux-ci ne s'étaient disputé que l'empire du monde, tandis que les autres sem-

Lièrent vouloir se disputer encore celui du ciel.

I.es chrétiens et les mahométans se rencontrèrent sur les bords du Danube et sur les marches de l'Italie; ils se rencontrèrent encore en Espagne, et jusque dans le cœur de la France ; enfin les chrétiens triomphèrent des mahométans, et ils les reléguèrent en Afiîque et en Asie, en ne leur laissant plus qu'un coin de terre en Europe.

Ixîs uns et les autres, en se fixant dans l'empire romain , s'en partagèrent les terres et les firent cultiver à leur profit par les vaincus ; mais les chefs des mahométans, en abandonnant ces terres à leurs compagnons d'armes pour prix du service militaire, ne leur en laissèrent que la jouissance, tandis que les chefs des chrétiens, en les abandonnant à leurs conipagnoiis comme les mahométans, finirent par leur en abandonner encore la propriété. De là, la différence qui s'établit dans le régime politique des mahométans et des chrétiens. Simples usufiniitiers, les premiers négligèrent leurs terres et ne s'y regardèrent que comme des voyageurs, tandis que les autres s'y attachèrent comme à leur bien propre et finirent par les, affranchir , en affranchissant ceux qui les cultivaient.

De la différence dans le mode de propriété et dans le système religieux des mahométans et des

DES GOUVERNEMENTS. i'i^

chrétiens , naquirent toutes les autres difFérences qui caractérisent encore aujourd'hui l'état social de ces deux peuples.

La société est restée stationnaire chez les mahométans, tandis qu'elle s'est perfectionnée chez les chrétiens, parce que ceux-ci, en améliorant leurs mœurs par le moyen d'une religion purement spirituelle , ont aussi amélioré leur gouvernement , tandis que les autres n'ont pas pu améliorer le leur, parce qu'ils ne pouvaient pas le changer sans changer leur religion. Or, ce changement est très -difficile, parc^ qu'on ne change pas de religion comme on change de gouvernement.

Tel est l'effet des lois religieuses, qui sont en même temps politiques, qu'elles laissent la société dans l'état où elle se trouve lorsqu'elles lui sont données , parce qu'étant réputées l'ouvragé de Dieu , elles ne peuvent pas être changées par les tommes ; au lieu que les lois politiques , qui sont distinctes des lois religieuses , peuvent changer avec les besoins de la société. C'est pour cette raison que la société chez les mahométans n'a pas changé, et qu'elle est encore aujourd'hui ce qu'elle était autrefois, tandis qu'elle s'est continuellement perfectionnée chez les chrétiens.

Ce qui a aussi contribué à perfectionner la société parmi les chrétiens, c'est. la fixité et ]a per-

34o THÉORIE

pétuité de la propriété territoriale, qui a développé chez eux tous les autres genres de propriiété , tandis que la propriété territoriale étant restée viagère chez les mahométans , toutes les autres propriétés le sont également devenues.

Les mahométans , en changeant le mode de propriété qui était établi chez les Romains, ne changèrent pas cependant l'état des personnes; ils rétablirent même la servitude personnelle, telle qu'eUe était établie à Athènes, et la servitude réelle ou le servage, tel qu'il l'était à Lacé* démone: les chrétittis, au contraire, ne rétablirent d'abord que le servage en Europe , et ils en bannirent, par esprit de religion, la servitude personnelle, qui fut peu à peu reléguée dans les autres parties du monde.

Le même esprit de religion qui avait fait abolir chez les chrétiens l'une de ces servitudes , fit insensiblement adoucir l'autre. Au servage complet succéda le demi-servage, lorsqu'au lieu de (aire travailler les serfs pour son compte, le seigneur les laissa travailler pour le leur, et n'en exigea plus qu'une redevance annuelle. Les serfs purent alors disposer de leur travail, et ils travaillèrent mieux , parce qu'ils travaillèrent pour eux ; mais ils ne travaillèrent bien que lorsqu'ils purent aussi disposer de leur personne , et se soustraire à la juridiction de leur seigneur, en se transpor-

DES GOUVERITEMEJrTS. 34 1

tant à leur gré d'un lieu à un autre, et du lieu où ils étaient mal, à celui où ils pouvaient être mieux. Alors l'agriculture prit un nouvel essor : les terres cultivées par des mains libres furent plus productives; et comme la population croît en raison des produits, elle augmenta rapidement dans tous les pays affranchis.

Le malheur des sociétés serves, c'est que les hommes y sont divisés en deux classes, dont l'une ne produit rien, parce qu'elle ne travaille pas, et dont l'autre produit peu, parce qu'elle travaille pour autrui. Dans les sociétés demi-serves on travaille davantage , parce qu'on travaille pour soi; mais on ne travaille bien que dans les sociétés entièrement affranchies, parce que ce n'est que dans ces sociétés que l'on peut jouir avec «écurité des fruits dé son travail. La Hongrie, la Pologne et la Russie, ne sont encore si fort arriérées des autres contrées de l'Europe, que parce que le servage n'y est pas entièrement aboli.

Le droit de gouverner étant attaché à la propriété chez tous les peuples agriculteurs, les barbares s'arrogèrent ce droit, dès qu'ils se furent partagé les terres des Roiiiains. Chaque seigneur en particulier l'exerça d'abord dans son fief: puis tous les seigneurs réunis exercèrent en commun Je pouvoir législatif, et déléguèrent le pouV*oir

exécutif au plus puissant d'entre eux; mais comme le prince cherche partout à se soustraire au joug (les lois et les grands au joug du prince, il s'établit bientôt entre eux une lutte où chacun chercha à l'emporter, en affranchissant les serfs de ses domaines pour s'en faire des auxiliaires. Telle fut l'origine des communes ou du gouvernement municipal qui affranchit les personnes. Quand les serfs furent affranchis par le prince, le prince uni aux serfs fit la loi aux seigneurs; et quand les serfs furent affranchis par les seigneurs , ce furent les seigneurs unis aux serfs qui firent la loi au prince. C'est ainsi qu'en Angleterre les seigneurs arrachèrent la charte au roi, tandis qu'en France ce fut le roi qui la donna librement au peuple.

L'Allemagne , la Hongrie , la Pologne et quelques autres contrées du nord de l'Europe, furent les seules où les serfs demeurèrent dans l'esclavage, parce qu'ils ife furent affranchis ni par les seigneurs ni par les rois.

En Angleterre les seigneurs s'unirent au peuple, pour modérer le pouvoir des rois; en France les rois s'unirent au peuple, pour modérer le pouvoir des seigneurs; mais eil Allemagne, ce furent les seigneurs qui s'unirent aux rois, pour modérer le pouvoir dû peuple : voilà pourquoi la liberté a fini par s'établir en Angleteri^e et en France,

DES GOUVERUTEMENTS. 3/|3

tandis qu'elle n'a pas encore pu s'établir dans le nord de l'Allemagne.

Cepends^it, au milieu de cettelutte générale élevée en Europe entre les rois , les seigneurs et les peuples, quelques communes d'Italie, telles que Venise et Ravenne , préservées par leur situation au milieu des eaux, de l'invasion des barbares, conservèrent le type du gouvernement romain; et d'autres , telles que Florence , Pise et Gènes , le reçurent, avec les autres arts, des Grecs fugitifs de Cônstantinople. Ces communes, après s'être affranchies, servirent d'exemple aux autres communes d'Italie, qui s'affranchirent à leur tour. Florence fut chez les modernes ce qu'Athènes avait été chez les anciens , l'asile de tous les arts ; et Venise et Gènes opérèrent dans le monde, avec leurs flottes , les mêmes révolutions que Rome y avait opérées avec ses armées.

I^ France fut la première à recevoir de l'Italie les arts et la liberté , et elle les répandit avec ses armes et sa langue dans toute l'Europe.

Louis- le-G ros , en affranchissant les communes, rendit aux serfs les droits civils, et PhiHppe-le- Bel. leur rendit les droits politiques , ea appelant leurs députés aux états-généraux. Alors les Français, qui n'avaient été distribués .jusque là qu'en deux classes ou en deux ordres, les clercs et les nobles , le furent en trois : le clergé , la no-

blesse et le tiers -état. Le troisième ordre eut bien de la peine à remonter au niveau des deux premiers; mais enfin il y parvint sous«Louis XII, et il s'y maintint , quoiqu'avec difficulté , jusqu'à ce que la révolution vint l'y affermir. Dés lors les trois ordres de l'état furent confondus , et l'on ne recomposa plus les diverses classes de la société d'après la naissance pu la profession , mais uniquement d'après la propriété. On donna le pouvoir aux propriétaires , et on laissa à tous les autres individus l'espoir d'y parvenir, en acquérant la propriété. C'est le mode le plus favorable au développement des facultés humaines, parce qu'il leur laisse à toutes un libre essor : de là date l'ère des gouvernements nouveaux.