IOU

En jetant les yeux sur le premier de ces tableaux, on trouve que la machine étant réglée conune dans l’expérience, devait, à la vitesse de 90 pieds par minute, élever une charge de 9. 663 livres par pouce carré du piston. Or, l'expérience a donné, pour cette vitesse, une charge de 9.a35 livres par pouce carré. On voit donc «l’abord qu'il y a un accord remarcpiable entre le calcul et l'observation; car on doit remarquer que, si l’on avait des données suflisantes pour évaluer la résistance de l’eau dans les tuyaux d’ascension, cette quantité devrait être soustraite du nombre 9. 663 Ibs, pour avoir la charge vraiment utile; et par conséquent le résultat du calcul s’approcherait encore davantage de celui de l’expérience.

Ensuite on voit de plus que, si le travail de la machine permettait d’y employer une détente plus considérable, et par conséquent une

charge moins forte, on pourrait, en la réglant à la détente-^- = o. 5o,

lui donner une force de 88 chevaux environ, et, en la réglant à la détente du maximum absolu d’effet utile, lui donner une force de 96 chevaux, au lieu de y4 chevaux, qu’elle produit dans son reglement actuel. Néanmoins, comme ces règlements supposent des charges trèsfaibles qui peuvent se trouver incompatibles avec l’état actuel des pompes, que l’emploi d’une détente très-coiLsidérable et d une clôture trop prompte de la soupape d’équilibre produirait beaucoup d’irrégularité dans le mouvement, et enfin qu’une trop grande vitesse du piston serait nuisible à la conservation de la machine elle-même, noms ne citons ce dernier résultat que pour montrer le point dont on doit se