GUILLAUMIN ET Ç'*, LIBRAIRES

Editeurs du Journal des Economistes, de la Collecliua des priacipaui Economislcs, do Utclionnaire de l'Écmnie poKlique, du üiclionoaire du Commerce et de la Narigalion, etc.

rue Uicliclieu, U

iseo

INTRODUCTION

En réimprimant la Théorie des sentiments mornvx d’Adam Smith, nous ne prétendons pas en appeler de l’arrét qui en condamne le point de vue trop systématique. Mais le système n’a point emporté avec lui la multitude de faits bien observés dont ce grand et sagace esprit a enrichi la connaissance de la nature humaine. La sympathie, sur laquelle le philosophe écossais s’efforce de fonder toute la morale, se môle tellement à toute notre nature que l’étude de ce seul phénomène moral entraîne celle de l’homme sous une foule de faces différentes. Il était bon d’ailleurs que la sympathie elle-môme fût l’objet d’une analyse particulière. Pour que l’histoire morale de l’homme soit écrite aussi complètement qu’elle peut l’être, il y a lieu souvent de procéder là aussi par des monographies, La sympathie a trouvé dans Adam Smith un historien systématique, il est vrai, et qui ramène tout à son point de vue, mais d’autant plus pénétrant par là, et aussi ingénieu.x, aussi attachant qu’on peut l’être dans* un livre de pure morale. On ne surpassera pas son analyse en fidélité et en délicatesse.

On aurait peine à croire que la Théorie des sentiments

INTRODUCTION

moraux soit du même philosophe qui a écrit les immortelles Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations. Il est rare en effet que le sens intérieur, qui constitue le psychologue, se rencontre chez le même homme avec cette observation sûre et vaste des choses extérieures nécessaire à l’économiste. De tous les faits de l’ordre moral il n’en est aucun, en outre, qui présente un rapport moins direct et moins appréciable avec le monde des intérêts positifs que la sympathie. Smith l’a senti mieux que personne, lui qui fonde l’économie politique sur ce qu’il appelle la convenance. Aussi, à tous égards, la renommée de Smith, à deux titres si différents, est-elle une particularité remarquable et peut-être unique dans l’histoire des sciences morales et politiques.

■ Ce n’est pas que tout lien manque entre les divers ouvrages qui recommandent la mémoire d’Adam Smith à la postérité. S’il prend en morale pour objet d’étude le sentiment qu’il considère comme ce qu’il y a de plus désintéressé chez l’hornmê, si rien n’égale sa subtile sagacité dans la poursuite et sa finesse déliée dans la description de phénomènes moraux qui s’épuisent pour ainsi dire dans le champ de la conscience, si, tandis qu’il est absorbé par cette étude, il parait oublier qu’il y ait telle chose qu’une activité extérieure qui se manifeste par l’industrie et par l’échange des produits, il se souvient, plus souvent que cela n’arrive d’ordinaire aux purs psychologues, qu’il existe une relation entre le monde moral et le monde économique, entre le juste et l’utile, entre le bien et le bien-être. Du sein- de l’homme intérieur il jette de vives et profondes lumières sur la société. Les vertus sur lesquelles reposent l’habitude et la sécurité du travail, la dignité de la prévoyance, le mérite de l’épargne, sont chez lui l’objet de remarques exactes et

INTRODVCTION. VII

pleines d’à-propos. De généreuses pensées de solidarité sociale se font jour plus d’une fois dans la Théorie des sentiments moraux. La morale de l’économie politique se trouve au moins esquissée là dans quelques-uns de ses plus nobles principes et de ses fondements les moins méconnaissables.

L’origine des deux ouvrages suffirait à expliquer cette communauté d’inspiration à travers la diversité des sujets et des méthodes, quand bien même l’esprit général du siècle, partout sensible dans l’un et dans l’autre, n’en serait pas une explication par elle-même fort suffisante. On sait comment l’illustre philosophe fut amené à écrire ces deux ouvrages. Pour Adam Smith, de môme que pour Hutcheson, son prédécesseur dans la chaire de philosophie morale à Glasgow, l’enseignement de l’économie politique, auquel se joignait celui de la jurisprudence ou droit naturel (dont Smith avait écrit un traité malheureusement inachevé et qu’il fit brûler avec ses autres papiers quelque temps avant sa mort), ne venait que comme complément du cours de morale. Seulement pour le père de l’économie politique en Europe (avec ou après Quesnay, nous ne discutons pas ici la question), l’accessoire devait devenir le principal. La Théorie des sentiments moraux, qui vit le jour en 1759, est la reproduction des sept premières années de son cours à Glasgow, tandis que les Recherches, qui parurent en 1776, sont le développement extrêmement accru des leçons d’économie politique qu’il donna dans la môme chaire. Toutes les personnes quelque peu instruites de l’histoire de la philosophie savent que le caractère dp système de Smith est d’envisager la sympathie comme le fait dominant de notre sensibilité morale, et de vouloir tirer de ce fait unique toutes nos idées de bien et de mal, toute la règle de nos actions. Smith est le

IN’THOItlCTION.

moraliste île la sympathie transformée, comme Condillar est chez nous le métaphysicien de la sensation transformée. Par quelle série de métamorphoses la sympathie devient-elle un critérium universel? combien de formes variées peut-elle revêtir? C’est ce qu’explique avec un grand détail la Théorie des sentiments moraux. Un trouvera une fort belle critique du principe de Smith dans l’ouvrage de M. V. Cousin sur l’Histoire de la philosophie moderne, ainsi que dans le Cours de droit naturel de Joulfroy, qui contient plusieurs leçons sur la Théorie des sentiments moraux. Mon unique but est d’indiquer ici avec brièveté les principaux traits de cette doctrine.

L’intention générale en est très-noble. Smith, comme Turgot en France, mais d’une manière bien plus méthodique et plus suivie, proteste contre les systèmes de matérialisme et d'égoïsme non moins répandus en Angleterre, où ils avaient pris naissance, que dans cette France de Louis XV, où les mœurs de la Régence n’avaient pu manquer de les populariser. Le sentiment offrait une sorte de transaction brillante et pleine de séduction entre la sensation qui se résout dans le pur épicurisme et ces fermes doctrines de devoir que d’autres penseurs, tels que Clarke et Cudworth, tels que Reid et Kant, avaient assis ou allaient asseoir sur des principes plus solides. Avec bien des différences théoriques et de plus grandes diversités encore dans la forme, Hutcheson et Smith en Écosse, Rousseau en France, Jacobi en Allemagne, expriment celte réaction du sentiment contre les corruptions de la philosophie morale. Hutcheson prend son point de départ dans la bienveillance; Smith, et c’est là son originalité, qui d’ailleurs éclate encore bien mieux dans le développement que dans le choix de ce principe, prend le sien dans la sympathie. Ces vertus

INTBODlCTfOX.

du dix-huitième siècle, la bieuveillance qui devient la passion de l’humanité, la sympathie pour tout ce qui est beau et bon, forment, entre les mains de Hutcheson et surtout de Smith, la base quasi scientiiique de toute une théorie morale, féconde en développements et en applications de toute nature.

On se fait une idée déjà de la Théoriedes sentimentsmoraux et de la pensée qui l’inspire d’un bout à l’autre par cette première phrase du livre : « Quelque degré d’amour de soi qu’on puisse supposer à l’homme, il y a évidemment dans sa nature un principe d’intérôt pour ce qui arrive aux autres, qui lui rend leur bonheur nécessaire, lors même qu’il n’en relire que le plaisir d’en être témoin. «Il déclare se séparer de ces philosophes qui, « regardant l’amourpropre et ses raffinements comme la cause universelle de tous nos sentiments, cherchent à expliquer la sympathie par l’amour-propre. »I1 faut lire l’original pour comprendre l’art et le charme avec lesquels Smith décrit ce fait de notre nature morale, et le talent merveilleux avec lequel il y ramène les autres faits moraux qui semblent au premier abord y être les plus étrangers. Ces trésors de science délicate, d’honnêteté ingénieuse, d’analyse souple et déliée, montrent dans Adam Smith, de l’aveu même des critiques qui l’ont le plus vivement combattu, un des esprits les plus doués de perspicacité et les plus originaux d’un siècle qui en a produit de plus éclatants, non de meilleurs.

Voici, en quelques mots, l’erreur maintes fois signalée de ce système. Smith est persuadé que, dans la formation de nos idées morales, nous allons de nos semblables à nous-mêmes, et non pas de nous-mêmes à nos semblables, et que, si d’abord nous n’avions pas jugé les actions d’autrui, nous ne pourrions jamais juger les

INTRODUCTION

nôtres. C’est donner un fondement en quelque sorte extérieur à la morale, car c’est finalement prendre pour juge Vopinion, tribunal trop souvent capricieux et faillible, que l’honnête homme aime sans doute à avoir pour lui, comme un secours de plus contre ses défaillances, comme une sorte de sanction donnée au bon témoignage qu’il se rend, mais qui lui est tellement peu l’équivalent du témoignage intérieur , qu’au besoin il sait le mettre contre soi de propos délibéré* Smith a reconnu ce devoir de braver l’opinion et d’affronter, s’il le faut, l’antipathie publique, et c’est même en partie pour échapper à cette conséquence de son système, qui n’arracherait la morale à l'empire de la force que pour la placer sous l’innuence non moins tyrannique de la mode, qu’il a imaginé l’hypothèse d’un spectateur impartial. Ce spectateur est la personnification parfaite et supérieure de ces divers témoins sympathiques ou antipathiques qui nous voient et qui nous jugent, et qui tous sont sujets individuellement à l’erreur. Ici se manifeste le caractère arbitraire du système de la sympathie. Ce spectateur idéal que nous portons en nous et dont nous devons préférer l’approbation à celle de la multitude prévenue, Smith eût mieux fait de lui donner tout de suite son vrai nom, celui de la raison, au lieu de chercher à l’expliquer comme un produit artificiel de la seule sympathie. C’est la raison qui juge du bien et du mal comme du vrai et du beau. Autrement tout est arbitraire en morale ; rien de plus variable, en effet, rien de plus individuel que la sensibilité. Le défaut du système moral de Smith consiste dans ce vain effort pour communiquer la précision, la généralité, la valeur absolue d’une vraie règle morale à la sympathie, qui, par ellemême, est destituée de ces conditions. Ce système re-

INTRODÜCTION.

pose sur un paralogisme dont on s’étonne qu’un esprit si pénétrant ne se soit pas aperçu, c’est à. savoir le paralogisme même qui forme le trait général des doctrines morales fondées exclusivement sur le sentiment, et qui consiste à mettre la sympathie avant le jugenient porté sur l’action; ainsi la sympathie paraît créer le jugement, tandis que le phénomène contraire résulte de l’étude attentive et impartiale de nos facultés et de leur mécanisme. C’est après avoir jugé d’une manière plus ou moins rapide que nous aimons et que nous haïssons.

Quelle est, selon l’auteur de la Théorie des sentiments moraux, la marque de toute action qui mérite d’être appelée bonne en soi? car enfin il faut que cette marque existe, si nous voulons nous orienter en morale et porter un jugement quelque peu sûr sur les autres et sur nousmêmes. Celte marque essentielle d’une action bonne, c’est de tendre à Yhamianie universelle. Le philosophe économiste veut qu’on ait cette harmonie sous les yeux. Et pourquoi cette idée de l’harmonie universelle est-elle ainsi placée par Smith au-dessus de toute autre? C’est que, sans elle, la conduite dépendrait des sympathies et des antipathies, souvent peu justifiées du pays, du temps, des hommes avec lesquels on est en rapport. Avec l’idée de l’harmonie universelle, au contraire, nos actions trouvent un hut élevé et fixe, et toutes les incertitudes s’évanouissent. La sympathie, l’harmonie universelle, qui forme l’ohjet le plus haut de cette sympathie, et à laquelle Smith donne pour couronnement le culte d’un Dieu dont l’amour semble être l’attribut le plus saillant uni à la justice et à la parfaite intelligence; la sympathie et l’harmonie universelle, voilà l’âme de la doctrine morale du sentiment.

L’idée de Vharmonie sous une autre forme se retrou-

INTROIH^CTIüN.

vera dans {'Économie politique de Smith. Il établira expérimentalement que les intérêts bien compris de toutes les classes de producteurs et de toutes les nations sont en harmonie et non en opposition, comme on l’avait cru* Il recommandera la liberté dù commerce au nom et en vue de la solidarité universelle.

Ces traits peuvent suffire à la rigueur pour qu’on ait quelque idée de la pensée qui a dicté la Théorie des sentiments moraux et de la méthode qui y préside. Cette méthode est en grande partie expérimentale, et c’est par là que l’ouvrage mérite de vivre. Elle est en partie hypothétique. Smith, comme presque tous les philosophes de son temps, veut faire sortir l’homme moral d’un seul principe que toute son habileté, et il la pousse à un degré incroyable, consiste à suivre dans toutes ses métamorphoses réelles ou supposées.

Les pages aimables, piquantes, les aperçus neufs et profonds abondent dans le livre d’Adam Smith. On y respire un parfum exquis d’honnêteté et de vertu qui, chez lui, s’associe très-bien à une connaissance exacte, revêtue parfois d’une expression malicieuse, des faiblesses et des misères de l’humanité. Smith n’a pas moins de clairvoyance que son sceptique ami, David Hume; mais il a de plus une chaleur d’âme qui vivifie tout son livre. Son cœur le prédestinait à être le philosophe de la sympathie.

La Théorie des sentiments moraux a été traduite plusieurs fois en français, une première fois, sans nom d’auteur, en 1764, sous le titre de Métaphysique de Tâme, en 2 volumes in-12 ; une seconde fois par Blavet, et une troisième fois, en 1798, par madame Grouchy, veuve de Condorcet, en 2 volumes in-8°. C’est cette dernière traduction que M. Cousin qualifie de fidèle et

iNTi:mircTi(»N.

XIH

d’agréable, que nous publions aujourd’hui sous le format de la Bibliothèque des sciences morales et politiques.

Le lecteur pourra se convaincre que la pensée de Smith y est constamment rendue avec une exacte précision, et que l’on ne sent point, comme c’est l’écueil et la mode des traductions de nos jours, un idiome étranger percer à chaque moment sous la phrase française, et former, par le mélange de deux génies incompatibles, un langage informe, fatigant, quelquefois presque inintelligible. La traduction de madame de Condorcet se lit sans aucune peine et n’a jamais besoin qu’on se la traduise à soi-môme.

L’unique soin que nous ayons dù prendre, c’est d’ajouter un certain nombre de notes critiques au bas des pages. Il importe en effet que les jeunes gens ou que les personnes peu au courant des systèmes de philosophie morale, abordant une telle lecture, entrevoient au moins ce qu’il y a à dire contre le système exclusif de la sympathie, toutes les fois que ce système se révèle par quelque erreur manifeste ou par quelque assertion pour le moins contestable. On verra au surplus que nous sommes loin de désapprouver Adam Smith de faire la part trèsgrande au sentiment en morale. Nous sommes môme convaincu que son livre est un des mieux faits pour dégoûter ,d<^ cette sécheresse abstraite qui donne à la morale l’apparence d’une algèbre et qui ne contribue en rien à former ni des hommes honnêtes et bons ni des observateurs exacts et judicieux de la nature humaine. Nous reconnaissons tout ce qu’il y a de finesse dans les objections qu’il adresse aux systèmes, fondés même sur ce principe abstrait du devoir. Nous croyons néanmoins que le sentiment a besoin d’emprunter lui-même son autorité h un principe supérieur, celui de l’obligation morale.

INTRODUCTION

qui s’impose à notre jugement, quelles que soient tes dis- • positions de notre sympathie. C’est ici que Kant et un autre philosophe, compatriote de Smith, le sage Reid, nous paraissent reprendre leurs droits, et avoir mieux aperçu que l’aimable, que l’ingénieux moraliste de la sympathie, les vrais fondements métaphysiques de la morale. 11 ne sera pas mat de compléter par la fermeté de doctrine de ces deux maîtres ce qu’il y a d’un peu flottant dans le système du sentiment dont rien ne saurait complètement masquer l’insuffisance. Reid surtout reste un des modèles les plus sûrs et les plus clairs que l’on puisse conseiller aux jeunes gens de lire aujourd’hui encore. — Reid et Smith, purs etnobles types de lasagesse écossaise, disons mieux, de la sagesse humaine, sûre d’elle-même sans orgueil téméraire, parce qu’elle repose presque toujours sur les solides fondements de l’expérience, et gardant toutefois, au sein de sa sévérité, un peu du doux sourire des anciens sages ! Nous ajouterons que Smith l’emporte sur son maître Hutcheson et sur Reid lui-même qui lui est si supérieur comme métaphysicien, comme philosophe de l’entendement humain, pour l’étendue des connaissances en philosophie morale et pour la critique des systèmes. La partie historique de son livre possède une véritable valeur, elle offre un intérêt durable par l’idée nette et précise et par l’exposé animé qu’elle nous présente des principales théories morales, chez les anciens et les modernes. Je souhaite bien sincèrement que ce goût des études morales, que nos pères ne séparaient pas des études historiques et sociales, et qui est maintenant fort languissant, sinon systématiquement dédaigné, se ranime un peu parmi nous. Cela est à souhaiter en effet pour la fermeté de nos croyances qui se trouble et fléchit trop aisément

INTRODUCTION

dans l’absence de toute idée claire. Non que la clarté des idées suffise à la fermeté des croyances morales, mais assurément elle y contribue, et le scepticisme en matière de doctrine est une école peu sûre de moralité pratique.

Cela est à souhaiter à un autre titre encore. Les études morales sont un des meilleurs correctifs de cette spécialité poussée à l’extrême, de cet e.xcès du technique auquel le progrès môme nous condamne. Nous sommes un pays où k haute culture littéraire a toujours été inséparable des études de morale. On souffre d’avoir à le rappeler dans la patrie de Montaigne, de Pascal, de Corneille, de Bossuet, de Racine, de Fénelon, de Bourdaloue, de Massillon, de Voltaire, et de Rousseau même. Oui de nos jours étudie les moralistes? Qui les lit seulement? Hélas ! presque personne. On compte ceux qui, môme parmi les hommes réputés sérieux, avant d'aborder les études les plus élevées et de touchèr aux intérêts les plus généraux, songent à s’appliquer le conseil que donnait Socrate au jeune Alcibiade d’étudier la nature humaine. Les théories dites sociales abondent de notre temps. Il en est peu qui ne témoignent d’une profonde ignorance de l’homme moral. On trouve plus commode de disposer du sort de l’humanité en masse au gré de sa fantaisie, ou en jetant la société dans un moule fourni par la méthode purement mathématique, ici fort peu applicable, que d’étudier la nature permanente, les facultés, les lois, de ‘ l’être moral. Ce n’est pas ainsi qu’avait procédé le plus grand économiste moderne, le penseur illustre dont la théorie sur la société, sur le monde si vaste et si compliqué du travail et de l’échange, a survécu à tant d’essais plus modernes et est destiné à subsister dans ses traits les plus essentiels.

iNTnnm'CTioN.

comme un idéal de travail, de concorde, de liberté, de bien-être, de traternité vraiment praticable entre les hommes. Puisse cet exemple faire des disciples! C’est en lisant les deux grands ouvrages de Smith, dont le second a trop fait oublier le premier, que nous apprendrons k l’imiter et à ne point séparer ce qui s’unit et doit surtout tendre à s’unir sans cesse davantage, le bien moral et le bien matériel.

Henri BArDRiixAnx.

AVERTISSEMENT DE L’AUTEER

Depuis la pi’emière publicaliuii de la Théorie des sentiments moraux , qui remonte au commencement de l’année 1759, il s’est offert à moi plusieurs corrections, et un grand nombre de développements des principes que renferme cet ouvrage. Mais jusqu’à présent j’ai été détourné de le revoir avec le soin et l’attention que je voulais y mettre, par les travaux multipliés dans lesquels divers événements de ma vie m’ont entraîné. Les principaux changements que j’ai faits dans cette nouvelle édition se trouvent dans le dernier chapitre de la troisième section de la première partie, et dans les quatre premiers chapitres de la troisième partie. La sixième partie, telle qu’elle est dans cette nouvelle édition, est entièrement neuve. J'ai