LJ

DE

Quoique la vie d'un homme qui a marqué dans le monde soit difficile à écrire sous les yeux de ses contemporains, et à une époque surtout où mille passions^ fruits des discordes civiles, agitent encore les esprits, j'essaierai cependant de retracer ici les principaux traits de la vie de M. de Bonald^ persuadé que ces difficultés ne doivent pas arrêter, et qu'on peut trouver, et dans ses sentiments et dans la droiture de ses intentions, le moyen de les surmonter.

M. Louis-Gabriel-Âmbroise , vicomte de Bonald, naquit à Milhau, en Rouergue, d'une famille ancienne, le 2 octobre 1754. 11 n'avait que quatre ans lorsqu'il perdit son père. Sa mère, femme très-pieuse, réleva auprès d'elle jusqu'à l'âge de onze ans, et lui inspira ce vif attachement à la foi catholique dont il a donné des preuves dans toutes les circonstances de sa vie. On peut dire que c'est du zèle de ses an-

cêtres pour la religion qu'il se plaisait à relever. Il rappelait divers traits de leur conduite à Tépoque de la prétendue Réforme, et l'ardeur que montra un de ses grands oncles, Etienne de Bonald, Conseiller au Parlement de Toulouse, pour empêcher que les nouvelles erreurs ne s'introduisissent dans cette ville. Thtodore de Bèze en fait mention dans son Histoire de Y Église réformée. Il était beau-frère du premier Président Duranti, grand défenseur de l'autorité royale, et massacré par les Ligueurs en 1589.

M. de Bonald commença ses études dans une pension de Paris, mais il fît sa rhétorique et sa philosophie au collège de Juilly, dirigé par les Oratoriens, et qui jouissait d'une réputation méritée. Le Père Mandar, prêtre recommandable, était alors supérieur de cette maison. Il conserva beaucoup d'amitié pour M. de Bonald, et entretint une correspondance avec lui jusqu'au mo- :ment de la Révolution.

Au sortir du collège, M. de Bonald entra dans les Itfousquetaires, et y resta jusqu'à leur suppression en 1776. Revenu dans sa ville natale, il fut élu maire, quoique jeune encore. Déjà les temps devenairat mauvais : on était à la veille de la Révolution. M. de Bonald sut par sa prudence contenir les partis et empêcher une collision menaçante ; il prévint l'effusion du sang, eomme avait fait, sous Louis XIII, Pierre de Bonald, son aïeul, juge et bailly de Milhau, lequel reçut de Louis XVI un brevet de Conseiller d'État, en considération des services qu'il avait rendus pendant les troubles de religion.

On était à 1 époque fatale de 89 ; ua bruit fort extraordinaire se répandit dans toute la France. Chaque Tille s'imagina voir à ses portes une armée de brigands dont elle allait devenir la proie. Des émissaires étaient envoyés dang toutes les directions pour s'assurer de leur marche, et leurs rapports contradictoires augmentaient la confusion et la frayeur. Comment celte alarme s'était-elle tout à coup et si universellement répandue? Était-ce une manœuvre habile des fauteurs de la Révolution, ou un de ces pressentiments qui accompagnent toujours les grandes calamités? car il n'était que trop vrai qu'une armée de brigands était à nos portes et allait fondre sur notre malheureuse oatrie.

Dans cette circonstance, M. de Bonald assembla le conseil municipal de Milhau et les notables de la ville, et leur proposa d'adresser à toutes les autres villes du département une invitation pour se réunir et former une association pour la défense commune. « La ville de Milhau, dit M. de Bonald, a la première

• réclamé les droits de sa province, et elle sera la » première à réclamer le respect des lois et de Thu-

• manité dans un moment où l'extrême agitation des

• esprits semble les faire oublier. Elle a vu avec une

• vive reconnaissance, lors des terreurs qui viennent 1% d'af&iger ces contrées, les différentes communautés

• s'unir pour le salut commun, et les citoyens aban- » donner leurs foyers pour voler à la défense de leurs » frères. Elle leur propose à présent de s'unir étroite- » ment en une confédération d'honneur, de vertu, et

» de respect pour les lois^ et pour arrêter toute infrac- » tion à Tordre publie, et toutes les violences qui » mettaient en danger la vie et les propriétés des » citoyens, etc. »

La délibération prise sur cette proposition par les officiers municipaux et les habitants de la ville fut transmise à l'Assemblée nationale, qui, dans sa séance du 21 août 1789, en ordonna l'impression, et chargea son président^ M. de Clermont-Tonnerre, d'en témoigner sa satisfaction (1).

En 1790, M. de Bonald fut nommé par ses concitoyens membre de l'assemblée du département ; bientôt après, président de l'administration départementale. Il quitta alors la mairie de Milhau, et je trouve à ce sujet les mots suivants dans les notes qu'il a laissées : « J'ai donné ma démission de la place de Maire, » que j'exerçais depuis 1785. Dieu seul sait ce que j'y » ai souffert! Je lui ai offert mes prières, et il a daigné » m'en dédommager en ne permettant pas que la tran- » quillité publique fût troublée pendant ce long espace » de temps^ et au milieu des circonstances les plus » orageuses... »

Il ne remplit pas-longtemps ses nouvelles fonctions. L'horizon devenait de plus en plus sombre ; un schisme affreux désolait l'Église ; les exigences de l'Assemblée nationale ne pouvaient plus s'accorder avec les devoirs de la conscience. M. de Bonald se hâta de donner sa démission, et pour en expliquer les motifs, il adressa

(1) Cette séance, avec le discours de M. de Bonald, se trouve insérée dans les procès-verbaux de TAssemblée, t. UI.

à ses collègues une lettre qui fut alors fort répandue : « Je donnerai toujours, disait-il, Texemple de la « soumission la plus profonde à Tautorité légitime; » mais sur les objets d^un ordre supérieur, je ne me » séparerai pas de cette autorité de l'Eglise, que les I) éléments les plus familiers de ma croyance m'ont » appris à reconnaître dans le corps des pasteurs

» unis à leur chef L'Assemblée a décrété des

I) changements dans la discipline ecclésiastique et j) dans la constitution du clergé. Le Roi, sur des ins- » tances réitérées, a sanctionné ces décrets, mais le » chef de l'Eglise se tait, mais les premiers pasteurs » rejettent unanimement ces innovations... Et moi, » à qui il est commandé de croire, et non de décider, I) j'irais prévenir la décision du chef de l'Église^ bra- » ver l'opinion unanime de mes pasteurs, déshonorer » ma religion en plaçant les prêtres entre la cons- » cience et l'intérêt 1... » Après cette démission éclatante, M. de Bonald se retira à la campagne; et bientôt, cédant aux instances de sa famille, qui craignait pour ses jours ; croyant d'ailleurs, comme toute la noblesse française, remplir un devoir d'honneur, il se décida à émigrer.

L'armée des princes licenciée, il se fixa avec ses enfants à Heidelberg, dans le Palatinat du Rhin. Ce fut là qu'il s'occupa de la composition de son premier ouvrage : La Théorie du pouvoir politique et religieux^ privé d'ailleurs de tous les secours nécessaires pour un aussi vaste sujet. Je me souviens qu'il n'avait guère sur sa table que VHistoire universelle de Bossuet,

quelques volumes de Tacite qu'il lisait beaucoup. On lui avait prêté V Esprit des lois et le Contrat social. Il eut alors l'idée de combattre les principes de ces deux ouvrages. Avant l'âge de quarante ans, il n'avait jamais songé à écrire. Les temps agités où il vivait et les circonstances dans lesquelles il s'était trouvé, Yen auraient empêché, quand même il en aurait eu le goût. Il fallut les loisirs de l'émigration et un vif désir de s'opposer à l'envahissement des mauvaises doctrines pour l'y déterminer. Il ne s'était jamais occupé d'études philosophiques : il était plus entraîné vers la politique et les matières qui touchent à l'ordre social que vers la philosophie de l'école; plus porté à se livrer à ses propres réflexions qu'à s'enfoncer dans de grandes lectures. Il disait, au sujet de ces liseurs infatigables, « que l'esprit, à force de lectures, devient » inhabile à produire, comme le corps, lorsqu'on a » beaucoup de domestiques à ses ordres, devient in- » habile à agir. » Nicole recommandait à Racine de ne pas acheter beaucoup de livres, et Racine faisait la même recommandation à son fils, lui rappelant ce mot d'un ancien : Timeo hominem unius libri. Ce premier ouvrage de M. de Bonald fut imprimé à Constance par des prêtres émigrés qui, pour soulager leur misère et celle de leurs confrères, avaient essayé d'établir une imprimerie française. L'édition envoyée en France fut saisie par le Directoire, et il n'en échappa qu'un petit nombre d'exemplaires.

Cet ouvrage, où tous les principes politiques et religieux qu'on avait voulu détruire étaient relevés,

OÙ les véritables bases de Tordre social, ensevelies sous un amas d'erreurs, étaient remises à découvert, se trouvait parfaitement approprié aux circonstances, et lit impression sur le petit nombre de personnes qui purent se le procurer. MM. de Fontanes, La Harpe, ] de Chateaubriand en parlèrent avec les plus grand» '' éloges . On le demandait partout ; on pressait l'auteur d'en donner une nouvelle édition ; mais les corrections qu'il voulait y faire^ les premiers chapitres qu'il avait recommencés plus de dix fois, et qu'il voulait remanier encore, lui inspirèrent une répugnance insurmontable pour ce travail : « On s'étonne, écrivait-il,. » que je n'aie pas fait réimprimer mon ouvrage de la

» Théorie du pouvoir Je n'ai jamais écrit par goût

» encore moins par ambition et par intérêt; j'ai cru » remplir un devoir, et j'ai pris la plume sous l'in- » fluence d'une irrésistible impression. Cet ouvrage» » composé sans secours et sans livres, avec des ré- » flexions et des souvenirs, au milieu de toutes les » misères de l'émigration et des soins que je devais à. » mes enfants, fut imprimé en Allemagne, et envoyé à » Paris où il fut saisi par la police, et où je faillis l'être • moi-même. Je le fis parvenir à Bonaparte, à son re- » tour d'Egypte, en cachant toutefois mon domicile. Il » en fit copier textuellement et mot pour mot quelque» h passages, dans lesquels il appliquait à son frère » Joseph, roi d'Espagne, ce que j*avais dît de » Louis XVIH... Un peu plus tard, il me fit presser » par Desmarets, chef de sa police secrète, de le faire » réimprimer se chargeant d'en faire les frais. Je m'y

» refusai pour n'être pas obligé de supprimer ce que » je disais de Louis XVIII, dont j'annonçais le re- » tour... Depuis ce moment, distrait par d'autres » soins publics et domestiques, je ne me suis plus » occupé de cette nouvelle édition. Il n'y aurait eu, je » crois, rien à changer aux principes, mais il eût fallu » trancher la forme ; et sans parler de la répugnance » que j'éprouvais à revenir sur un ouvrage qui m'avait » si péniblement et si malheureusement occupé, je » préférai d'en reproduire les principes sous une forme » plus abrégée, ce que j'ai fait dans plusieurs écrits, et » notamment dans la Démonstration philosophique du » principe constitutif de la société. »

Je rapporterai ici les paroles d'un journal qui, sans partager en tout la manière de voir de M. de Bonald^ se plaisait néanmoins à peindre l'impression que dut produire l'apparition de ce premier ouvrage : « Jamais, » disait la Revue européenne (1), M. de Bonald ne fut » plus éloquent écrivain ; jamais un style plus beau, » plus pur, n'a, comme un verre qui grossit, rap- » proche des yeux les moins perçants la hauteur de » ses conceptions. On aime à le voir au fond de son » exil, entouré de souffrances, étourdi de frivolités, » élevant une voix sévère et consolante ; appelant ses » compagnons d'infortune à des idées graves et hautes, » contraires à leurs habitudes, étrangères à leurs sou- » venirs ; détournant leurs yeux des futilités du mo- » ment, pourleur révéler la cause inconnue, la vraie, la » grande cause de leurs misères ; leur expliquant logi-

(1) Lettre à la Revue Europ. août 1834.

» quement les iniquités, les violences dont ils sont vic- » times par Toubli qu'on a fait de la foi de leurs pères ! » Quelle n'a pas dû être, au milieu de telles circons- » tances, Tautorité d'une parole qui présentait à des » hommes persécutés la religion comme une alliée » perpétuelle, nécessaire^ essentielle, dont la nature { » est de vouloir tout ce qu'ils veulent et de combattre » les mêmes ennemis ! Quelle action ne devait pas » exercer sur ces enfants du XVII P siècle un système » qui établissait, entre les lois de l'Église et l'orga- » nisation politique dont la chute les écrasait, une telle » parité qu'elles semblent s'identifier, et qui relevait » en quelque sorte les institutions brisées en eux au » rang des choses saintes I »

Après six années d'exil, M. de Bonald rentra en France. Ses biens, sa maison, ses meubles, tout avait été vendu. Un coin de terre de peu de rapport fut le seul asile laissé à sa famille. Mais il n'eut pas même alors la consolation de s'y retirer. Les émigrés recommençaient à être poursuivis, et les faibles espérances de repos qu'on avait conçues s'évanouirent dans les événements du 18 fructidor. M. de Bonald se rendit à Paris, s'y cacha pendant cinq ans, et ce fut dans cette î?etraite, environnée de beaucoup de dangers, qu'il /jomposa plusieurs ouvrages.

Le premier fut le Divorce considéré au XIX® siicle^ gestion importante, traitée avec une supériorité de talent qui contribua à ramener les esprits à la vérité, et à faire effacer plus tard de notre code cette loi destructive de la famille, tolérée chez les Juifs à cause de la du'

10 PB LA TIE ET DES ÉGRITi;

reté de leurs coeurs, mais abolie par la religion chrétienne qui rappelait le mariage à son institution pri-mitive. M. Necker lui écrivit à cette occasion : « Votre » ouvrage est excellent, plein de raison, de mesure, I n de la meilleure philosophie, et finit par des pages de ' » la plus parfaite éloquence » (!)•

Il publia ensuite V Essai analytique et la Législation primitive. Dans ces deux ouvrages, comme dans le premier, la Théorie du pouvoir^ c'est toujours la même pensée qui domine, c'est la même théorie de Tordre social, sous une forme différente, avec des développements plus ou moins étendus, plus ou moins importants. Quand Tesprit, pour asseoir une théorie, a rencontré une vérité féconde en résultats, il la suit avec persévérance ; il ne peut plus s'en détacher. M. de Bonald appliqua son principe constitutif de la société en général, son principe générateur, à tout ce qui appartient à l'ordre moral, comme Newton appliquait h son principe de physique à tous les phénomènes de U'ordre matériel ou de l'univers. Il l'envisageait sous toutes ses faces ; il en faisait les applications les plus variées ; il y trouvait les explications les plus satisfaisantes. Ce principe devint pour lui d'une fécondité qui ne peut appartenir qu'à la vérité.

Après ces ouvrages il publia les Recherches philosû* phiques ; un recueil de Pensées sur des points importants de poUtique, de philosophie et de morale, intéressantes pour le fond, agréable pour la forme, et ayant surtout le mérite de là-propos. Il fit paraître

(1) Lettre du 28 juillet 1802.

une réfatatioD solide de l'ouTrage de Mme la baronne de Staël sur la Révolution française. Le nom de rau-( teur, sa réputation donnaient de l'importance à cet! ouvrage. Une matière moins sérieuse eût été sans: doute plus à sa portée. Cette plume spirituelle et brillante qui avait écrit Corinne^ n'était pas tout à fait taillée pour écrire sur les ca.uses d'un aussi grand événement que la révolution française, sans compter les difficultés particulières qui devaient naître pour Tauteur, des préjugés de famille, de religion et de société. La réponse de M. de Bonald, abrégée mais solide, ne s'écarte pas des égards dus à une femme d'un esprit aussi remarquable; et quoiqu'tï h traitât en dame, comme l'écrivait M. de Maistre, néanmoins il ne lui cédait rien sur les principes ; il relevait avec force ses méprises sur des matières dont elle parlait sans les entendre ; il lui reprochait son enthousiasme pour une révolution dont elle saluait l'aurore avec tant d'é* motion et de joie, et si peu de prévoyance !

• Elle ne voyait, dit M. de Bonald, que présages de bonheur à l'ouverture des États généraux ; elle pleurait de tendresse à l'aspect de tant de félicité promise à la France. Mme de Montmorin^ dont l'esprit, suivant Mme de Staël, n'était en rien distingué, lui dit avec un ton décidé : Vous avez tort de vous réjouir ; il arrivera de ceci de grands désastres à la France et à nous. Mme de Staël y voit un pressentiment ; ceux qui ne croient pas si volontiers au merveilleux y verront la supériorité naturelle, en affaire politique, du bon sens sur l'esprit. »

Elle traçait avec complaisance le portrait de Mirabeau ; puis elle se reprochait d'exprimer des regrets pour un caractère si peu digne d'estime^ qui n'eut de talent que pour travailler à une vaste destruction ; et ensuite, « elle déplore, dit M. de Bonald, comme un M malheur de ne pouvoir plus, dans le cours de sa vie, » rien voir de pareil à cet homme si éloquent, si ani » mé, parce qu'elle prend pour de l'éloquence Van » de parler^ comme elle le dit sous toutes les formes^ » et la fièvre des passions pour l'énergie de l'âme et » l'activité du génie. Qu'elle ne le regrette pas. Ces » météores ne se montrent que dans les tempêtes, et » il nous en a coûté un peu trop cher de donner ce » spectacle aux étrangers ! »

Il écrivit encore une foule de brochures et d'articles de journaux sur les questions alors agitées, et contre les erreurs qui tendaient à troubler l'ordre social. Il avait pris part à la rédaction du Mercure de France avec MM. de Fontanes et de Chateaubriand ; plus tard il s'associa encore aux hommes les plus distingués du parti royaliste pour la rédaction du Conservateur ; enfin, dans les premiers jours de 1830, il publia sa Démonstration philosophique du principe constitutif de la société^ qu'il dédia aux princes chrétiens : « Voué de- » puis longtemps, disait-il, à la défense du système » éternel de la société, je termine par cet écrit ma » longue carrière. C'est pour le bonheur de vos » peuples, Rois chrétiens, c'est pour le vôtre et celui » de vos illustres maisons que je l'ai entrepris. » Cet ouvrage fut comme un résumé de toutes ses Ihéo-

ries politiques et religieuses dont il rapprochait , enchaînait, coordonnait les diverses parties, embrassant l'ordre universel des êtres, leurs relations avec le Créateur, et celles des créatures entre elles.

Ces théories, fondées sur les lois les plus naturelles qui régissent les êtres intelligents, mais si opposées au mouvement qui entraînait alors vers d'autres théories des esprits inquiets, dévorés d'ambition et d'une soif désordonnée de liberté et d'égahté, étaient essentielles, à établir après de si longues et si tristes expériences. Elles firent impression en France sur les esprits les plus éclairés, et reçurent aussi chez les étrangers les témoignages de la plus vive adhésion. Le prince Elim deMestcherki, d'un esprit si distingué, correspondant du ministre de l'Instruction publique de Russie, et chargé de se mettre en rapport avec les hommes de France les plus instruits, écrivait à M. de Bonald : a Vos ouvrages ont nourri mon âme et mon esprit. » Vous avez arraché à la vérité un rayon lumineux » qui éclairera l'univers... Si la France n'en profite » pas pour le moment, il est des pays mieux préparés, » et je mets en première ligne ma patrie... Vous avez » donné une formule générale à la loi qui constitue 9 la société ; et qui prouve l'infaillibilité de votre théo- » rie, c'est qu'elle s'applique à la constitution parti- » culière des peuples de tous les temps et de tous les » pays. »

M. le comte deMaistre lui écrivait : « Vos ouvrages » sont faits pour les lecteurs de mon espèce ; on le& » ouvre où Ion veut ; on les lit, on pense, on vou&

D aime. » Ce n'était pas un médiocre éloge que de plaire à des lecteurs de V espèce de M. de Maîstre t

Les bons ouvrages gagnent à mesure qu'ils s'éloignent des temps où ils ont été écrits ; les médiocres, ou les mauvais disparaissent avec leurs auteurs ; les uns et les autres reçoivent de la postérité la justice qui leur est due. « Les livres de M. de Bonald, disait na« guère un écrivain du premier ordre, malgré leur beauté et, nous oserons le dire, malgré leur agrément, sont peu connus* Le poids d'injure dont il a été chargé par d'indignes adversaires pèse encore sur lui. On le croit en efSet suranné, bizarre, obscur, et cette prévension prive la vérité politique et sociale de l'un de ses plus illustres défenseurs. Nous croirions avoir rendu un grand service à nos lec* teurs si nous les décidions à ouvrir ces livres lumineux, qu'on leur désigne avec une sorte d'effroi comme la région des ténèbres. Tout y respire le bon sens et l'honnêteté ; ils ont été fails, dans la force de l'esprit et du cœur, par un homme qui ne donnait rien à la passion ni à l'illusion, qui aimait profondément Dieu et sa patrie. Nous avons besoin de tels livres, et nous ferons bien de n'attendre pas qu'on en écrive sur le même sujet qui puissent plaire aux frivoles esprits de notre temps (!)• » Quand M. de Bonald commença à écrire, les esprits Haient profondément égarés par les doctrines du JLYIIP siècle. Composer avec ces doctrines, les adinettre sur certains points pour avoir le droit de laa

(i) M. Louis Veuillot.

rejeter sur d'autres, était impossible : toat y était mauvais. Ce n'était que par leur négatiou absolue qu'on pouvait rentrer dans les voies de la vérité. Saint Rémi disait à nos pères de brûler ce qu'ils ado- ] raient, et d'adorer ce qu'ils avaient brûlé. Nous aussi, nous avions des idoles à brûler, les idoles du philosopliisme, et il était pressant d'opposer au culte insensé qu'on leur rendait les leçons de la raison, de la religion et de l'histoire, cette lumière des temps, ce témoin fidèle de la vérité, comme l'appdait Cicéron (1).

M. de Bonald nia d'abord le soi-disant éUit de nor ture^ qui n'était pour le philosophe de Oenève que l'état sauvage, et montra que Vétat social était le plus naturel à l'homme et le plus conforme à sa destinée.

Il nia l'origine basse et terrestre queJurieu et Rousseau donnaient au pouvoir ^ et en rechercha la véritable source dans le sein même de la Divinité. « Quand des « esprits malins et rusés, disait-il, persuadent au peuple D qu'il est souverain^ ils lui présentent, comme le ser* » peut à Eve, le fruit défendu ; alors ses yeux s'ou-

• vrent, non sur ses devoirs et sur lés douceurs de la » vie privée et de la médiocrité, mais sur l'infériorité » de son état. Infériorité nécessaire, inévitable, et » que, dans Torgueil de ses nouvelles lumières, il » prend pour de la misère et de l'oppression. Il a con- » serve toute son ignorance, et il a perdu sa simpli- « cité. Heureux tant qu'iln'était que sujet, il se trouve, » comme souverain, pauvre et nu. Alors tout bonheur

* est fini pour lui ; et exilé de Tordre, comme Adam

(1) Testis teinvorum, lux veritatis. De orat. 2,

» du Paradis terrestre, il entre dans une longue car- » rière de révolutions et de calamités. »

M. de Bonald niait aussi ce Contrat social que ces deux sophistes, Jurieu et Rousseau, avaient inventé pour flatter les passions démocratiques de la multitude.

Aux idées républicaines il opposa Vunité de pouvoir ; à la souveraineté du peuple, la souveraineté de Dieu; à la déclaration révolutionnaire des droits de rhomme, la déclaration plus juste et plus chrétienne de ses devoirs. « L'homme, disait-il, uQpeut rien sur » rhomme que par Dieu, et ne doit rien à Thomme » que pour Dieu. Toute autre doctrine ne donne ni » base au pouvoir ni motifs aux devoirs. Elle dé- » truit la société en ne faisant du pouvoir qu'un » contrat révocable à volonté ; elle dégrade l'homme, » en ne faisant de ses devoirs qu'un marché entre » des intérêts personnels. » Ainsi, en remontant tout de suite jusqu'à Dieu, source de tout ordre, de tout pouvoir, et dont la volonté immuable est la seule règle de tout ce qui existe, tant au physique qu'au moral, il replaçait le monde social sur des fondements immortels.

La société domestique, sa constitution, la subordination de ses membres étaient pour M. de Bonald Vil mage véritable de la constitution de la société publique, . qui n'est en définitive que la continuation et le développement de la famille. Et comme la société domestique est assujettie à des règles immuables dont elle ne pourrait s'écarter sans péril, qu'elle est fondée sur

Vunité d un pouvoir d'origine divine, il pensait que la société politique était aussi invariablement soumise ] aux mêmes règles, que le pouvoir y était essentiellement divin, essentiellement un, et que ce n*était que dans cette unité que Tordre et la paix pouvaient s'établir et se conserver. Il pensait « que tout système de » constitution pour la société politique qu'on ne peut » pas appliquer à la société domestique, en en rédui- » sant les proportions à sa mesure, était faux et contre » nature, et que c'était la pierre de touche des cons- » titutions. »

Il voulait le pouvoir absolu, c'est-à-dire indépendant des hommes, mais il ne le confondait pas avec le pou^ voir arbitraire^ indépendant des lois. « Tout pouvoir, » disait-il, est nécessairement indépendant des sujets » qui sont soumis à son action ; car s'il était dépen- » dant des sujets, l'ordre des êtres serait renversé : » les sujets seraient le pouvoir, et le pouvoir le sujet. » Pouvoir et dépendance s'excluent mutuellement. »

« Ainsi, le pouvoir du père est indépendant des en- » fants ; le pouvoir du maître est indépendant des ser- » viteurs ; le pouvoir de Dieu est indépendant des » hommes. »

« Mais le pouvoir s'exerce en vertu de certaines » lois qui constituent le mode de son existence et dé-

• terminent sa nature... Quand le pouvoir est cons- *• titué dans une entière indépendance des hommes,

* il est dans ses loi& naturelles, il est dans sa nature,

• dans la nature de la société : il est divin. Car Dieu

* est l'auteur de toutes les lois naturelles des Etats. »

Il ne trouvait donc pas que le gouvernement cons^ titutionnel'^dLrlementdiire fût dans les lois naturelles ; il y voyait un renversement de Tordre qui doit exister ' dans toute société bien constituée. Cette forme de gou- ^vemement lui paraissait aussi déraisonnable, aussi dangereuse pour un État qu'elle le serait pour la so* ciété domestique qui voudrait se constituer aussi avec trois pouvoirs distincts, celui du père, de la mère et des enfants. Du reste, Texpérience a bien justifié ces théories, puisque nous avons vu la ruine des États suivre infailliblement ce genre de gouvernement, d'autant plus difficile à mettre en pratique, qu'il y a moins de subordination dans les peuples, moins de dispositions de leur part à respecter l'autorité, plus d'agitation et d'extravagance dans les esprits (1).

La monarchie lui parut le gouvernement le plus naturel et le plus parfait^ soit pour la société politique, soit pour la société religieuse ; celui auquel toutes les autres formes de gouvernement tendent à revenir, pour y trouver la stabilité et le repos. Il aimait à citer ce passage de Tacite : Omnem potestatem ad unum con-

(1) Un orateur célèbre, admirable dans Texpression de ses sentimeois religieux, moins admirable dans ses systèmes politiques, préconise dans un ouvrage récent le gouvernement parlementaire. Il oublie sans doute tous les maux qu'il nous a causés; mais comment ne voit-il pas que, dans Tétat actuel des esprits , il y aura toujours^ au sein de ces parlements, deux partis incapables de s'entendre et prêts à se déchirer? Si les Anglais se préservent de ces divisions funestes, c'est par la puissance de leur aristocratie et par un respect pour l'autorité qui n'existe plus dans notre patrie. C'est ce qui faisait dire à M. de Bonald que « l'Angleterre, heu- » reusement pour elle, avait conservé de vieux sentiments avec, ou plutôt D malgré ses institutions , tandis qu'en France on avait travaillé à nous ' » ôter Qos sentiments pour arriver à détruire nos institutions. »

fern pacis interfuit. C'était la tendance irrésistible de l'invincible nature. Ces peuples inquiets, disait-il^ qui considèrent le pouvoir comme un ennemi contre lequel îl faut se précautionner, et non comme un pire qu'il faut honorer; qui le divisent, qui organisent des oppositions légales ou des résistances indéfinies, s'écartent des principes naturels et compromettent leur existence*

Il ne regardait pas sans doute comme illégitimes toutes ces diverses formes de gouvernement qui existent sur la terre ; il savait que « chaque peuple, ainsi » que dit Bossuet, doit suivre comme un ordre divin » le gouvernement établi dans son pays, parce que » Dieu est un Dieu de paix, et qui veut la tranquillité » des choses humaines ; » mais il croyait que les gouvernements qui s'éloignent de la forme monarchique absolue^ a la plus conforme, dit Bossuet, à la volonté » de Dieu, selon qu'elle est déclarée par ses Écri- » tures, » sont moins bien appropriés à la nature humaine, moins à l'abri des révolutions, moins propres à assurer le bonheur des hommes.

Il était persuadé qu'il ne pouvait y avoir qu'une seule forme naturelle de gouvernement, dont le principe général et constitutif se trouve dans la distinction des trois personnes^ qui, sous divers noms, sont entre elles dans les mêmes rapports, et réunissent les mêmes fonctions dans toute société domestique, civile et religieuse. « Un jour peut-être, disait-il, on fera quelque » attention à cette doctrine simple et féconde, qui » classe sous trois idées les plus générales, de cause, » de moyen et d'effet^ comme dans trois catégories,

» tous les êtres et leurs rapports, » et qui, transportées de la métaphysique dans la société domestique, y deviennent le père^ la nièrè et V enfant; dans la société politique, le pouvoir^ le ministre et le sujet^ et dans la société religieuse, DieUj le Médiateur et les hommes^ sauvés et éclairés par lui ; en sorte que la famille, l'Etat, la religion présentent, chacun dans Tordre de son être, trois personnes, trois opérations ou trois rapports toujours en harmonie ; et c'était de l'examen de ces rapports que M. de Bonald déduisait les lois natu« relies de chacune de ces sociétés.

Car il n'admettait pas que Forganisation sociale fût abandonnée aux caprices des hommes ; et quand il voyait que les espèces animales qui vivent en société ont pour leur conservation des lois précises qui règlent leurs mouvements et leur instinct, il ne supposait pas que les êtres intelligents, vraiment destinés, plus que tous les autres, à vivre en société physique et morale, fussent livrés au hasard de leurs passions, et que le Créateur n'eût pas réglé par ses lois leur triple société domestique, civile et religieuse.

Ce système universel des êtres, exprimé d'une manière si simple par les trois termes de cause^ moyen et effets lesquels se traduisaient en ceux de pouvoir^ de ministre et de sujets^ à l'égard des êtres. intelligents, indiquait leur subordination, leurs rapports, et la forme de société qui leur était la plus naturelle.

La nécessité de ces considérations était évidente dans un temps de désordre, où les gouvernements ébranlés penchaient vers une dangereuse démocratie.

II fallait montrer, et c'était facile dans ce sytème, que la forme monarchique était la plus naturelle et, par conséquent, la plus parfaite ; qu'elle Tétait, non-seulement pour la société politique, mais aussi pour la société religieuse, à cause de l'identité de leurs principes constitutifs ; car dans cette société il y a aussi trois personnes distinctes : le pouvoir^ c'est l'Être suprême , Seigneur souverain de toutes les créatures ; les sujets sont l'universalité du genre humain; le ministre est le divin Médiateur, à qui toute puissance a été donnée, devant qui tout genou doit fléchir, et qui a laissé sur la terre un vicaire visible pour le représenter.

Le raisonnement seul justifiait ainsi, aux yeux de ceux qui ne voulaient pas de l'autorité de la foi, Fexis* tence de la société religieuse et de sa constitution monarchique, si odieusement attaquées. C'était encore à l'aide des seules lumières de la raison qu'il essayait de rechercher dans la nature de l'homme et de la société, et dans les rapports qui unissent la créature au Créateur, les motifs du sacrifice, de ce grand acte de toute société, et particulièrement de la société religieuse, observé dans tous les temps et chez tous les peuples. Il le définissait : « Le don de sol fait au pou- » voir par le ministre , au nom et dans l'intérêt des » sujets. » C'était l'offrande de Y homme et de la propriété, qui se retrouve, disait-il, sous une forme ou sous une autre, mêmedans la famille et dans l'État, mais surtout dans la religion, où, sans parler du grand sacrifice des Chrétiens, il y a un autre sacrifice, ou don de 50i continuel, dans le renoncement aux douceurs de la vie do-

mestique imposé aux ministres de la religion ; dans les austérités des cénobites ; dans les travaux et les souf-. frances des missionnaires ; idée du sacrifice si profondément gravée dans l'esprit de Thomme, si impérieuse, que chez les malheureux subjugués par Terreur, elle va jusqu'à étouffer les sentiments naturels, et jusqu'à pousser une mère, comme chez les Chinois par exemple, à sacrifier ses enfants à VEsprit du fleuve. Mais la vraie religion ne permit jamais que ses autels fussent souillés du sang des victimes humaines : elle arrêta le bras d'Abraham prêt à immoler son fils... De ces idées générales sur le sacrifice, il arrivait par degré à ce qu'il y a de plus auguste et de plus mystérieux dans la religion chrétienne.

On a admiré, dans la seconde partie de la Théorie du pouvoir j le chapitre sur Jésus-(]hrist. « Il y a, dit » M. Sainte-Beuve, de la force, de la dignité, un sen- » timent profond, à la fois historique et religieux, » mais ce chapitre me paraît gâté. . . par des raison- » nements de théoricien et à' homme départi (1)1 » Nous allons en citer un morceau où cependant l'esprit de parti, qui y perce évidemment, ne gâtera rien pour beaucoup de lecteurs et, j'aime à le croire, pour M. Sainte-Beuve lui-même :

a Que Jésus connaît bien l'homme ! Ce n'est qu'avec » un profond étonnement que je réfléchis au sens » caché de ce mot simple et sublime que le gouver- • nement romain, ignorant également ce qu'il fait et » ce qu'il veut dire, adresse au peuple égaré en lui

(\) Constitutionnelj du *"0 août 1851.

» montrant Jésus : Voilà l'homme. Mes regards se n fixent sur cet homms : ses mains sont chargées de » liens^ son sceptre est un roseau, sa couronne un » tissu d'épines ; un manteau de pourpre cache des » plaies douloureuses. Voilà Vhomme, me dis-je à » moi-même, et tous les hommes ^ voilà V humanité. » Maître de l'univers, l'homme n*est pas maître de » lui-même ; roi de la nature, sa royauté a la fragilité » du roseau et la piqûre déchirante de l'épine ; Tex- ^ térieur imposant de la dignité humaine ne cache » que les honteuses faiblesses de l'humanité, ou les in- » firmités de la nature... Oui... voilà V homme... »

« Et moi aussi j'ai vu un homme qu'un satellite » aveugle et féroce montrait à une populace en délire, » en lui disant : Voilà votre roi. J'ai vu des mains » augustes chargées d'indignes liens ; j'ai vu un » sceptre brisé comme un roseau ; j'ai vu une cou- » ronne qui n'a été qu'un tissu d'épines cruelles ; j'ai » vu, sous la pompe et l'éclat du trône, les chagrins les » plus cuisants, les affronts les plus amers, les trai- » tements les plus barbares ; . . . et^ à ce rapproche- » ment, mes larmes coulent en abondance. »

Ceux qui n'adopteraient pas entièrement les théories politiques et religieuses de M. de Bonald, ne pourraient au moins se refuser à reconnaître combien elles ont été fécondes en conséquences utiles, en aperçus ingénieux , et quels développements inattendus et dignes d'être sérieusement médités il a su leur donner. L'histoire vient toujours à l'appui de ses théories ; l'expérience confirme les principes qu'il pose ;

il montre les peuples se formant et se fortifiant, ou s'afTaiblissant et tombant en ruines^ suivant que leur constitution politique est plus ou moins conforme aux lois naturelles de la société, et qu'ils se rapprochent ou s'éloignent de ce type fondamental et éternel de tout ce qui est bon, c'est-à-dire de la religion.

Admirateur de cette ancienne constitution du royaume de France, et vivement attaché à sa patrie^ avec quelle douleur il avait vu ce beau gouyernement renversé en 89, et tous les maux qui en résultèrent ! Il répétait souvent cette parole de Condorcet : « Vol- » taire a fait ce que nous voyons. » Mais il ajoutait : « La Régence a fait Voltaire^ et la Réforme a fait la

» Régence, et de plus anciennes erreurs, la Ré-

» forme Grande leçon, disait-il, pour les rois de

» s'opposer à toute nouvelle doctrine en morale et en » religion. Ils ont un moyen assuré et toujours à leur » disposition de remplir ce devoir : c'est de s'adres- » ser à l'autorité suprême et seule légitime en reli- » gion et en morale, à l'Église chrétienne personnifiée » dans son chef visible, autorité qu'ils doivent, quand » ils lui demandent son concours ou son secours, I» croire infaillible^ même quand les écoles disputei> raient de son infaillibiUté . »

Je remarquerai, sur la philosophie, que M. de Ronald n'a pas essayé de ces systèmes qui embrassent une foule de questions insolubles à l'esprit humain ; il rejetait tout ce qui n'était pas de pratique, tout ce qui ne s'appliquait pas à l'utihté de l'homme et de la société. Sur toutes les questions épineuses que la sco-

lastique agite, M. de Bonald ne demandait pas à la raison plus de lumière qu'elle n'en possède, et la foi était toujours Fasile où il aimait à se réfugier. Il ne se rangeait sous la bannière d'aucun philosophe, il ne formait aucun système ; il se bornait à discuter quelques points isolés de la philosophie de l'école. Mais dans tous ses écrits, il prenait son point de départ dans la raison ; c'était d'abord dans sa lumière qu'il puisait ses arguments, puisqu'il avait affaire à des rationalistes enivrés d'eux-mêmes et ennemis de toute révélation. On s'est grossièrement trompé si Ton a voulu rattacher cette méthode au Cartésianisme. Elle n'est certainement pas particulière à Descartes. Elle a été suivie par tous les philosophes sans exception, jusqu'au jour où M. de Lamennais vint brouiller toutes les idées en philosophie. Il nous serait facile de montrer que S. Augustin et S. Thomas ne procèdent pas autrement que Descartes; mais ce philosophe, plus accoutumé à l'exactitude géométrique, a poussé plus loin aussi la précision et la rigueur du raisonnement. M. de Bonald n'était pas cartésien ; je ne crois pas qu'il se fût jamais occupé de Descartes, et il eût été bien étonné d'une accusation aussi ridicule ; car aujourd'hui, tout ce qui constitue véritablement le Cartel sianisme (1) a été universellement abandonné.

(1) Ce qui le constitue réellement, ce sont quelques systèmes erronés en physique. Quant à la métaphysique exempte d* erreurs y suivant M. Tabbé Emery, elle se retrouve et pour le point de départ fondamental , et pour le procédé qui mène à Dieu, dans Platon et dans Aiistote, et par conséquen dans S.Augustin et S. Thomas. (Voyez le savant traité philosophique dû la Connaissance de Dieu, de M. Tabbé Gratry.)

Les Recherches philosophiques^ un des ouvrages que M. deBonald travailla avec leplus de soin^ se composent de plusieurs dissertations souvent indépendantes les unes des autres, et toutes sur des questions du plus haut intérêt : sur l'origine du langage, la cause première, les causes finales; sur Timmortalité de rame, etc. Les considérations auxquelles il s'élève, les solutions qu'il présente, les pensées remarquables qu'il y répand, mériteront toujours l'attention des philosophes.

La philosophie de Vécole^ la philosophie proprement dite, ne considère que l'homme isolé. On la définit : La connaissance ""de Dieu et de soi-même par les seules lumières de la raison. C'est ainsi qu'on l'a entendu dans tous les temps. M. de Bonald fit entrer un élément de plus dans cette définition : elle fut pour lui la science de Dieu^ de Vhomme et de la société^ considérée toujours par la seule raison. Sa philosophie se distingue donc de toute autre en ce qu'elle ne considère jamais l'homme que dans ses rapports avec ses semblables et vivant en société ; elle est toute morale et sociale ; il en fait des applications continuelles aux gouvernements et aux divers états de société qui peuvent exister sur la terre.

, Mais pour fonder une science quelconque, il faut nécessairement, ou un premier principe d'évidence naturelle, ou un fait incontestable, généralement admis, qu'on ne puisse révoquer en doute, et qui puisse servir de point de départ : M. de Bonald choisit comme fait primitif le don du langage fait au premier homme. Ce

fait lui parut réunir toutes les conditions requises pour asseoir son édifice philosophique.

Il s'attacha donc à prouver que le langage ne pouvait être d'invention humaine, et de là résultaient deux conséquences : la vérité de Yeœistence de Dieu, auteur du langage, et la nécessité de la société humaine pour le conserver et le transmettre à chaque individu, sans quoi les hommes n'auraient pu ni exprimer leurs pensées, ni les connaître, ni jamais se réunir.

Il déduisait de justes conséquences de cette théorie, mais pas toujours exprimées d'une manière irréprochable. Quelques esprits s'y sont trompés , d'autres les ont exclusivement outrées. On a fait dire à Fauteur ce qu'il ne voulait pas dire, et M. de Lamennais a trouvé dans ces exagérations une des causes de ses égarements. Mais nul auteur ne peut répondre des erreurs de ceux qui le lisent. L'Écriture sainte n'est pas responsable des hérésies qui en sont sorties.

Pour arriver à démontrer que l'homme ne peut inventer, le langage, il fallut traiter d'abord la question des idées, et montrer la nécessité de leur union avec la parole qui nous les manifeste ; ce fut la partie la plus remarquable de cette théorie. Jusqu'alors les philosophes s'étaient assez inutilement fatigués à considérer les idées en elles-mêmes, sans s'embarrasser du moyen qui nous en donne la perception. Ils divisaient ce qui semble essentiellement uni, du moins dans l'état actuel de l'homme. M. de Bonald établit que la parole est absolument nécessaire , toujours dans notre condition actuelle, pour penser aux objets qui ne peuvent se

présenter à nous sous des images ; qu'elle était le moyen de cette manifestation, et il la comparait à un rayon de lumière dans un lieu obscur, éclairant tous les corps qu'il renfermé, et nous découvrant leur forme , leur couleur, et les rapports qu'ils ont entre eux et avec nous-mêmes. « Notre entendement, disait-il, est le lieu » obscur où nous n'apercevons aucune idée, pas même » celle de notre propre intelligence, jusqu'à ce que la » parole humaine dont on peut dire qa!elle éclaire tout » homme venant en ce monde^ pénétrant jusqu'à notre » esprit par le sens de Touïe comme le rayon du soleil » dans le lieu obscur, porte la lumière au sein des té- » nèbres, donne à chaque idée, pour ainsi dire, la forme » et la couleur qui la rend perceptible pour les yeux de » l'esprit. Alors chaque idée, appelée par son nom, se » présente et répond comme les étoiles dans Job : Me » voilà! »

De là, disait-il, on peut trouver un moyen d'accommodement entre les partisans des idées innées et ceux qui ne veulent que des idées acquises par les sens, ou des sensations transformées : l'idée est innée^ son expression est acquise. « Ainsi, quoique nos idées ne » soient pas innées dans le sens que l'école ancienne I) l'a peut-être entendu, il n'est pas moins vrai que la » loi de Dieu, et généralement toutes les vérités mo- »» raies, sont, comme dit S, Paul, écrites dans le cœur ») de l'homme, opus le gis scriptum in cordibus nostris^ » où elles attendent que la parole transmise à chaque » homme par la société suivant les lois générales du » Créateur vienne les rendre visibles à l'esnrit. »

M. de Bonald avait tort de supposer dans ce passage qu'il différait de Técole ancienne sur les idées innées. Il n'y avait d'autre différence que dans le moyen qu'il jugeait nécessaire à leur manifestation, et dont l'école ancienne ne s'était nullement occupée.

De cette théorie résultait cette conséquence, que Tinvention du langage, invention la plus profonde, la plus étendue, la plus féconde de toutes les idées, et qui suppose une infinité d'idées accessoires, ne pouvait avoir été faite par l'homme. Comment en effet des muets auraient-ils pu se concerter pour une si belle œuvre? comment auraient-ils pu s'entendre sur Fexpression de leurs idées, lorsqu'ils n'auraient connu encore aucune des idées dont ils auraient eu à chercher l'expression ? L'homme n'avait donc pu inventer le langage : il l'avait donc reçu d'un être intelligent et supérieur à lui, c'est-à-dire de Dieu même, ce qui était une nouvelle démonstration de son existence.

De ce don primitif du langage, M. de Bonald déduisait encore comme une conséquence naturelle « une transmission ou révélation première faite à la so- » ciété, des lois qui doivent en assurer la durée, et » de cette législation primitivej expression de la vo- » lonté divine. De sorte, disait-il, que toutes les vérités » générales, fondamentales, sociales, sont en dépôt » dans la société et nous sont données par la société. »

On ne pouvait douter que le Créateur n'eût donné aux hommes, dès le commencement, toutes les connaissances nécessaires à leur vie privée ou publique,

mais il était plus difficile de comprendre que toutes les vérités fussent en dépôt dans la société et nous fussent transmises par elle. Cette assertion, trop générale, aurait eu besoin d'être bien expliquée; on se bâta d'en tirer des conclusions fausses touchant la loi naturelle, et M. l'abbé de Boulogne, écrivain d'une grande réputation, s'éleva avec force contre ces nouvelles idées, déjà répandues dans quelques ouvrages. « S'il n'y a point, disait-il, de loi donnée à l'honune, » mais à la société, de qui l'homme la reçoit, Thomme » n'aura donc aucun principe de vérité, de vertu, que » par sa communication avec ses semblables^ et la loi » naturelle ne sera plus qu'un fait qui ne nous sera » appris que par les yeux ou les oreilles. »

Mais il était facile de répondre qu'en raisonnant dans le système où les idées ne sont perceptibles que par leur expression, c*est-à-dire par le langage, si ce langage nous est donné par la société dans laquelle nous naissons, on pouvait dire, en un sens^ que l'homme jtient tout de la société. Car ce langage, non-seulement nous a fait connaître les vérités existantes par tradition dans la société, mais nous manifeste aussi les vérités qui sont en nom et que le doigt de Dieu y a gravées.

J'ajouterai qu'il avait formellement reconnu qu'il y avait dans notre esprit quelque chose d'antérieur à l'enseignement, des pensées qui attendaient des paroles pour se joindre à elles; que les mots réveillaient les idées, les montraient à l'esprit et ne les créaient pas ; que les vérités morales sont écrites dans le cœur, où elles attendent que la parole vienne les rendre vi*

sibles à l'esprit. Loin d'avoir eu la pensée, comme on le loi a récemment reproché, que les idées nous venaient toutes faites par rinstructiôn et la parole, il disait, au contraire, avec tous les bons philosophes, que les principes qui dirigent nos actions, que les notions d^ordre, de justice, de bien et de mal, « notions com- » munes à tous les hommes, quoique distants les uns i> des autres par les lieux, les temps, les intérêts na- » tionaux, venaient et ne pouvaient venir que de la » raison universelle^ qui ne date ni de l'an ¥' de la Rér » publique, ni de la Restauration; de cette raison qui » éclaire tous les hommes, qui parle de la même ma- » nière à tous les peuples, et qui, partout où on la con- » suite, fonde les institutions sur le bon sens, sur le » bon sens qui est la racine et le tronc de l'arbre so- » cial, et non sur l'esprit qui n'en est que la feuille » légère, que Tautomne dessèche et que le vent em- » porte. » Ne croit-on pas entendre ici Fénelon ou Malebranchel II pensait donc trèsrbien et de la manière la plus orthodoxe sur l'origine des idées et sur la loi naturelle, bien que, dans quelques passages de ses écrits, il se soit négligé, et que ses expressions aient pu être en défaut.

Les dissertations dont se composent les Recherches philosphiques présentent des idées lumineuses qui attachent l'esprit par leur importance, l'intéressent par leur nouveauté, et sont toujours exprimées avec noblesse et clarté.

M. de Bonald rejetait les théories de Condillac, <c le 9 plus coupable des conjurés modernes, » lui écnvait

le comte de Maistre. « Vous en avez fait justice, lui » disait-il, mais avec quelque bonté. Pour moi, je ne » serais pas si patient. Je ne puis penser à cet homme » sans colère. » Il combattit encore avec ardeur le médecin Cabanis, dont les ouvrages étaient alors fort répandus, et qui plaçait la faculté de penser dans l'organisation. « Si nous n'étions, disait M. deBonald, au D moral comme au physique, qu'organes et organisais tion^ nous ne pourrions jamais vouloir plus que nous » ne pouvons faire. Car où prendrait Torganisation. 9 pensante cet excédant de volonté, que l'organisation » agissante ne pourrait accomplir? Ce serait, non pas » une erreur de notre nature, mais une contradiction » impossible à concevoir. »

Il ne fit grâce à aucune des erreurs alors en vogue, ne négligeant jamais de mêler à sa métaphysique des considérations religieuses et politiques toutes les fois qu'elles se rencontraient sous sa plume. Mais la religion surtout était toujours présente à son esprit. « Nous lui devons tout, disait-il, force, vertu, raison, » lumière ; et lorsque nous lui préférons une philosok> phie qui, par la licence de ses opinions et la mollesse » de ses maximes, en poussant les hommes à la ré- » volte, ne peut que forcer les gouvernements au des- » potisme, nous sommes des insensés et des ingrats, » et nous abandonnons une épouse qui a fait notre » fortune, pour suivre une courtisane qui nous » ruine. »

A cette époque régnait dans les ouvrages de physiologie une détestable définition de l'homme due à

Saint-Lambert, écrivain assez heureux en vers, mais fort déraisonnable en prose : il avait dit « que Thomme » était une masse organisée et sensible qui reçoit » l'esprit de tout ce qui l'environne, et de ses be- » soins. » Cette définition avait réussi au milieu de Hos désordres révolutionnaires.

M. de Donald entreprit d'en donner une autre, plus vraie et plus noble : V homme, dit-il, est une intelligence servie par des organes. Cette définition^ élégante et concise, fut généralement approuvée ; on la cita dans une multitude d'écrits^ et elle devint même alors le sujet d*une thèse remarquable, soutenue dans l'école de médecine de Paris par M. Buisson , cousin germain du célèbre Bichat, jeune homme rempli de talent et de bons principes.

Elle éprouva dans la suite quelques critiques : on pensa qu'elle n'indiquait pas assez l'union des deux substances ; on la mettait même au-dessous de celle d'Aristote : L'homme est un animal (1) raisonnable ^ définition qui déplaisait singulièrement a M. de Bonald, à cause de ce mot d'animal appliqué à la créature intelligente et faite à l'image de Dieu.

Cette critique était peut-être un peu trop sévère. Car enfin, il n'y avait rien dans cette définition qu^

(i) Od peut bien dire en latin : Homo est animal rationale^ ou, comme Cicéron, anmalmortale rationis particeps. Ces expressions signifient que l'homme est un être animé, doué de raison. Mais traduire comme on le fait dans toutes les philosophies : « L'homme est un animal raisonnable, » c'est présenter dans ce mot animal une idée peu noble, que le même mot ne présente pas en latin ; aussi Ovide a-t>il pu l'employer dans ses beaux vers en parlant de l'homme : Sanctius his animal y etc. S. Augustin définit l'homme : Anima rationalis mortale cUque terreno utens corpore,

se refusât au développement le plus orthodoxe. Ell^ semblait tout dire, mais en abrégé, et autant qu'une définition peut le faire. Si l'intelligeiiee est servie par des organes, elle est donc unie à ces organes, elle forme donc avec eux une seule personne composée d'un corps et d'une âme : car la matière seuh ne peut jamais former une personne ; nous voyc«& aussi que Tesprit seul ne la forme pas non plus en nous, puisqu'il n'agit pas seul, et que la définition nous le montre assujetti à se servir de la matière, ne pouvant penser que par l'entremise du cerveau, ni sentir que par le moyen des sens. Vwïion intime des deux substances y paraissait donc exprimée, bien que le mot n'y fût pas- Mais quoiqu'il pût manquer réellement quelque chose à la rigueur de cette définition, elle fit néanmoins un bieû qu'une définition plus exacte et moins élégante n'aurait pas fait, celui de faire tomber et disparaître la définition dangereuse de Saint-Lambert.

M. de Bonald aimait à revenir souvent sur cette définition, qui commence par ce qu'il y a de plus grand dans l'homme, sans nier d'ailleurs l'union substantielle des deux natures spirituelle et matérielle, et il en déduisait d'ingénieuses pensées. « Ce qui caractérise » éminemment^ disait>-il, l'intelligence de l'espèce hu- » maine, est moins la faculté qu'a l'homme exclusive- » ment de disposer et de perfectionner ses organes » pour les rendre propres à tel ou tel genre de travail, • que celle de se créer en quelque sorte d'autres or- » ganes pour aider à la faiblesse ou à l'impuissance » des siens ; ainsi les outils de tous les métiers, les

instruments de tous les arts... sont de nouveaux organes que Thomme s'est donnés ; et soit qu'il se serve de ses organes naturels, ou de ces autres organes artificiels, l'homme est toujours une intelligence servie par des organes. Il y a même des machines, filles et expression de son intelligence, auxquelles cette définition pourrait aussi s'appliquer. Une montre,' par exemple, est l'horloger qui la faite, et dont la pensée est servie tant que la montre dure par les rouages qui la composent et qui en sont comme les organes; ainsi, quand vous consultes votre montre, c'est une inteUigence qui répond à la vôtre, et qui lui répond à tout moment; et l'art de rhomme parle même lorsque la nature est muette, et que le soleil qui mesure le temps, absent ou nébuleux, ne peut pas vous apprendre à quel instant vous êtes de votre fugitive existence ; et nous voulons qu'il n'y ait que hasard dans la belle machine du monde I »

Des écrivains, même peu favorables à M. de Bonald, ont avoué qu'il était l'auteur d'un mouvement nouveau imprimé aux esprits, et d'une réaction dans les idées philosophiques et politiques, a Si une ère plus » heureuse succède à la nôtre, disait la Revue euro- » péenne (1), M. de Bonald y aura puissamment con- » tribué, et l'avenir lui paiera justement un ample » tribut de reconnaissance. > Le même journal, qui combattait ayec chaleur ses théories absolues en politique, remarquait pourtant que les lumières qui jail-

(1) Août 1834.

lissaient de nos dernières secousses, justifiaient les principes de M. de Bonald sur Yunité essentielle du pouvoir et son indivisibilité, a II n'en est guère, disait- » il, qui ne rende hommage à la sagacité de M. de » Bonald ; lui, au moins, ne s'est pas laissé imposer > par des formes vaines. Qu'on en fasse honneur à » ses lumières ou qu'on l'impute à ses préventions, » toujours a-t-il échappé aux apparences fallacieuses » dont tant d'autres ont été éblouis. » Et c'est bien ici qu'on peut appliquer les paroles de Bossuet décrivant les événements qui ont tant de rapport avec les nôtres : « Ce qu'une judicieuse prévoyance n'avait pu mettre » dans l'esprit des hommes, une maîtresse plus im- » périeuse, Texpérience, les a forcés de le croire (1).» Quand les jours les plus mauvais de la Révolution furent passés, et ^ue M. de Bonald, qui s'était caché pendant plusieurs années à Paris, put sortir en sûreté de sa retraite, il revint joindre sa famille, fixée auprès de Milhau dans une petite campagne, modique débris d'une modique fortune que la Révolution avait détruite. Ses écrits l'ayant fait connaître de tout ce qui tenait à Paris un rang dans les lettres, Bonaparte le nomma conseiller de TUniversité ; mais il n'accepta pas sur-le-champ, malgré les vives instances de M. de Fontanes et de M. l'abbé Émery, supérieur général de la Congrégation de Saint-Sulpice. Ce ne fut qu'au bout de deux ans qu'il alla occuper cette place restée vacante^ quoique vivement sollicitée.

(1) Oraison funèbre de la reine d'Angleterre.

Vers ce même temps, il reçut une lettre très-flatteuse de Louis Bonaparte, roi de Hollande, qui désirait l'attirer auprès de lui pour l'éducation de son fils. Elle était entière de sa main :

ce Après avoir cherché partout, lui disait-il, j'a* '> réfléchi. Monsieur, que, sans vous connaître autre » ment, vous étiez un des hommes que j'estime le » plus ; il m'a paru que vos principes étaient conh formes à mes sentiments. Vous me pardonnerez » donc si, ayant à choisir quelqu'un à qui je désire » confier plus que ma vie, je m'adresse à vous ; c'est » le cas de bien choisir. Si donc, Monsieur, le bonheur » dont vous jouissez sans doute dans une modeste » retraite ne vous a point rendu insensible au bien » que vous pouvez faire, je ne dis pas à moi, à un in- » dividu, mais à toute une nation plus estimable encore » que malheureuse, et c'est beaucoup dire I . . . acceptez » d'être le gouverneur de mon fils. Vous le confier, » c'est vous marquer le plus vif désir de gagner votre » amitié... Je vous prie de faire un petit voyage dans » ce pays ; vous devez imaginer avec quel plaisir je » vous recevrai. Si je ne puis réussir à vous faire ac- » cepter mon offre, j'aurais au moins, Monsieur, le » plaisir de faire votre connaisance et de vous ex- » primer ma satisfaction de trouver en vous l'homme a de bien et l'homme éclairé dont je désire l'amitié. » Il ajoutait quelques réflexions touchantes sur le malheur dé sa position comme roi, et sur ses efforts pour sauver la Hollande d'une incorporation à l'Empire, qui eût été, disait-il, sa ruine totale.

L'envoi de cette lettre est consigné par le roi Louis lui-même dans ses mémoires inédits, intitulés Dock^ ments historiques du comte de Saint-Leu : <c II chercha » dit-il, parmi les hommes distingués en France celui » auquel il pourrait confier son fils d'avance, afin que^ » s'il était obligé d abdiquer, son fils et la reine eus- » sent un appui et un guide sûrs. Il fallait, pour être » agréé de l'empereur et respecté lors de la catas- » trophe, comme pour soutenir la Hollande dans ce » cas, un homme célèbre, un Français, un homme » connu et estimé de Tempereur, comme en Hol- » lande ; un monarchiste Ubéral, un homme indubi- » tablement ferme d'honneur et de probité. Il choisit » M. de Bonald qu'il ne connaissait que de réputation. » Sa lettre parvint par un secrétaire expédié expressé- » ment dans le Rouergue. »

M. de Bonald ne put être insensible à une proposition exprimée avec tant de délicatesse et dans des termes si honorables. Il compatit aux douleurs de cet excellent prince, et s'il ne put accepter l'offre qui lui était faite, il ne refusa pas du moins l'estime et l'amitié si noblement demandées.

La Hollande se souviendra avec reconnaissance du court passage de ce prince, qui s'était si généreusement dévoué à ses intérêts ; les catholiques en particulier ne peuvent oubher ce qu'ils lui doivent ; leur sort s'est améUoré depuis son règne ; aussi le Pape, l'invitant, après son abdication, à venir à Rome : « C'est avec une véritable satisfaction, lui écrivait-il, » que nous verrons un fils qui a donné tant de preuves

« de foi^t d'attachement à l'Église^ habiter la capitale » du monde chrétien (1). »

Enfin, il fut donné à M> de Bonald de voir le jour heureux du rétablissement des Bourbons sur le trône de leurs ancêtres. Il n'avait jamais cessé de l'espérer, malgré tous les événements qui semblaient le rendre impossible. Avec quelle effusion de cœur, avec quels sentiments d'amour pour ses souverains légitimes il célébrait ce retour, objet de tant de vœux, et qui semblait alors donner tant d espérances I a Que l'Europe, *« écrivait-il, reconnaisse enfin, et sans s'en alarmer, le n destin de la France, toujours sauvée des derniers » malheurs, tantôt par l'héroïsme inexplicable d'une » jeune fille, tantôt par le concert, plus étonnant peuttt être, de tous les souverains. Qu'elle admire surtout

• ce bienfait signalé de la Providence, qui ne permet pas^ m comme dit Bossuet, que les État soient battus d'une » étemelle tempête^ etqui toujours a donné à la France » Thoomie qu'il lui fallait pour aflermir ea puissance ou ni en réparer les malheurs. Jamais bienfait ne fut plus « nécessaire, et jamais aussi il ne fut plus sensible* •>

» Un roi de cette race antique et vénérée qui remonte » au bereeau de la monarehie, aprèé vingt*cinq ans » de malheurs et d'exil , monte sur un trône entouré

• de précijpices , et que rien en apparence ne défend » contre les désordres du passé, les embarras du pré-

• sent, les dangers de l'avenir. 11 y mente, et son im^

(l) II est très-intéressant de lire le chapitre intitulé : Louis, roi de HoU lantfff, dans La Hollande catholique de demi Pitra, refigienx Bénédictin de Solesme, ouTrage publié il y a quelques aAnées.

» perturbable sécurité nous révèle le secret de sa force» » A peine y est-il assis qu'il imprime à ses démarches » le caractère de ses vertus et le sceau de sa sagesse. » Quel roi eut jamais plus de plaies à cicatriser, plus » de haines à éteindre, plus d'intérêts à concilier?... » Cette puissance miraculeuse de guérir les malades en D les touchant, que la rehgieuse vénération de nos pères » pour la royauté attribuait aux rois de France une » fois dans leur vie, notre roi Texerce tous les jours sur » les maux les plus invétérés et les maladies les plus » rebelles. Sa force est sans efforts et sa prudence sans » mystères , et Tautorité de son caractère précède le )) pouvoir de la loi. »

Oui, c'était bien là le langage qu'un légitime enthousiasme pouvait se permettre dans les premiers jours de 1815. Mais si le retour du roi comblait les vœux de M. de Donald^ il faut le dire, la concession d'une charte déconcerta bientôt toutes ses idées ; l'abandon de cette unité de pouvoir, qui avait été l'objet constant de ses méditations ; l'oubli de notre ancienne forme de gouvernement, qui lui semblait à peu près le type de la perfection ; cette irruption de la démocratie par l'institution de trois pouvoirs destinés à s'unir, mais qui ne pouvaient que se déchirer et se combattre , toutes ces nouveautés vinrent mêler de douloureux pressentiments à la joie qu'il éprouvait. Il ne pouvait même les tenir renfermés dans son cœur. Plus il aimait son i^i et sa patrie^ et plus ses craintes étaient vives ; elles se manifestaient à tout moment : « Aimez donc un peu la » Charte,» lui disait un jour, aux Tuileries, l'excellent

duc Matthieu de Montmorency en lui pressant tendrement la main. Mais c'était trop lui demander, il ne pouvait que s'y soumettre.

a II se passe ici bien des choses, écrivait-il à cette

» époque à M. le comte de Maistre, qui ne vous feront

» pas changer d'avis, pas plus qu a moi, sur la folie

» des constitutions écrites : nous y sommes tout à

4» fait... Jamais la philosophie irréligieuse et impoli-

: » tique n'a remporté un triomphe plus complet. C'est '» sous l'égide des noms les plus respectables et à la ' » faveur des circonstances les plus miraculeuses , » qu'elle a introduit en France, qu'elle y a établi ce » que Bonaparte aurait toujours repoussé, et dont il » avait même déjà culbuté les premiers essais. Si l'Eu- » rope est destinée à périr^ elle périra par là... Reli- » gion, royauté, noblesse, tout est dépouillé^ tout est » réduit à vivre de salaires et de pensions , tout est » viager et à fonds perdus. » C'était bien en effet par son régime parlementaire^ par ses élections, sa liberté de la presse, et tous ces grands éléments de dissolution introduits ou conservés dans le gouvernement à une époque où l'on pouvait si facilement y introduire tout ce qu'on aurait voulu de bon, qu'une catastrophe inévitable et prochaine était préparée à ce royaume si miraculeusement rétabli.

Un congrès des souverains alliés s'était réuni à Vienne pour travailler à une pacification générale. Les princes et les peuples éprouvaient le besoin de repos après de si longues et si terribles commotions. M. de Bonald publia alors sur Vintérêt général de l'Europe un écrit

fort applaudi. Il y exposait en effet les Téritables intérêts des diverses branches de la grande famille earopéenne, proposait les moyens de les concilier, ra|>p6lait les vices du traité de Westphalie , signalait les écueilf et s'efforçait de concevoir du meilleures espérances di traité de Vienne, t Le premier, disait-il, fut un chef^ » d'œuvre de diplomatie, de cet art qui ne sert trop n souvent qu'à tromper les autres, et quelquefois à se » tromper soi-même. Le second sera, il faut l'espérer, » un chef-d'œuvre de politique, de cette science qui » place les peuples dans les rapports les plus naturels, » et par conséquent dans l'état le plus stable. » Mais trop de passions s'agitaient encore pour que ce chefd'œuvre pût être accompli. Et au fond, M. de Bonald n'avait presque aucune confiance dans les réunions de tous ces cabinets dont l'aveuglement et la longue incurie avaient amené sur l'Europe tant de malheurs ; qui, sans prévoyance sur les dangers de la philosophie du xsnf siècle, n'avaient pu être un instant réveillés que par les éclats redoublés de la foudre.

« Ce congrès de Vérone, écrivait-il à M. le comte de » Marcellus (1), son ami de cœur, le confident de ses » pensées, ce congrès^ avec ses fêtes et ses op&na, me » représente im peu les festins de Babylone. Ce eon- » traste de plaisirs et de malheurs, cet enfantillage ji jeté à travers les convulsions sanglantes des peuples, » au milieu de si grands intérêts et de si déplorables i calamités^ est lui-même une calamité , car il est à •» mes yeux un grand scandale. Deux politiques vont

(i) Lettre du iS lAècembre 1928.

partager les souverains, leurs ambassadeurs et leurs ministres : celle des monarchies et celle de la révolution, la politique anglaise et la politique russe. On va prendre, tel est l'esprit du siècle, un milieu entre les deux. Je ne vois là que des vanités diplomatiques, et pas une conception forte, et je persiste à dire^ même après le congrès de Vérone, que l'Europe attend quelque chose ou quelqu'un; que l'Angleterre perd le monde, et que toutes les illusions ou les perfidies politiques nous viennent du pays où régnent

toutes les erreurs religieuses »

a Hélas ! mon cher ami, y aura-t-il des miracles pour guérir toutes ces maladies des nations ? Les années 8*écoulent , les sessions se succèdent , et le crêpe funèbre qui s'étend sur TËurope s'épaissit de plus en plus. Les individus n'ont que des médecins pour leurs malaises, et ces médecins n'ont reçu mission que de leurs talents toujours bornés, et de leur expérience si souvent fautive ; tandis que les nations chrétiennes ont des rois pour les préserver des maladies ^ des rois qui sont Timage de Dieu, et qui doivent être ses premiers ministres. Lorsqu'ils oublient par qui et pourquoi ils sont envoyés, la société ne peut attendre que des événements terribles qui les remettent dans la bonne voie, si même il leur est possible de la retrouver... Pour moi, je commence à croire que les rois sont tout à fait exclus de l'œuvre de la restauration sociale , s'il doit y avoir restauration ; qu'ils ont été pesés dans la balance, et trouvés trop légers. >

M. de Bonald plaida avec chaleur, dans cet écrit dont nous parlons, la cause de la religion et celle de sa patrie. Il réclama pour la France ses limites naturelles ; il fit voir tous les avantages qu'il y aurait, pour l'Europe même, pour son repos , à ce que nos frontières fussent portées jusques au Rhin. H demanda, dans l'intérêt de la religion, que le Saint-Siège fût protégé, sa puissance raffermie , son indépendance reconnue et solidement garantie. « C'est de là, leur disait-il^ qu'est » venue la lumière. C'est de là encore que viendront » Tordre et la paix des esprits et des cœurs... La poli- » tique se fortifie de tout ce qu'elle accorde à la reli- » gion ; elle s'appauvrit de tout ce qu'elle lui refuse. » C'est sur ce grand et noble principe que Charlemagne » avait constitué la chrétienté , et malheur aux gou- » vemements s'ils l'oublient I »

Les Chambres se réunirent pour la première fois après les Cent Jours^ le 7 octobre 1815. M. de Bonald avait été nommé Député, et ce témoignage flatteur de l'estime de ses concitoyens lui fut continué jusqu'à l'époque de son élévation à la pairie. Les orages commencèrent avec la réunion des Chambres. Les assemblées ne sont jamais tranquilles, et c'est là ce qui plaît à ces chauds partisans de la démocratie qui prennent le désordre pour la liberté, et l'obéissance pour la servitude. M. de Bonald prit part à toutes les discussions vraiment importantes de cette époque; il demanda d'abord l'abolition du divorce : « Hâtons-nous, disait-il, » de faire disparaître de notre législation cette loi » faible et fausse qui la déshonore , cette loi , fille

» aînée de la philosophie qui a bouleversé le monde » et perdu la France, et que sa mère, honteuse de ses » déportements, n'essaie plus même de défendre. » La Chambre introuvable ^ et qui ne devait plus être rc- , trouvée, se hâta en effet de faire disparaître cette pierre ,^e scandale ; et voici les réflexions que cet acte si religieux de la Chambre inspire à un historien de nos jours : « Faire abolir le divorce était, dit-il, une vio- » lence qu'on devait croire impossible. La passion » d'un sophiste dévot entreprit pourtant cette tâche. » L'entraînement, la sottise et la peur, l'accompli- » rent. »

Mais bientôt la Chambre elle-même disparut aussi : « Cette chambre de 1815, qui donnait de si belles ») espérances, écrivait M. de Bonald, et qui avait » montré que la Révolution n'avait rien détruit en » France de tout ce qu'elle y avait étouffé , celte » chambre fut irrévocablement condamnée le jour » qu'elle rejeta la vente des biens publics , des com- » munes , de l'État et de la religion. Sa dissolution fut » jurée lorsque ceux de qui cette mesure paraissait » dépendre, n'en avaient encore ni la volonté, ni peut- » être la pensée. On travailla donc à l'obtenir, malgré » les assurances formelles de satisfaction données par » le maître. Les uns tremblèrent pour leurs places, les » autres pour le retour des Jésuites , d'autres pour les » biens nationaux, etc. ; et de toutes ces craintes sans » fondement se grossit l'orage du 5 septembre (1). »

En 1817, M. de Bonald sollicitait pour le clergé la

(1) Lettre à M. le comte de Maistre.

restitution des bois non vendus. Rien ne lui paraissait plus pressant que de réparer autant qu'il était possible cette spoliation sacrilège de l'Église ; il croyait même que le premier acte des Bourbons aurait dû être un grand hommage rendu à la religion et aux droits sacrés de la justice, en restituant au Saint-Siège le comtat d'Avignon (1), qui lui appartenait si légitimement. Il disait au sujet des propriétés de l'Église non vendues : « Où serait le prétexte de la dépouiller de ce que vous « ne lui avez pas donné , et de ce que lui ont donné » quelques familles, à qui seules appartiennent sur la » terre la propriété du sol cultivé et la faculté d*en » disposer?... La Révolution, qui a régné par la spo- » liation , veut reconquérir ce qu'elle a perdu ; elle ne » veut pas lâcher sa proie ; elle ne peut pardonner le » mal qu'elle lui a fait. . . Je rends grâces à mon siècle » de m'avoir donné cette nouvelle preuve de la vérité » du Christianisme ; il est certain philosophiquement » qu'il ne serait pas capable de haïr si fortement ce » qui ne serait qu'une erreur... Si, lors de la première » confiscation des biens, j'avais eu à prononcer entre » le sacrifice des biens publics et celui des biens privés , » je n'aurais pas balancé... Ne consentons jamais à » dépouiller la religion du peu qui lui reste... Si le » sacrifice est consommé, comme on l'a dit, ne cher- » chons pas un reste de vie dans les entrailles des vic- » limes : nous n'y pourrions trouver que de sinistres

(1) tt La province d'Avignon, acquise jadis par le Saint-Siège, dit le Pape » Pie VII, dans son allocution du 4 septembre Î815, était possédée depuis » cinq cents ans ; le comtat Venaissin Tétait pareillement depuis une époque » plus reculée encore. »

» présages., • Âh ! si le chêne que vous voulez abattre, » semblable à ceux de Dodone, rendait des oracles, il » ne vous prédirait que des malheurs I » £t cependant le chêne fut abattu I

Une opposition, qui prenait de jour en jour de nou« velles forces, paralysait les vues les plus sages et justifiait toutes les craintes. Un concordat avait été définitivement conclu avec le Souverain Pontife pour relever les ruines de l'Église de France, et Ton ne put parvenir à le faire exécuter. Les préventions et les obstacles furent tels queTArchevêque de Paris se vit contraint d'écrire au Roi (1) : « Je rougis de porter les^ » gages du traité solennel qui ne reçoit et ne recevra » peut-être pas son entière exécution. Je m'applaudis » de mes longues et cruelles douleurs qui m'épar- » gnent la confusion *de paraître en votre présence, » tandis qu'autrefois cette présence allégeait mes » maux et dilatait mon cœur. Sauvez-moi, Sire, de » cet opprobre, ou permettez-moi d'aller loin de vous » pleurer comme Samuel sur la rigueur du jugement » de Dieu envers le Roi qu'il a choisi, et mourir en » implorant sur vous et sur la France ses anciennes » miséricordes. »

Un peu de fermeté aurait aisément triomphé de ces vaines difficultés : « Ordonnez, lui disait avec » tout le clergé le vénérable Pontife, ordonnez, et » votre souffle dissipera les nuages que l'impiété et » la malveillance s'efforcent d'élever jusque sur les » droits sacrés de votre autorité... Rome, la France,

(1) Lettre du 11 mars 181S.

» toute la catholicité élèveront leurs voix pour célé- » brer la gloire et la piété du monarque qui, restau- » rateur de la monarchie, aura employé sa puissance » à restaurer aussi le royaume spirituel de Jésus- » Christ.

Le Pape aussi se plaignait vivement de l'injure faite à son autorité parla non-exécution du Concordat : « Il » est tout à fait déplacé, disait-il, que des décisions sur » des matières religieuses données parle Siège aposto- » lique, après s'être concerté avec le roi très-chrétien, » soient ensuite soumises à la délibération d'un con- » seil laïque, quelque illustre qu'il puisse être (1). » Mais rien ne réveillait le monarque. Les rois constitutionnels sont sujets à s'endormir entre les bras de leurs ministres : ils croient pouvoir se décharger sur eux de toute responsabilité, et ils oublient qu'ils ne sont euxmêmes que des ministres (2), et des ministres responsables vis-à-vis de ce Roi des rois^ qui n'entend pas leur avoir en vain confié le glaive.

Quelle situation ! et comme elle confirmait M. de Bonald dans ses idées sur ces formes nouvelles de gouvernement où Tordre de la nature est altéré, « où le » gouvernant^ dit M. de Maistre, est aussi peu gou- » vernant, et le gouverné aussi peu gouverné qu'il » est possible ! » Comme elle justifiait ses tristes pressentiments et ceux de tous les hommes sages ! C'était pour M. de Bonald le fruit inévitable de cet élément démocratique introduit dans notre constitution. Aussi,

(1) Bref adressé à M. le comte de Marcellus.

(2) Minister Dei. Saint Paul.

à la vue de ces assemblées turbulentes, de ces diseussions interminables et de tous les maux qu'elles engendrent, il disait avec raison^ « qu'il ne faudrait as- 9 sembler les hommes que dans les camps ou à » l'Eglise, parce que là, du moins, ils écoutent et » obéissent. » Une dure expérience, celle des révolutions, a en effet assez appris que le peuple n'est pas fait pour raisonner sur le gouvernement, mais pour lui obéir. « Qu'est-ce que Tétat de roi ? disait M. de

• Bonald ; le devoir de gouverner. Qu'est-ce que l'état » de sujet? le drot^ d'être gouverné. Un sujet a droit » à être gouverné, comme un enfant à être nourri. » C'est dans ce sens que les peuples ont des droits 1 et les rois des devoirs. » Malheur aux États où les peuples entendent leurs o^rot^^ dans un autre sens ! Rois et peuples n'ont que des devoirs : les uns celui de commander^ et les autres celui d'obéir. C'était surtout dans les élections que M, de Bonald redoutait l'action de Vêlement démocratique ; c'était là que pouvait se développer tout ce qu'il avait de venimeux. Une bonne loi sur cette matière était donc très-importante : le sort d'une monarchie constitutionnelle, parlementaire^ en dépend. Selon sa nature, cette loi peut prolonger un peu sa vie, ou la tuer sur-le-champ. M . de Bonald fit tous ses efforts, dans la discussion de cette loi, pour l'obtenir favorable à la royauté 2 a Cette question, disait-il, occupe » en ce moment toute l'Europe, l'Europe propriétaire,

• cette Europe politique^et religieuse qui n'est pas tout 1 à fait l'Europe des sociétés secrètes, des comptoirs, » des universités, des académies. » Il leur disait que,

s'ils excluaient les chefs de la propriété les plus intéressés à l'ordre et à la stabilité de TÉtat, ils continuaient les principes qui faisaient les malheurs et les désordres de l'Europe. Que si, au contraire, ils constituaient le droit et l'exercice électoral dans l'ordre naturel, s'ils appelaient les grands propriétaires, qui auraient, disait-il, « les connaissances, les habitudes, les inté- » rets, les vertus politiques que donne, même au » moins vertueux, la grande propriété, ils rétabliraient 9 la société européenne sur ses antiques fondements, o indestructibles comme la nature, qui survivent même » aux révolutions, prêts à recevoir des constructions » régulières, ou, comme ceux d'un temple ce fèbre^ prêts » à engloutir les imprudents constructeurs qui tente- » raient d'y élever un édifice que la nature repousse » comme la société. Pensez-y, ajoutait-il, et pour la » France, et pour l'Europe, et pour vous-mêmes. » Mais on n'y pensa pas. Ses avertissements, dans cette occasion comme dans beaucoup d'autres, furent repoussés, et la chambre même le rappelait un jour violemment à Tordre pour avoir exprimé le vœu que tous les Français eussent le même dévouement que les Suisses, qui, au 10 août, s'étaient fait tuer au pied du trône.

Il est inutile de dire que M. de Bonald ne fit jamais partie de cette opposition malheureuse qui ébranla le trône et donna tant de force à ses ennemis. Toujours uni au ministère de M. de Villèle, sans l'approuver en tout, il n'affligea point le cœur si bon de Charles X en persécutant ses ministres. « Les gouver*

9 Bements^ disait-il^ sont partout ailleurs tranquilles,

» les peuples heureux à moins de frais, et sans trop

» s'occuper de ceux qui les gouvernent ; et Ton dirait

» que, dans ce seul gouvernement^ les ministres,

» objets d'une censure si âpre et si continuelle, sont

» plus sujets à faillir parce qu'ils sont plus surveillés,

» ou plus corrompus parce qu'ils sont plus responsa-

» blés. Gomment peut-on harceler ainsi les serviteurs

» sans nuire à la considération du maître qui les a

» choisis ? Comment peut-on prétendre que tout va

• mal dans l'Etat, sans porter atteinte au respect et à

» l'affection dus à celui qui en est le chef? » M. de

Bonald n'était pas de ceux qui disaient à la tribune

^ue le roi n avait point d' ennemis; il pensait au contraire

qu'il en était environné, mais il ne voulait pas leur

donner plus de force par une imprudente opposition.

Honoré des bontés de Louis XVIII, qui daigna le

nommersuccessivement Ministre d'État, Pair de France,

membre de l'Académie française (l), il reçut encore une

Jiayte marque de confiance de la part de Charles X , quand

il fut chargé delà présidence de la commission de censure

établie en 1827 dans l'intervalle des deux sessions, et

^ue les excès de la presse étaient devenus si menaçants.

^e m'arrêterai un instant sur cet endroitde la vie de M. de

fionald, parce qu'il n'est pas un des moins honorables.

Si l'on considère combien il était urgent d'établir une

Cîensure, et toutefois l'opposition qu'elle rencontrait dans

(1) L'Encyclopédie du xix* siècle dit que le titre de vicomte fut donné à tt. de Bonald par Louis XVIII; c'est une eneur : ce titre était depuis longtempe dans sa (kmille.

les esprits, opposition aveugle chez les uns et perfide chez les autres ; si Ton envisage la faiblesse du gouvernement, roseau à demi cassé, incapable de prêter aucun appui salutaire, on comprendra ce qu'il fallait de dévouement à la religion, au roi, à son pays, pour accepter une pareille commission. Tous les partis s'étaient déchaînés sous la Restauration. La bonté de nos rois n'avait pu adoucir des cœurs pervers, insensibles à tous les sentiments de religion et d'humanité. Tout périssait sous les coups redoublés d'une presse audacieuse ; trois millions de mauvais livres imprimés depuis 1814, c'est-à-dire dans l'espace de treize ans, attestaient ses ravages. « 11 faudrait désespérer de la société, disait )) M. de Bonald , si elle ne sentait pas le besoin de » mettre un frein à cette licence, et de réprimer Tau- » dace toujours croissante de cet esprit infernal rentré, » comme dît l'Ecriture , avec sept autres esprits plus » méchants que lui^ aux lieux (Toù il était sorti. »

Or, rien de plus honorable que d'être chargé de surveiller et de réprimer le pouvoir de la presse, qui s'était élevé à un degré si effrayant de malice, de corruption et de révolte; c'était se trouver en quelque sorte investi de la défense de la religion désolée, du trône à demi abattu, de l'humanité entière livrée à toutes les fureurs de l'enfer. Tout fut donc tenté pour intimider M. de Bonald ou le rendre odieux ; on se plaisait à répandre le bruit que ses fonctions étaient salariées, quoiqu'on sût fort bien qu'elles étaient entièrement gratuites; mais il méprisa les menaces et les calomnies, n'envisagea que le bien public, l'obéissance qu'il devait au

roi, et le désir qu'il aurait eu de se sacrifier pour son service. Il s'acquitta de son devoir avec assiduité, courage et désintéressement, et repoussa les invectives avec modération. « Les membres du Conseil de surveillance » de la censure ont accepté, disait-il, les pénibles fonc- » tions que la volonté royale (car ils n'en connaissent » pas d'autre) leur a imposées. Ce sacrifice, dont ils » ont mesuré toute l'étendue , ils ont cru le devoir à » leur pays et à leur roi, et cette surveillance, que les » journalistes de l'opposition et leurs amis trouvent D odieuse, parce qu'elle les blesse dans leurs intérêts » personnels, ils la regardent comme aussi digne de la » pairie que la surveillance des haras^ des liquidations » et des manufactures. Le poste où Ton peut, avec le » moins d'avantages pour soi-même^ ou même le plus » de désagréments et de dangers , défendre le mieux la » religion et la royauté, les mœurs, la société tout » entière contre son ennemi le plus dangereux , la li- » cence des écrits , est le poste le plus honorable , celui » qui appartient à la pairie, appendice de la royauté, » royauté elle-même, et à ce titre spécialement investie » par la constitution du devoir et du droit de défendre » la société envers et contre tous... Et puisqu'on me » force à parler de moi, comment, après avoir consacré » tant d'années de ma vie à la défense de la royauté, » après avoir tout sacrifié à cette noble cause et tout » perdu pour elle, aurais-je pu lui refuser mes services » contre l'attaque la plus dangereuse que la haine de » ses ennemis et l'aveuglement de ses amis lui aient » livrée depuis la Restauration? »

54 DE LA TIE ET DES iCRITS

II répondait à M. le yicomte de Chateaubriand, qui attaquait aussi cette censure temporaire , et réclamait une liberté illimitée, mais avec une loi terrible, tmmanis leœ, ayec la mort même : « Vos lois sont une illusion. Plus la loi sera sévère , plus sera forte et légitime la répugnance des juges à rappliquer-.. Pourquoi porter des lois atroces ?pourraiton dire au législateur ; pourquoi exiger des condamnations à mort contre les auteurs et à ruine contre les imprimeurs, quand il aurait suflB d'un jugement de censure qui, en ménageant la personne , la fortune et Thonneur de l'écrivain et de l'imprimeur , aurait veillé aux intérêts de la société, en supprimant de l'écrit ce qu'il pouvait renfermer de repréhensîble? » Cette discussion amena, dit M. Sainte-Beuve, entre M. de Chateaubriand et M. de Bonald, « une rupture » ouverte , dans laquelle le vieil athlète porta au bril- » lant transfuge des coups acérés , directs , et qui au- 1 raient paru des blessures profondes si on y avait » pris garde. »

Qu'on lise la brochure de M. de Bonald : De V Opposition dans le gouvernement et de la liberté de la presse^] et l'on pourra juger, parla nature de ses réponses, toujours calmes, quoique fortes, quelle était la vivacité des attaques. Nous n'accusons pas l'auteur que nous venons de citer de vouloir renouveler ces attaques. Ses critiques ne sont pas sans bienveillance, mais nous avons lu avec peine dans ses Causeries du lundis ces paroles : « En plus d'un cas, M. de Bonald fut un instrument du » pouvoir^ sincère, mais non désintéressé. »

Sur quelle preuve repose une assertion aussi injuste? M. de Bonald a-t-il jamais fatigué pour lui-même le pouvoir de ses sollicitations ? et cependant il eût été plus excusable que beaucoup d'autres, puisqu'il avait tout perdu pour la cause de la monarchie.

Il fut sans doute un instrument du pouvoir^ comme tout sujet fidèle doit l'être dans les fonctions publiques^ mais jamais il ne le servit qu'avec Vindépendance d'un esprit élevé, et le discernement d'une conscience honnête et éclairée. Ainsi sous Louis XVIII, de qui seul il avait reçu des bienfaits, il fut souvent dans les rangs d*une opposition qu*il jugeait nécessaire, et sous Charles X, dont il n'avait rien reçu, il ne fit jamais d'opposition, parce que l'opposition était alors systématique.

M. de Bonald devait-ii refuser les bienfaits qui lui étaient offerts ? devait-il repousser ce que le roi , dans sa bonté, daignait lui accorder, soit comme dédommagement de sacrifices faits à sa cause , soit comme récompense de travaux importants, et dont l'utilité ne pouvait être contestée ?

Nommé Ministre d'Etat, et plus tard élevé à la pairie, il pouvait, en 1830, conserver la pairie et sa dotation, puisqu'i7 les tenait de Louis XVIII^ et cependant il les sacrifia à ses principes, comme il leur avait sacrifié sa fortune aux premiers jours de la Révolution, et il mourut sans fortune personnelle. M. Sainte-Beuve avoue qu'il n'avait jamais fléchi^ jamais cédé une ligne de terrain : où découvre-t-il donc ce qui aurait pu porter atteinte à son caractère (1) ?

(1) M. de Bonald lirait peu de profit de ses ouvrages. On lui proposait un

Mais ne seraient-ce pas là des réminiscences de ces assertions fausses répandues dans des mémoires fort connus, et de tout ce qu'on avait débité de calonmieux à propos de la présidence de la censure? Il n'est que trop vrai qu'il reste toujours quelque chose de la calomnie, et souvent , même dans les esprits les moins mal disposés. Ces fonctions de président étaient toutes gratuites. Mais en les acceptant, M. de Bonald n'ignorait pas à quel déchaînement des plus mauvaises passions il s'exposait, et il eût regardé comme indigne de lui de ne pas y apporter un entier désintéressement. Il n'était mû que par son zèle pour le bien, par son dévouement au roi , par un désir ardent de réprimer cette liberté de la presse, si fatale à la monarchie, et dont il avait été toujours l'ennemi déclaré.

« Nos députés se trompent, écrivait-il à M. de » Maistre, s'ils croient obéir à leurs commettants en » réclamant une liberté illimitée d'écrire. L'immense » majorité des pères de famille, des propriétaires amis » des mœurs, attachés à la religion, aux lois, au gou- » vemement, et qui , sans faire des livres , peut-être » sans savoir lire, sont guidés par le bon sens naturel, » bien préférable , pour la conduite de la vie et des » affaires, aux fausses lueurs du bel esprit, repoussent » de toute la force de leur raison une liberté sans ) précaution, qui contrarie toute éducation publique,

jour un libraire qui ofifrait de meilleures conditions. Il ne Vaccepta pas. Lui en ayant demandé la raison, il nous dit que ce libraire vendait aussi de mauvais livres, et qu'il ne voulait pas contribuer à favoriser son commerce. Voilà de quelle manière il se laissait dominer par ces circonstances auxquelles, suivant M. Sainte-Beuve, il était trôs-asservi.

» toute surveillance domestique, fait pénétrer partout » des germes de révolte et d'impiété. » Mais tel était Taveuglement de cette époque, que Ton ne pardonnait pas à M. de Bonald des principes qui, en effet, n'étaient plus de ce temps-là; on s'irritait d'une opposition constante aux idées de la génération nouvelle, et à toutes les folles libertés qu'elle réclamait avec fureur, et Ton repoussait avec colère cette censure tardive que le salut de la monarchie contraignait d'établir, comme si l'on eût été pressé d'ouvrir la porte aux conspirateurs et de tomber dans l'abîme !

On y tomba en effet, et environ deux ans après, tout était fini déjà, et dès la fin de 1829, M. de Bonald avait quitté Paris, et s'était retiré dans sa solitude auprès de Milhau, l'âme remplie de noirs pressentiments. Il ne sortit plus de cette retraite. Avec quelle profonde douleur il vit crouler de nouveau ce trône dont le rétablissement lui avait causé tant de joie ! Ce malheur ne l'étonna pas. Tant d'attaques contre la religion, tant de mépris jeté sur le pouvoir, tant de faiblesse d'un côté et tant d'audace de l'autre , ne laissaient plus d'espérance. Quelles paroles douloureuses lui échappèrent, quand il apprit que le roi venait de signer l'arrêt qui proscrivait les Jésuites 1 « Dieu veuille, dît-il aussitôt, » que son arrêt n'ait pas été signé aujourd'hui dans le » ciel! » Il était persuadé que tout ce que les rois font contre la reUgion^ ils le font contre eux-mêmes, et que toute infraction à la fin principale pour laquelle ils sont établis , qui est de protéger l'Église , amène des malheurs inévitables. Le 8 mai 1848, l'empereur d'Au-

triche rendit un décret qui chassait de ses Etats la congrégation des Liguoriens^ des LiguorienneSj et V Ordre des Jésuites y et le 18 mai, il était chassé lui-même de sa capitale avec toute sa famille.

« 11 ne vous échappe pas plus qu'à moi , écrivait » M. dé Bonald à M. de Maistre, que ce sont les cou- » ronnes les plus catholiques, les dififérentes branches » de la maison de Bourbon, celles qui ont détruit, il y 0 a soixante ans, T Ordre célèbre qu'elles auraient dû » défendre, qui sont presque exclusivement les vie- » times de cette terrible vengeance : la France, TEs- » pagne, Naples,Lisbonne, et qui expient si cruellement » les crimes des Choiseul, des Pombal, des d'Aranda, » et de l'autre dont j^ai oubUé le nom. Je crois, et je » ne puis le dire qu'à un petit nombre de sages, que » c'est la ruine de cet Ordre , si nécessaire à la chré- » tienté^ qui entraîne l'Europe dans l'abîme, et qu'elle » n'en peut sortir qu'avec lui ; mais qui lèvera la pierre » qui couvre le sépulcre où il est enseveli? La compa- » gnie du diable ne peut reculer que devant la Compa- » gnie de JésuSj et nous avons des hommes très-nobles » et très-influents qui aimeraient mieux revoir les Co- » saques à Paris que les Jésuites. »

11 ne comprenait rien à cette fausse prudence qui pousse les princes à de tristes et inutiles concessions. « Que les rois sont. forts, disait-il, quand ils savent » de qui ils sont^ par qui ils sonty et pourquoi ils sont l » et il se plaisait à rappeler cette parole de Bossuet: « 0 rois^ régnez hardiment (1). » Belle parole qui de-

(1) Polit, sacrée m

lirait être imprimée dans l'esprit de tous ceux qui sont à la tête des empires! 0 rois, régnez hardiment! Et j pourquoi cette hardiesse? parce que le pouvoir est di* :. vin : toute puissance vient de DieUj dit TÉcriture. Sa i force est dans la source même dont il émane. Àh ! si des rois, dignes d*ailleurs de tout Tamour de leurs peuples^ avaient régné avec plQs de hardiesse et dans un esprit de foi, leur sort n'eût pas été pire, et Troie peut-être serait encore debout: Trojaquenunc stares! M. de Bonald ne se mêla jamais à aucune intrigue ; il ne sollicita aucun suffrage. Le crédit qu'il put avoir quelquefois, il ne l'employa que pour rendre service. Simple dans ses habitudes, sérieux dans ses goûts^ exact à toutes les pratiques de la religion, on peut dire que la vraie philosophie ^ la philosophie religieuse, avait pénétré jusqu'à son cœur, et y avait établi cette paix qui est le plus grand de tous les biens. Il aimait la liberté et le calme de la campagne ; les occupations de l'agriculture lui faisaient oubher volontiers la politique et la philosophie, ou plutôt lui inspiraient souvent de ces réflexions qui sont de la meilleure et de la plus utile philosophie. Une exploitation agricole le charmait : « C'est, disait-il, une véritable famille, dont » le chef, propriétaire ou fermier^ est le père. 11 s'oc- » cupe des mêmes travaux que ses serviteurs, se

• nourrit du même pain, et souvent à la même table.

• Cette exploitation nourrit tous ceux qu'elle a fait » naître. Elle a des occupations pour tous les âges et » pour tous les sexes ; et les vieillards qui ne peuvent

• se livrer à des travaux pénibles, finissent leur car <

» rïère comme ils Font commencée, et gardent autour D de la maison les enfants et les troupeaux. »

Quelle dififérence, disait-il, entre cette vie de Thomme des champs et celle de l'industriel occupé tout le long du jour à tourner une manivelle 1 « Tout développe » rintelligence de Tagriculteur , et élève sa pensée vers » celui qui donne la fécondité à la terre, dispense les » saisons, fait mûrir les fruits ; tout tend à rabaisser » rintelligence de l'industriel, qui ne voit pas au delà » du maître qui l'emploie, ou au plus de l'inventeur » de la machine à laquelle il est attaché. L'un attend » tout de Dieu, et l'autre ne reçoit que de Thomme. »

Malebranche méditait les fenêtres fermées; M. de Bonald, au contraire, aimait à méditer au grand air. La promenade était son exercice favori. C'est là que son esprit méditatif prenait de nouvelles forces, et préparait, mieux que dans le silence du cabinet, les matériaux qu'il devait mettre en œuvre. « Souvent, » dit M. le comte de Marcellus, qui a consacré à sa mémoire un écrit que nous conservons précieusement, « sou- » vent, dans ces moments de rêverie où on le voyait » se promener seul dans les jardins de la capitale, il » travaillait à traduire avec concision, exactitude et » élégance, quelque phrase énergique de Tacite ou de » Cicéron, ses deux auteurs favoris, ou quelque vers » sententieux d'un poète latin. Rien, me disait-il, ne » forme le style comme un tel exercice souvent pra- » tiqué. »

« Je citerai de lui deux quatrains ,pour faire juger » du talent qu'il aurait eu s'il avait daigné être poète :

» le premier gravé au bas d'un portrait de Fénelon ; » il analyse pour ainsi dire ses quatre principaux ou- » vrages : »

« De Dieu même il sonda Tessence ; Des Etats il traça les lois; Il donna des leçons aux rois, Et des préceptes à Tenfance. s

« Le second est la traduction des fameux vers la- » tins sur le supplice du duc de Montmorency, déca- » pité à Toulouse, au pied de la statue d'Henri lY :

» Ante patris statuam^ nati implacàbilis ira Occuhui^ indigna morte manuque cadens.

Illorum ingemuit neuter, mea fata videndo : Ora patriSi nati pectorajnarmor erant.

» Louis m'a poursuivi de sa haine inflexible L'image de Henri vit mon trépas honteux; Le fils fut implacable, et le père insensible : Ils étaient de marbre tous deux (1). »

M. de Bonald avait lu beaucoup de livres d'histoire, et de ces ouvrages que les hommes du monde instruits ne se dispensent pas de connaître. Mais à l'égard de

(1) Nous trouvons quelques vers à citer dans un petit livre de, prières qniy depuis sa jeunesse jusqu'à la fin de ses jours, ne Pavait pas quitté. Il y écrivait des prières qu'il composait, ou qu'il copiait. Il y en a une qu'il composa dans l'émigration ; elle est intitulée, la Prière de Vémgrë :

O Dieu consolateur, j'osai, dans ma misère.

De mes nombreux besoins me reposer sur toi ;

Fugitif, hôte errant d'ane terre étrangère.

Mes parents, mes amis ne pouvaient rien pour moi ;

Seul tu m'as protégé, tu m'as servi de père;

En toi j'ai retrouvé ma famille et mon roi;

Fais que de tes bontés conservant la mémoire,

Dans tes membres souffrants ie t'assiste à mon tour;

Fais que je vive pour ta gloire,

Que je meure dans ton amour.

la philosophie proprement dite, il n'y avait plus pensé depuis le collège. Ce ne fut que très-tard qu'il s'en occupa, d'abord dans son Essai analytique^ ensuite dans ses Recherches philosophiques; mais ce qu'il écrivit était bien plus le fruit de ses méditations que de ses études. Il ne se consumait pas dans de pénibles recherches historiques ou philosophiques. Il ne s'enfonçait pas dans la poussière des bibliothèques. « L'immense quantité de • livres, dîsaît-il, fait qu'on ne lit plus ; et dans la so- » ciété des morts comme dans celle des vivants, les » liaisons trop étendues ne laissent plus aux amitiés le » temps de se former. » Il remarquait que « si du siècle » de Louis XIV on remonte à celui d'Horace et de » Virgile, et des temps d'Auguste à ceux d'Homère, » on trouve toujours moins de secours pour produire » et de plus grands effets produits ; moins de livres à » consulter, et plus de ce génie qui enfante par sa » propre fécondité : image du Créateur qui, pour pro- » duire toutes choses, n'a besoin que de lui-même. » Il dédaignait toutes les questions de philosophie autour desquelles on languissait autrefois sans utilité : elles ne lui semblaient plus appropriées aux progrès des esprits et à l'état de la société.

On voit par ses ouvrages quelle était son admiration pour Bossuet, ce génie rare qui ne s'égare point dans d'inutiles questions et ne respire que pour la religion. Il retrouvait dans sa philosophie ses propres idées, et dans sa Politiqy£ sacrée sa propre politique. Il disait, au sujet de cette assemblée de 1682, que ce grand évêque aurait voulu empêcher, et dont les dé-

<nsions, désapprouTées par le Saint-Siège, devinrent plus tard Tobjet des regrets du clei^é et de Louis XIV lui-même : « Quand Bossuet voulut poser dans ,!es » quatre articles les limites qui, en France, séparaient » les deux pouvoirs spirituel et temporel, il manquait, » j'ose le dire avec le respect dû à ce grand homme, il » manquait à ses vastes connaissances ce que les plus » vastes connaissances ne remplacent pas : Texpé- » rience la plus hardie en projet, la plus habile en exér » cution, la pins désastreuse en résultats, qui aitjamais » été faîte sur un peuple chrétien. Si Bossuet eût pu » prévoir cette révolution dont le profond révolution- » naire Mirabeau donne Vargument dans ce peu de » mots qu'il fallait décatholiser la France pour la dé- » monarchiser (1), je ne crains pas de dire que ses t) idées sur le pouvoir social, c'est-à-dire sur l'accord 1» du pouvoir universel du chef de TEglîse catholique, » avec le pouvoir local du chef d'un État particulier, w auraient pris une direction moins locale et moins T» tranchante. »

Par une suite naturelle de ses idées sur la perfectiop

1) L'Eglise est monarchique, et elle favorise cette espèce '-de gouvernenent comme pias natorâl et plve propre à maintetiir le boo ordre dans la société. Aussi espérait-on, en le détruisant, de détruire aussi r£gUse. « Le » colonel Lafearpe, à qaii'on avait confié, dit VUnivers (janvier 185»),

• réducation de ^empereur Alexandre, disait à notpe ancien collaborateur

• et ami, le comte d'Horrer, qui nous Ta souvent répété : Nous avons » inventé le régime parlementaire pour déshabituer enûn les peuples de tai « monarchie; et quand il n'y aura plas de mouarchie, vous verrez ce que » deviendra votre Eglise. » L'empereur Alexandre eut le bon esprit de maintenir la monarchie dans ses Etats, et de plus, il moarot catholique. (Voyez ies mémoires de M, le Prince de Polignac et les éorits du Prince de Bok è.)

à laquelle le christianisme tend à élever rhomme et la société, M. de Bonald se faisait une théorie littéraire dépendante de ses théories sociales. Tout s'enchaînait dans ses pensées et se rapportait à un même principe. Buffon avait dit que le style est r expression de rhomme^ M. de Bonald ajouta que la littérature est V expression de la sociétéy c'est-à-dire que la littérature, considérée d'une manière générale, dépendait de Tétat social; qu'elle était plus ou moins parfaite selon que la société était arrivée à un âge plus ou moins avancé^ et que sa constitution politique et religieuse était plus ou moins conforme aux rapports naturels des hommes entre eux.

Il faisait remarquer que, dans l'enfance des peuples comme dans celle de l'homme^ l'imagination est plus tôt éveillée que la raison, et qu'ainsi la littérature devait être alors pauvre d'idées et riche d'images; mais qu'à mesure que le peuple avançait dans la voie de la civilisation, le langage de la raison se faisait mieux sentir, et qu'on trouvait enfin chez les peuples chrétiens la perfection du style, c'est-à-dire un style fort d'idées et sobre d'images, parce que la société chez ces peuples était parvenue à cet âge de viriUté où la raison prend le pas sur l'imagination. Il ne prétendait pas sans doute faire l'application de cette théorie jusque dans les moindres détails ; mais enfin la reUgion, qui tend à perfectionner l'homme et la société, était toujours pour lui la cause première et cachée des différences qu'on aperçoit dans le style des divers peuples et des diverses écoles de littérature.

Ainsi, d'après ces principes, il ne voyait, par

exemple, de véritable éloquence politique qu'au sein .des sociétés chrétiennes, c'est-à-dire de cette éloquence religieuse et politique qui expose les principes naturels îd' ordre social, et enseigne les devoirs d'une morale universelle. Ainsi, dans la poésie, il mettait au premier rang des chefs-d'œuvre de l'esprit humain la Jérusalem délivrée^ parce qu'elle chante le triomphe de la chrétienté dans la lutte terrible qu'elle eut à soutenir contre l'erreur armée de toute la puissance des infidèles : sujet grand, majestueux et d'un intérêt général. Il trouvait que, dans ce poème, tout était élevé dans les motifs, noble dans les moyens, juste et vrai dans les idées : • Ce qui distingue, disait-il, le génie du n Tasse, et fait de son poème le tableau le plus » parfait de ce que doit être la société chrétienne, » c'est le caractère à la fois religieux et politique de » ses guerriers ; ce mélange de douceur, de force, de » foi, de courage, de grandeur et de soumission, qui » constitue l'homme public , et dont le christianisme • seul a connu le secret. »

On a reproché à M. de Bonald d'être absolu dans ses principes ; mais au moins ceux qui l'ont connu savent combien il était indulgent pour les personnes. « Au physique, disait-il, la force employée avec » adresse vient à bout de tout ; au moral, des prin- » cipes inflexibles et un caractère liant prennent sur 0 les hommes un grand ascendant. Ce sont ceux dont » il est dit : Heureux ceux qui sont doux^ parce quih » posséderont la terre l » Je ne crois pas qu'il ait eu d'ennemis passionnés parmi les adversaires de ses opinions.

Quant au reproche qu'on lui adresse, on doit eonô» dérer que la vérité ne souffre pas d'accommodement ; que la modifier, c'est la détruire ; qu^elle ne se place pas, comme la vertu, dans le milieu, mais dans les extrêmes. On s'étonna qu'il eût dit un jour que Dieu, c'est-à-dire la vérité même, est nécessairement intolérant de toutes les erreurs. Cette proposition excita même une espèce d^orage parmi les gens de lettres, et madame de Genlis se donna la peine de la justifier dans ses Souvenirs de Félicie. Cependant rien n'était plus naturel et plus évident ; et pourtant, cette même proposition, énoncée depuis près de cinquante ans, n'a pu être digérée encore. Le Constitutionnel y revenait Tannée dernière : « Voilà Dieu, disait-il, compromis » dans la bouche d'un homme pieux, par une expres- » sion malheureuse. » Mais cet homme pieux n'auraitil pas été lui-même fort compromis, s'il avait dit quo celui qui est la vérité même tolérait terreur?

Non moins sévère pour ce qui est mauvais qu'absolu à l'égard de la vérité, il ne souffrait pas que des livres ou des journaux impies ou licencieux entrassent chez lui. Il aurait désiré qu'on donnât des éditions châtiées d'une foule d'ouvrages. Jamais ni Rousseau, ni Voltaire, ni les écrits d'aucun philosophe du dix-huitième siècle ne furent admis dans sa bibliothèque. Il avait un exemplaire de l'Esprit des lois, mais fort raturé, et même déchiré dans les endroits les plus répréhensibles. « Cet ouvrage, disait-il, manque de gravité^ et sapro- » fondeur n'est souvent que de la concision. Montes- » quieu ne pouvait pas bâtir. Supérieur à tous pour

» les distributions et les détails, il n'a pas su établir » les fondements ; il a manqué la famille : il a dit que » le divorce a ordinairement une grande utilité poli- » tique : maxime destructive de toute constitution » monarchique. »

La flexibilité de son esprit et la fécondité de son imagination étaient remarquables. Il traitait avec une égale facilité des sujets de politique, de métaphysique et de littérature, et quelque vulgaires et rebattus qu'ils fussent, ils prenaient sous sa plume une physionomie nouvelle. Les idées politiques et religieuses qui le dominaient se reproduisaient dans les sujets même qui en paraissaient le moins susceptibles, et s'y fondaient, pour ainsi dire, d'une manière toute naturelle et tout à fait satisfaisante pour l'esprit. C'est ce qui donnait aux divers articles qu'il insérait dans les journaux ou dans divers recueils périodiques, un intérêt qui les faisait toujours rechercher. « M. de Bonald, dit » M. Sainte-Beuve, est un des écrivains dont il y » aurait le plus de grandes ou spirituelles pensées » à extraire ; on en ferait un petit livre qu'on pourrait » intituler : Esprit y ou même. Génie de M. de Bonald, » et qui serait très-substantiel et très-original. (Consiit. 18 août ï 851.)

On ne pouvait pas dire sans doute qu'il eût marché avec le siècle; mais il répondait à ceux qui lui en faisaient un crime, qu'ils prenaient pour un siècle les eourts moments où ils avaient vécu. « Depuis Tacite, » disait-il, onappellel'espritdusiècletouslesdésordres » qui y dominent, sœculum vocatur..Ce n'est pas avec

» un siècle, c'est avec tous les siècles qu'il faut mar* » cher; et c'est aux hommes, quelquefois à un homme » seul, qu'il appartient de ramener le siècle à ces lois » éternelles qui ont précédé les hommes et les siècles, » et que les bons esprits de tous temps ont reconnues. »

Mais c'est précisément la considération de ces lois étemelles qui offusque quelques esprits. Ils veulent bien de l'éternité des lois pour maintenir le soleil et la lune dans leurs orbites, mais ils n'en veulent plus lorsqu'il s'agit du pouvoir, ce soleil de Vordre social. Il faudrait qu'à son égard il n'y eût rien de fixe, rien de nécessaire, et que le caprice des peuples pût tout déplacer à son gré.

« Dans la société, dit M. Sainte-Beuve, M. de Bo- » nald croit à un ordre particulier, aussi naturel et » aussi nécessaire que l'ordre général de l'univers. »

Et pourquoi n'y croirait-il pas ? pourquoi n'y auraitil pas un ordre naturel et nécessaire, puisque cet ordre existe dans la famille, élément de la société^ et modlle de toutes les sociétés, comme dit Bossuet. Cela empêche-t-il que les sociétés qui se sont écartées de ce modèle ne soient tris-légitimes ? Non, sans doute ; mais ne peut-on pas soutenir que leur état est moins parfait, moins propre à assurer le plus grand bien des peuples et à les mettre à l'abri des révolutions, puisque leur constitution s'éloigne de la constitution qui est la plus naturelle ?

« M. de Bonald marche donc dans sa voie, con- » tinue M. Sainte-Beuve, tranquillement, fermement, » sous Vœil de Dieu, et de ceux qu'il a proposés»

» comme au temps de Moïse et du Décalogue ; comme » au temps de Grégoire VII, d'Innocent III ; comme » au temps de saint Louis. » Eh bien ! qu'y a-t-il à dire à cette marche toujours ferme sous Vœil de Dieu î n'est-elle pas très-digne de louange, et n'est-ce pas au fond la marche obligée ?

a Que lui importe, ajoute-t-on, que Voltaire soit » venu ? » Il lui aurait au contraire importé beaucoup qu'il ne fût pas venu. « Voltaire ne lui paraît que le » plus grand des beaux esprits. » Il lui paraissait bien davantage : c'était pour lui l'écrivain le plus coupable et le plus dangereux qui eût jamais paru. Sa profonde perversité faisait disparaître à ses yeux ses talents frivoles. « Montesquieu ne lui semble écrit bien souvent » qu'avec la même légèreté qui a dicté les Lettres per^ » sanes. » C'est très-vrai, et M. de Bonald n'a pas été le seul qui en ait jugé ainsi. N'a-t-on pas dit que son Esprit des lois était plutôt de Y esprit sur les loiSy et est-on porté à voir rien de bien grave dans celui qui a souillé sa plume par un livre qui offense la religion et les mœurs ?

Nous acceptons ces critiques comme des éloges ; et malgré « ce mélange perpétuel, que lui reproche le » même écrivain, de moyens étroits^ de croyances « bornées et de hautes vues, » c'est cependant cette manière de penser juste, ferme, invariable, toujours fixée sur la religion et le bien de la société, qui l'a élevé, aux yeux de beaucoup d'hommes éclairés, au premier rang des écrivains de nos jours.

Inaccessible aux influences d*une société en disso-

lution; immobile, » j*ose m'exprimer ainsi, parmi cette affligeante mobilité des hommes et des choses^ \ M. de Bonald fut comme un homme à part. Les nouveautés ne le séduisirent pas ; le mouvement ne l'entraîna pas; ses principes ne fléchirent pas. Une heureuse vieillesse fut le fruit d'une vie toujours dirigée par la raison et la religion. Il n'éprouva aucwie infirmité ; sa vue ne baissa pas, son esprit conserva une vigueur bien rare dans un âge aussi avancé. Il était dans sa quatre-vingt-septième année quand nous eûmes la douleur de le perdre, le 24 novembre 1840 (1).

Si ses jours avaient été nombreux eu égard à la durée ordinaire de la vie, ils n'avaient pas toujours été bons ; et puisqu'au bout de la carrière, la vie la plus longue paraît toujours très-courte, quand il envi' sageait son exil, sa longue séparation de sa famille, sa fortune deux fois renversée, et, plus que tout cela, les malheurs publics, il pouvait bien dire, comme Jacob au roi d'Egypte, et avec plus de raison encore, puisque le saint patriarche n'avait pas vu la société renversée par des sophistes : a Les jours de mon pèlerinage ont

été courts et mauvais : « Dies peregrinationis meœ

parvi et mali. (Gen. 47.)

« L'avenir, disent \e journal et V écrivain déjà cités, » réservera, je crois, à M. de Bonald une assez haute

/ (1) On lit, dans un Dictionnaire de la noblesse, que M de Bonald avait deux frères. C'est une erreur, il était fils unique. On lit aussi dans le Dic^ tiormaire de la conversation qu*on publie en ce moment, qu'il eut quatre fils, dont un fut sous-préfet de Rodez. C'est encore une erreur, M. de Bonald n'a point eu de sotts^-préfet dans sa famille. Il a laissé une fille, et trois fils, dont mn est aujourd'hui Cardinal et Archevêque de Lyon«

» place. A mesure que les âges s'éloignent et c[ue les

» institutions s'évanouissent, on sent le besoin d'en

» résumer de loin i'esprit dans quelques figures et

» dans quelques noms. Le nom et le personnage de

■ M. de Bonald sont une de ces représentations les

» plus justes et les plus fidèles qu'on puisse trouver

» de l'ordre monarchique et religieux, pris au sens le

• plus absolu... Il a été un des derniers sur la brèche,

• et n'a pas cédé une ligne de terrain en théorie. Ceux I qui pousseront le plus par leurs systèmes vers les » formes encore mal définies de la société nouvelle,

• croiront s'honorer eux-mêmes en le respectant (1). » Ces aveux, dictés par la vérité, doivent être accueillis

avec empressement. C'était bien en effet de l'ordre politique tel qu'il convient le mieux aux hommes, et de l'ordre religieux tel que le Ciel. Ta établi, que M. de Bonald avait voulu toujours être le représentant et le défenseur. Mais de même que, dans la société religieuse, il n'y a pas de formes mal définies^ et qu'on n'est pas réduit à les chercher encore, comme ces fanatiques d'Angleterre dont parle Bossuet, qui, « dix- » sept cents ans après Jésus-Christ, cherchaient la re- » ligion et n'en avaient point d'aiTêtée (2). » M. de Bonald ne pensait pas non plus que la société politique, livrée au hasard marchât sans règles fixes , et n'eût pas aussi ses formes définies. Il ne pouvait croire que, six mille ans après la création du monde, après toutes les leçons de l'histoire et une si longue expérience, on

(1) Cmstitutionnel^ du 18 août 1851, article de M. Sainte-Beuve. i^) Oraison funèbre de la reine d'Angleterre.

ne connût pas encore quelle était la forme de société la plus favorable aux hommes, la plus conforme à leur nature, la plus propre à maintenir l'ordre et la tranquillité dans les choses humaines.

C'était à indiquer cette forme^ ou ce gouvernement le plus naturel ; c'était à mettre dans tout leur jour ces règles étemelles de la société, et à les défendre contre des théories subversives de toutes les lois divines et humaines, qu'il consacra sa vie entière, quoique, dans cette lutte persévérante de la vérité contre Terreur, au lieu de trouver, comme il le disait, des critiques disposés à l'éclairer, il ne rencontrât bien souvent que des ennemis pour l'outrager.

« Avec un esprit ferme, pénétrant, très-cultivé, dit i l'excellent écrivain M. Louis Veuillot ; avec un goût » exquis, une aménité parfaite, et qui ne s'est pas » plus démentie que ses convictions durant un combat » de quarante années ; avec une vie droite, modeste, » toute donnée aux lettres, et cependant toute pure, » on dirait volontiers toute sainte , avec ces mérites et » ces vertus, il ne rencontra que l'impopularité la plus » violente qui fut jamais (1). » D'où vient cette contradiction si singulière et si fâcheuse pour l'humanité ? C'est que la vérité a ce triste privilège d'inspirer une haine furieuse contre ses défenseurs. On ne présente pas impunément la lumière à une génération qui la rejette et lui ferme les yeux. M. de Bonald le savait, mais il n'en fut pas ébranlé. Il avait Tâme très-noble, les sentiments très-élevés ; c'était véritablement un

(1) JJniveri, du 24 août 1851.

demeurant d'un autre âge^ suivant Texpression d'un , écrivain célèbre, qui croyait lui faire un reproche ; mais il ne se trompait pas : M. de Bonald demeurait en effet en arrière du siècle actuel. Tout ce qu'adorait ce siècle, la fortune, la gloire, la faveur populaire, si inconstante et souvent si mal placée^ il ne Tadorait pas. Ces vanités n'étaient pas le but de ses travaux. Il ne vit jamais qu'une seule chose : son devoir, c'està-dire l'obligation de consacrer à la religion et à la défense de l'ordre social les talents que le Ciel lui avait départis*

H. Ancelot, ayant été élu par TAcadémie française â la place vacante par la mort de M. de Bonald, y est venu prendre séance le 15 juillet 1841, et a prononcé le discours qui suit :

Messieurs,

S'il n'est pas un écrivain dont le cœur n'ait palpité au seul nom de l'Académie française; si le plus orgueilleux s'étonne de se sentir modeste en entrant dans cette enceinte, où le passé s'unit au présent pour décourager toutes les vanités; si les regards les plus fermes se baissent éblouis devant ce lumineux foyer où rayonnent tant de gloires; que ne dois-je pas éprouver, moi qui viens occuper, sans la remplir, la : place d'un des plus illustres membres de cette illustre \ compagnie ; moi qui dois prononcer son éloge au lieu j même où j'avais espéré recevoir ses leçons ? Groyez-le ^ bi^. Messieurs, nul n'a mieux compris que moi combien devait peser à ma faiblesse cette tâcbe que ^os suffrages m'ont imposée 1 Et je l'ai désirée pourtant I C'est qu'il m'était doux de songer qu'en obtenant rhonn*eur de payer à M. le vicomte de Bonald un nou-

veau tribut d'admiration, je pourrais acquitter pub 11* quement une dette de reconnaissance. Car l'homme éminent auquel je succède avait honoré ma jeunesse de son bienveillant intérêt ; sa bonté avait souri à mes premiers travaux, et j'ai vu s'écouler onze années depuis l'époque où son vote daigna m'appeler à siéger auprès de lui dans cette Académie. J^étais loin de penser, quand ce glorieux témoignage de son estime embellissait pour moi la défaite, que le regret de sa perte viendrait un jour attrister ma victoire.

Ce regret, que vous avez tous ressenti, Messieurs, il faut aujourd'hui que je le réveille, en vous racontant cette noble vie, en vous parlant de ces austères travaux, éloquents monuments élevés sur les confins de deux sociétés. 11 ne m^est point donné, je le sais, d'apprécier dignement ces hauts enseignements du publiciste, ces profondes méditations du philosophe ; mais je les rappellerai du moins à votre pensée: vos souvenirs suppléeront à l'insuffisance de ma parole ; et peut-être me prêterez-vous une oreille indulgente, comme on écoute encore, apportés par l'écho^ si faible qu'il soit, les derniers sons d'une voix amie qu'on a cessé d'entendre.

Issu d'une des plus anciennes familles du Rouergue, qui avait donné des magistrats renommés au Parlement de Toulouse, M. de Bonald fut, comme son père et son oncle, destiné à la profession des armes; et l'homme dont la pensée devait sonder si profondément tous les mystères de la politique et de la philosophie, entra dans le monde sous un habit de mousquetaire.

Mais quand le corps auquel il appartenait fût supprimé, quand les événements le contraignirent à déposer Tuniforme, et que, rentré au foyer paternel, nommé' bien jeune encore maire de sa ville natale, il se vit appelé à de nouveaux devoirs, le mousquetaire n'eut point de transformation morale à subir ; car sa précoce raison, la sévérité de ses principes, l'avaient fait distinguer parmi ses brillants camarades, et une étude constante avait fécondé les germes précieux qui, déposés dans un esprit grave et méditatif, devaient plus tard produire de si nobles fruit s. Aussi le voyons-nous, dès son début dans la carrière administrative, dominer par la confiance qu'il inspire, par l'austère énergie de sa parole, par la fermeté de son caractère, les circonstances difficiles qui commencent à naître ; et, non moins heureux que ne le fut son aïeul Pierre de Bonald pendant les troubles de religion qui éclatèrent sous le règne de Louis XIII, écarter longtemps les orages de la ville dont les suffrages l'ont choisi, prévenir des luttes cruelles entre les habitants que leur culte sépare, et retarder l'effusion du sang qui bientôt inondera la France.

Je ne veux points Messieurs, ramener sous vos regards le sombre tableau de ces temps funestes que la Terreur a flétris de son nom, et vous me suivrez dans cette ville d'Allemagne où nous retrouvons M. de Bonald, exilé et proscrit, appliquant ses soins à l'éducation de deux de ses fils, qu'il avait associés à son exil, et demandant quelques consolations à des travaux qui ne tarderont pas à lui donner la gloire.

Le licenciement de l'armée de Condé venait de faire rentrer dans le fourreau Tépée du gentilhomme : le philosophe s'arma de la plume ! C'est à ces longs jours de malheur et d'isolement que nous devons le premier ouvrage de Tillustre écrivain. Les yeux attachés de loin sur la France, il a vu tous les liens relâchés ourompus ; les constitutions dévorant les constitutions ; les vainqueurs delà veille devenus les proscrits du lendemain \ tous les droits méconnus^ tous les devoirs oubliés, et l'anarchie marchant sur des cadavres à l'accomplissement de son œuvre de destruction ! Il n'a pas cessé de l'aimer, cette patrie qui n'a plus pour lui qu un échafaud!... Mais se bornera-t-il à lui donner de stériles regrets?.... Non! Il pense que, dans un temps de dissolution, le premier devoir qu'on ait à remplir envers son pays, c'est de l'aidera se reconstruire, et, appelant à son secours la force qu'il a puisée dans de profondes études et de fructueuses méditations, il compose la Théorie du pouvoir politique et religieux.

Certes, Messieurs, en traitant un pareil sujet à une pareille époque, un homme médiocre se serait jeté dans des personnalités : l'homme qui souffre se croit si facilement le droit de se plaindre! Loin de là !•... M. de Donald ne songe qu'à poser des principes. Depuis plus d'un demi-siècle, la société se balançait sur un océan de doutes et de tempêtes ; l'écrivain n'aura point dd relâche qu'il ne l'ait affermie sur des bases inébranlables ! Depuis un demi-siècle, la vie n'a été qu'un long paroxisme d'orgueil poUtique; M. de Donald cherche à ranimer partout le culte desgrands souvenirs

DE M. DE BONÂLD. 79

qui ont le plus honoré rhumanitél Ainsi, quand la plupart de ses contemporains s'efforcent de renouer la chaîne de Condillac et des encyclopédistes, il a, lui, des idées plus élevées, des résolutions plus viriles : ce qu'il veut, c'est constituer la société civile en constituant la société religieuse et politique ; c'est vers ce but qu'il dirige toute la vigueur de son intelligence, toute la puissance de sa spéculation^ toute la noblesse de son âme ! M. de Bonald n'ignore pas combien il y a de faussetés accréditées dans sa patrie ; il n'ignore pas ce qu'il y a de dangereux pour un écrivain à contredire ceux qui ont usurpé le monopole de la faveur populaire ; mais M. de Bonald est un de ces hommes qui préfèrent le bien public à la vanité individuelle. Il parie donc à son pays avec la candeur du génie qui fait ses premières armes dans le rude métier de penseur.

Avant de vous entraîner avec moi dans les profondeurs de cet immense travail, l'un des plus imposants peut-être que notre siècle ait produits, me sera-t-il permis de jeter un rapide coup d'œil en arrière î

Le moyen âge avait trop tendu le principe de l'autorité!,.. Qu'arriva-t-il, Messieurs?... Dès la renaissance, quand on ressuscita toute la spéculation grecque, il y eut un vaste frémissement parmi les populations européennes : elles aussi voulurent penser ; elles aussi voulurent faire acte d'indépendance! Mais la réaction fut excessive comme la cause qui l'avait amenée. Un philosophe italien avait détaché la morale de la religion ; Machiavel en avait détaché la politique ;

Luther avait brisé le dogme catholique; Descartes avait sécularisé la philosophie. Dès lors on s'élança de toutes parts à l'assaut des vérités et des erreurs : un siècle suffît pour troubler toutes les notions qu'on avait eu tant de peine à répandre à travers les tumultes de Ja féodalité; un siècle suffit pour renverser le sanctuaire où s'était conservée la parole d'ordre, la parole de salut universel. £n vain Louis XIV et Bossuet luttèrent de puissance et de génie pour réédifier les tabernacles qu'on venait de démolir ; en vain Bossuet, plus roi que le grand roi, monta sur le Sinaï^ armé de ses plus brûlantes inspirations, pour empêcher l'intelligence humaine de s'abandonner à l'idolâtrie d'ellemême I On vit se renouveler les principales vicissitudes philosophiques du passé. Alors l'Inde, la Grèce, Alexandrie, renaquirent avec leurs systèmes ; on avait abusé de l'autorité, on abusa plus qu'on ne l'avait jamais fait du raisonnement.

Descartes du moins avait agi par l'esprit, et il avait ainsi laissé à Thomme les moyens de remonter dans les hautes sphères religieuses. Au dix-huitième siècle, on ne voulut procéder que des sens. La France était devenue disciple de Locke ! Et sur cette pente rapide on descendit si bas, si bas^ qu'on en vint au point de demander si l'homme n'était pas une machine ou une plante.

C'est après cette tourmente philosophique que parut M. de Bonald.

Le dix-huitième siècle avait tronqué l'homme en retranchant de sa synthèse la partie divine. M. de Bo-

nald le complète en la lui rendant avec cette logique vigoureuse qui enfante d'indestructibles convictions. Les gouvernements, qui s'étaient précipités les uns sur les autres depuis l'assemblée constituante, avaient surtout agi au nom d'eux-mêmes, au nom de la personnalité humaine : il n'en est plus ainsi avec M. de Bonald I... D'après lui, on ne peut traiter de la société sans parler de l'homme, ni parler de l'homme sans remonter à Dieu. Dieu et Thomme^ voilà les deux grandeurs qu'il lie invariablement : Dieu comme l'archétype de toute-puissance, de toute perfection ; l'homme comme ne devant relever que de Dieu seul. Déjà, vous le voyez, Messieurs, nous avons quitté les landes stériles où s'étaient égarés la majorité des philosophes du dix-huitième siècle; nous sommes dans les voies où nous apparaissent les plus grandes célébrités philosophiques : nous ne sommes plus ni avec Locke, ni avec les encyclopédistes ; nous respirons dans l'atmosphère intellectuelle de Platon. Il y a déjà un abîme entre le sensualisme et M. de Bonald ; mais ce n'est point assez I... M. de Bonald s'est mis en dehors de l'arbitraire humain, pour ne subir qu'une autorité éternelle ; l'enfant des montagnes du Rouergue a puisé peut-être

^au lieu natal cette fierté qui empêche l'homme de s'agenouiller devant d'autres hommes ; il ne sera satisfait que lorsqu'il aura extrait de son principe toutes les conséquences qu'il juge indispensables à la résurrection de notre dignité morale.

' Les limites qui me sont imposées, Messieurs, non moins que mon insuffisance, m'interdisent de suivre

pas à pas cette argumentation puissante où bous trou* Tons M. de Bonald et Jean-Jacques Rousseau combattant un moment côte à côte. Et d'ailleurs, est-il besoin que je vous les rappelle ces admirables pages dans lesquelles votre glorieux confrère dépasse de si loin par l'originalité de ses aperçus, par la profonde pénétration ie son intelligence, les publicistes qui l'ont précédé? Je m'adresse sans crainte à tous ceux qui ont lu et médité ces pages éloquentes, et je leur dis : M. de Bonald ne ressemble-t-il pas trait pour trait à ces beaux génies de l'antiquité qui écrivaient sur les lois ou sur la chose publique?... sa parole n'est-elle pas ici un magnifique retentissement, un retentissement tout nouveau néanmoins, des plus larges inspiraticois de l'homme qui réunit sur sa tête la triple gloire du consulat, de l'art oratoire et de la philosophie romaine?...

Cependant il ne suffit pas à M. de Bonald d'avoir établi des principes qui forment un étrange contraste avec la faiblesse native et la caducité précoce des pouvoirs qui venaient de terrifier la France, Il crée, il fait jaiUir de sa vaste tête une monarchie dont Texistence rappelle, dans le domaine de l'esprit, ces monuments éternels que les siècles et les hommes ne peuvent ni dissoudre ni renverser. Pour l'auteur de la Théorie du pouvoir^ le monarque c'est la volonté générale incarnée ! Il est le lien d'amour entre les hommes ; il est à ceux-ci ce que le centre est à tous les points de la circonférence ; il est le pouvoir général ou social conservateur, qui, pour faire exécuter les lois, expression de la volonté générale conservatrice, agit par la force gêné-

raie. Pour M. de Bonald, la monarchie n'est pas un fait, un fait discutable comme un autre; elle est uue loi, un rapport de la nature sôciala à Dieu ! Elle est l'idéal de la force et de la dignité, de Tamour et de la protection.

On peut croire sans peine qu'un homme tel que M. de Bonald avait assez d'imagination pour a' exciter au bruit qui sortait de l'école de Mably et de quelques ouvrages conçus dans l'effervescence révolutionnaire ^ mais M. de Bonald a profondément étudié les sociétés : c'est dire qu'il dédaigtfe des triomphes trop faciles. Il aimera mieux rester dévoué à l'expérieDce de toute l'histoire qu'à la £èvre politique d'une époque ; il préférera l'indépendance de sa pensée à la livrée d'un parti. Et qu'on n'invoque point contre M. de Bonald ni son passé aristocratique, ni son éducation, pour expliquer ses opinions et ses écrits 1 M. de Bonald ne relève que de ses études, de ses méditations, de sa probité d'esjMfit et de cœur. Un homme de sa taille ne s'incline devant personne, il reste debout et lui-même.

Tant qu'U y aura des hommes, Messieurs, 11 y aura des mécontents. Nous portons tous en nous-mêmes l'amour de l'infini, le sentiment de l'infini: il est, et il sera donc toujours impossible d'assouvir nos exigences. Tous les gouvernements, quels qu'ils soient, auront des adversaires et des ennemis : car, en matière de gouvernement comme partout ailleurs ici-bas, nous ne saurions jamais atteindre à la réalisation de notre idéal ; le génie ne peut donc avoir d'autre objet et d'autre but que de satisfaire le moins imparfaite-^

ment qu'il soit possible nos espérances et nos désirs. C'est là ce qu'a tenté M. de Bonald ! Il a voulu afiFranchir Phomme de l'homme ; il a voulu affermir sa conscience sur des principes ; il a voulu donner à la société un pouvoir fort, en favorisant toutes les libertés qui ne sont pas la licence, ne pensant d'ailleurs ni à lui, ni aux siens, n'ayant d'autre culte que celui de la vérité. La postérité. Messieurs, ne doit-elle pas son respect à l'homme qui se présente devant elle avec de pareils titres ? Pour louer une semblable vie^ ne suffit-il pas de la raconter?...

Mais M. de Bonald avait annoncé qu'on ne pouvait parler de Thomme sans remonter à Dieu. Il consacrera donc la seconde partie de la Théorie du pouvoir à constituer la société religieuse. Cette force de tête, qu'il a développée d'abord, le soutiendra, s'étendra même dans ce second travail : ici M. de Bonald accomplira des prodiges de raisonnement et de sagacité ; il prouvera qu'il n'est pas de problème si difficile qu'il n'ait pénétré, analysé, lorsqu'il s'agit de réunir tous les membres de l'humanité comme dans une seule et même famille, dans une seule et même foi, dans une seule et même satisfaction sociale I Ici, l'homme politique se fond dans l'homme religieux, et celui-ci dans l'homme politique, de telle façon qu'ils deviennent inséparables l'un de l'autre. Ici, M. de Bonald prolonge sa vue infiniment au delà de toutes les bornes où s'était arrêtée l'intelligence des auteurs profanes I Ici, nous retrouvons un esprit qui rappelle involontairement la verve d'un saint Thomas, d'un saint Augustin et de tous ces

nobles enfants de TOccident qui défendirent le mieux^ la plume à la main, les plus grandes et les plus belles traditions de Thistoire !

La philosophie du dix-huitième siècle n'avait cherché la glorification de la race humaine que dans les seules facultés de sa nature : M. de Bonald ne la trouve et ne l'accepte que par le christianisme et dans le christianisme. La philosophie du dix-huitième siècle avait conclu à la jouissance : M. de Bonald conclut au sacrifice. Le dix-huitième siècle et M. de Bonald sont deux /guerriers qui se suivent, se mesurent, se heurtent sans cesse dans les questions les plus capitales. Mais est-ce le siècle qui terrasse Thomme ? est-ce l'homme qui terrasse le siècle?.... Regardez autour de vous, Messieurs, et voyez ce qui reste de la lutte engagée entre CCS deux redoutables champions 1 Dans le dix-huitième siècle, on n'avait eu d'autre objet que de donner au sensualisme la prédominance absolue sur le spiritua- • lisme : or, voilà que les plus illustres représentants de la philosophie se sont tous déclarés contre les doctrines que combattait M. de Bonald 1 Dans le dix-huitième siècle^ on n'avait travaillé en politique que sur la souveraineté du peuple : or, voilà que de toutes parts se lèvent et s'unissent les résistances pour opposer une digue aux envahissements de ce dogme renouvelé de Buchanan et de Jurieu I Dans le dix-huitième siècle, on niait radicalement le christianisme; on niait la rage frénétique et l'ironie sanglante d'un Chubb, d'un Woolston et d'un Bolingbroke : or, voilà qu'aujourd'hui la conscience lassée des générations n'a plus d'autre refuge que le

christianisme, sous peine de s'éteindre, de mourir désespérée dans le néant ! Qui donc a vaincu, Messieurs, nous le répétons?.... Est-ce le siècle qui a terrassé l'homme? Estce l'homme qui a terrassé le siècle?

Toutefois Messieurs, lQ,Théorie du pouvoir n'eût pas été complète, si Tauteur n'avait offert un moyen de l'appliquer. M. de Bonald appelle donc au secours de sa pensée réducation sociale, sujet formidable par son importance, et qui malheureusement ne s'est jamais présenté qu'en sous-œuvre à la majorité des gouvernements. C'est sur l'éducation religieuse qu'il concentre toutes les prédilections de ses recherches : il a vu tout ce qu'il y a de faux et de puéril à ne parler que de philosophie grecque et latine à des générations nées chétiennes et pour être chrétiennes ; il impose donc le christianisme, afin que le travail de la civilisation soit conséquent avec son principe. Il a vu tout ce qu'il y a de déplorable pour l'esprit public dans la multiplicité, dans la confusion des systèmes ; il appelle dans l'é* ducation sociale l'uniformité, l'universalité, la perpétuité.

Ce que M. de Bonald a toujours redouté le plus, c'est/ de voir les gouvernements marcher au hasard, sans se proposer aucun point fixe ; aussi, de même que Platon' était poursuivi sans cesse par son idée du beau et dul bien, M. de Bonald est sans cesse tourmenté par uni impérieux besoin de vérité absolue : voilà le secret des luttes opiniâtres de son infatigable dialectique. Là où. il n'y a que des vérités relatives^ et par conséqueuL mobiles et incertaines, que rencontrons-nous en effet.

Messieurs ? Négation de toute autorité, provocation à un éternel désordre I

Oserons-nous le dire ? Ce qui fait que tout vacille aujourd'hui^ littérature, arts, sciences, politique et philosophie, c'est que nulle part ne s'élève ni croyance ni vérité absolue. Et Ton s'étonne que le monde social soit agité ?... Comment un édifice sans base ne chancèlerait-il pas ? Comment croire à une harmonie durable là où commandent seules des passions du moment?.... Et pourtant. Messieurs, ne désespérons point ! La foi n'est pas éteinte dans tous les cœurs ; les idées d'ordre et de stabiUté ne sont pas absentes de tous les esprits. L'impulsion salutaire est donnée, et le jour n'est pas loin peut-être où nos regards pourront se tourner vers l'horizon, sans redouter d'y voir poindre un orage. N'avons-nous pas pour garantie de l'avenir cette royale sagesse qui préside à nos destinées et qui a grandi dans les tempêtes du passé ?

Je m'arrête^ Messieurs ; car, entraîné par mon désir d'excuser, du moins, si je ne peux les justifier, les suffrages qui m'ont appelé à m'asseoir à cette place, avant moi ei glorieusement occupée, je n^ai peut-être pas assez consulté mes forces. Je me suis étendu longuement, trop longuement sans doute, sur le premier ouvrage de l'illustre auteur de la Législation primitive ; mais c'est qu'il est le moins connu de tousceux que M. de Bonald a publiés ; c'est que ce premier fruit de sa féconde pensée contient le germe de tous les principes qu'il a développés plus tard, qu'il a constamment défendus ; c'est qu'on ne saurait trop le recommander à

88 iiOGE

rattention des esprits sérieux, ce vaste travail que le Directoire livrait aux ignominies du pilon, pendant que le général Bonaparte le lisait en le méditant. Ce double fait ne nous révèle-t-il pas l'avenir prochain des deux puissances qui vont bientôt se heurter ? Le Directoire s'irrite et tremble devant ces hautes leçons ; le général Bonaparte les comprend et les étudie.

Nous voici parvenus. Messieurs, à ces jours où M. de Bonald, que ses études sévères, non moins que Tespoir d'être utile à son pays malheureux, avaient armé contre les peines cuisantes de l'exil, céda au besoin de respirer l'air de la patrie. Il avait quitté l'Allemagne pour s'arrêter un moment en Suisse, et bientôt, à travers mille dangers, voyageant à pied et durant la nuit, car alors c'étaient la gloire et la vertu qui se cachaient, le noble proscrit atteignit la ville de Lyon avec ses deux fils. Dans cette cité, que le fléau des discordes civiles avait livrée naguère à toutes les horreurs de la dévastation, M. de Bonald se dérobe quelque temps aux rigueurs de la loi qui le menace ; la prudence lui commande enfin de s'en éloigner, et prêt à partir pour Paris, où les périls sont moins grands, parce que les moyens de s'y soustraire sont plus nombreux, il se décide à laisser dans une pension de Lyon son plus jeune fils, Maurice de Bonald.

Oh ! garde-le bien, ville hospitalière, cet enfant pour qui son père demande un refuge à tes murailles en ruine ! Quarante années passeront : un autre fléau amoncellera d'autres ruines dans tes murailles I Gardele bien aujourd'hui cet enfant !... car à l'heure de tes

nouveaux désastres, le digne pasteur qui épanchera sur tes souffrances tous les trésors de sa charité évangélique, le saint prélat qui pansera tes blessures, qui séchera tes larmes, qui consolera tes infortunes, il se nommera Maurice de Donald !

Quand des jours moins sombres commencèrent ai luire pour la France, M. deBonald,dontle nom avait été rayé de la liste des proscrits par le premier consul, fut rendu aux douceurs de la vie de famille, et il se retira dans sa petite terre du Monna, faible débris d'un patrimoine que les confiscations avaient dévoré. Déjà il avait écrit son Essai analytique^ la Législation primitive^ ainsi que son Traité sur le divorce ; s'unissant à des hommes qui, comme lui, dévouaient leurs efforts à la reconstruction de la société, il consacra ses loisirs à la composition de nombreux articles dont il enrichit le Mercure et le Journal des Débats.

Deux fois Tauteur de la Théorie du pouvoir fut appelé à une haute mission par deux de ces récentes monarchies^que la gloire militaire avait enfantées. On désira confier à ses lumières l'éducation de l'héritier du grand empire ; et le roi de Hollande, Louis Bonaparte, le supplia, par une lettre aussi noble que touchante, d'accepter la direction morale de son fils aîné. M. de Bonald refusa I Subissant le fait, mais défenseur infatigable du droit, Tillustre écrivain ne croyait point à l'avenir de ces dynasties ; il ne croyait point à la stabilité de ces trônes. Peu d'années après, ces trônes s'écroulèrent, ces dynasties disparurent. Avec la Restauration commence la carrière politique

et législative de M. de Bonald, et il serait superflu de rappeler ici quelle trace éclatante y laissa chacun de ses pas. Les échos des deuxchambres n'ont point oublié ses mâles accents ; vous n'avez point oublié, Messieurs, qu'il n'y eut pas alors une discussion importante que sa parole n'ait illuminée, pas une grave délibération où ne se soient révélées son influence et cette autorité que donnent toujours le talent et le patriotisme, quand ils se joignent à la probité politique et individuelle.

Célèbre par ses -écrits, célèbre par son éloquence, M. de Bonald avait sa place marquée dans cette Académie. Il eût manqué à cette savante compagnie, le profond philosophe, le publiciste éclairé dont l'Europe admirait les ouvrages^ et qui s'étonna pourtant de sa nouvelle dignité. Il ne comprenait pas pourquoi on lui avait conféré ce titre, et l'homme de génie disait qu'il n'avait pas assez d'esprit pour être académicien.

Après quinze années de rudes travaux et de luttes glorieuses, M. de Bonald vit encore s'accomplir une révolution, plus d'une fois annoncée par sa prévoyance. Celui qui avait écrit qu'il n'y a rien de pis que les mesures fortes prises par les hommes faibles^ ne pouvait se tromper sur l'issue du combat. Résigné aux décrets de la Providence, qui voulut signaler par la chute d'un trône les deux extrémités de sa carrière, mais fidèle à ses doctrines comme à ses affections^ il renonça sans regret à tous ses honneurs^ heureux de pouvoir les abdiquer sans remords. Depuis ce temps il ne quitta plus son antique manoir, où, jusqu'au dernier jour, il écrivit des pages remarquables sur les grandes ques-

tions religieuses et sociales qui avaient fait Tétude de sa vie.

Admiré pour ses talents, honoré pour son caractère; noble dans la retraite, comme il l'avait été dans Texil ; dévouant les années que Dieu lui laisse à semer autour de lui par ses conseils, par ses exemples, par sa charité, tout le bien qui était dans son cœur, M. de Bonald nous apparaît peut-être plus imposant encore au milieu des simples habitudes du montagnard aveyronnais que sous le manteau du législateur. C'est qu'il n'y a pas de plus beau spectacle, Messieurs, que celui de ces hautes vertus que les épreuves ne sauraient courber ! C'est qu'il n'est point d'orgueilleuse fortune qui ne se doive incliner devant cette glorieuse indigence.

Des critiqi^ft superficiels ou malveillants (on en rencontrait. Messieurs^ à l'époque où M. de Bonald écrivait) ont accusé d'obscurité l'auteur de la Législa^ tian primitive 'y ilsn^ont pas craint d'attacher à son nom Tépithète à'ininielHgible. Certes, il est plus aisé de formuler ainsi une condanmation que de lire pour s*éclai* rer, et d'étudier pour comprendre. Sans doute, les ouvrages de M. de Bonald ne sont pas aussi facilement apprécié» que peuvent l'être des écrits frivoles ; mais ils sont clairs pour qui veut prendre la peine de méditer et de réfléchir. Il est peu d'honunes qui aient obtenu plus souvent que lui le bonheur devoir leurs définitions devenir des axiomes philosophiques et littéraires. Dans une ou deux circonstances, peut-être, l'ioËlexibilité de sa pensée le livra-t-elle à quelques illusions. Parfois, peut-être, il excéda Im-mâme ses forces, notammait

dans sa dissertation sur l'origine du langage. Peut-être, enfin, lui reprocha-t-on avec quelque raison de presser trop les mots, de les tordre, pour ainsi dire, afin d'en faire jaillir un principe. Mais qu'importent ces légères taches là où brille tant de lumière? Que M. de Bonald pèse les lois naturelles de Tordre social ou du pouvoir; qu'il recherche les premiers objets des connaissances morales ; qu'il lance du haut de sa science et de sa méditation son verdict contre le divorce ; qu'il publie ces pensées qui eurent et qui méritèrent un si grand retentissement, partout où il marche, que de vivifiants conseils ! que de profondes réflexions ! quelle expérience de l'homme I quelle sagacité prophétique I

Le style de M. de Bonald, constamment pur et correct^ toujours fort, énergique et concis, souvent remarquable par la chaleur et l'élévation, appartient à la grande école du dix-septième siècle. Nourri de la lecture des admirables modèles qu'il a parfois égalés, l'austère écrivain avait gémi à la naissance d'une littérature qui mettait sa gloire à fouler sous ses pieds toutes les traditions, à mépriser toutes les lois, à renverser tous les autels, et qui espérait se grandir en se dressant sur les débris. Trop équitable pour ne pas rendre hommage à de jeunes et nobles talents, mais aussi trop clairvoyant pour ne pas déplorer de funestes doctrines, il repoussait de toute la force de sa raison une école ardente à détruire, impuissante à fonder, car il avait lu sur sa bannière ces deux mots : Désordre et révolte ! M. de Bonald savait que les règles du goût sont plus unies qu'on ne pense aux autres éléments

conservateurs : vous le savez aussi, Messieurs, et plus d'une fois sans doute, depuis quinze années, vous avez répété avec une douloureuse amertume cette phrase que le génie de votre confrère avait jetée à la méditation des hommes, et que la mémoire des hommes a recueillie :

î La littérature est l'expression de la société.