LES DANOIS

Il est aisé de l’econnaître que les Danois qui furent les seconds envahisseurs de la Grande-Bretagne appartenaient à la tribu DE DAN. Cette tribu est décrite dans l’Ecriture comme « habitant des vaisseaux » et « ressemblant au serpent par sa ruse » comme « mordant les pieds des voyageurs » et « surmontant ses ennemis » ou comme « un petit qui devait sauter et conquérir. » Tout cela caractérise bien l’invasion danoise où ces pirates, qui étaient plus que des envahisseurs, furent facilement victorieux. Ils étaient si habitués à l’usage des bateaux que presque toutes les rivières qu’ils traversèrent, le Don, le Deniestre, le Dnieper, le Danube, l’Eridan (Pôj, le Rhône ( danRho) s’appelèrent d'après leur nom; la rivière qui coulait chez eux reçut aussi la terminaison caractéristique de la tribu : Jourdan.

Ils fondèrent de nombreuses colonies, car ils furent toujours un peuple maritime. Les anciens habitants de l’Irlande s’appelaient des Danonians. Les Danans d’Argos étaient une race héroïque très célèbre. Nous lisons dans l’histoire d’Irlande, de Keating : « Les Danans étaient un peuple instruit et puissant ; ils quittèrent la Méditerranée après une bataille avec les Assyriens et se rendirent en Irlande et en Danemark qu’ils appelèrent Danmares, pays de Dan. »

Dans un ouvrage intitulé « Annales de l’Irlande » il est dit : (( Les Danans étaient un peuple hautement civilisé, habile en architecture et en d’autres arts par suite de leur longue résidence en Grèce et de leurs relations avec les Phéniciens. Ils sont cités par leur nom dans l’histoire ancienne « Danaans ou Tualtha de Danaan » « la tribu de Dan » Il existe encore en Irlande des lieux qui rappellent leurs pérégrinations, comme les deux châteaux à l’embouchure du Loch de Belfast, dans la province de Ulster, dont l’im s’appelle Garrickfergus et l’autre Danseverick, le refuge de Dan. Il n’est pas vrai que les dix tri-

bus d’Israël aient toutes été emmenées en captivité en Assyrie, car l’Ecriture semble distinguer celles qui^furent emmenées des autres en leur assignant à toutes le point de réunion dans les îles : « Car jemettrai une marque sur eux ; et ceux d'entre eux qui sont réchappés, je les enverrai vers les îles éloignées et ils annonceront ma gloire parmi les nations. » (Es. lxvi. 19.)

On ne nous dit pas le nom de celles qui écliappèrent, mais nous savons qu’une partie de la tribu de Dun lit son apparition en lilande environ 720 avant J.-G. et on peut prouver que les autres tribus n’arrivèrent qu’en 449 de notre ère.

La raison pour laquelle la tribu de Dan ne fut pas emmenée captive en Assyrie est que, dans ces jours, le territoire de Benjamin enveloppait complètement et protégeait Dan qui était sur la côte. Benjamin faisait alors partie du royaume de .luda et le roi d’Assyrie n’étant pas en guerre avec Juda, mais seulement avec le royaume d’Israël, ne pouvait toucher Dan sans traverser le territoire de Juda; en outre il est douteux qu’il eût pu le faire. Par conséquent, tandis que tout le reste d’Israël fut emmené captif en Assyrie, la tribu de Dan réussit à s’échapper par la mer. Les hommes de Dan étaient de grands possesseurs de vaisseaux, ce qui facilitateur fuite. Nous lisons dans les Juges v que Dan possédait des vaisseaux déjà en 1285 avant J.G. Dans les Ghroniques nous voyons que trois siècles plus tard Salomon avait réorganisé leur marine et qu’il envoyait tous les trois ans des vaisseaux à Hirarn, roi de Tyr, et àTarshish pour chercher de l’or, de l’argent, de l'ivoire, des ânes et des paons.

Il est plus que probable que le célèbi'e peuple connu sous le nom de Phéniciens se composait en grande partie d’Israëlites des tribus de Dan, de Zabulon et d’Ascer. On a généralement supposé que le langage phénicien était au moins un dialecle dérivé de l’hébreu, et si son alphabet n’est pas tout à fait le môme que le samaritain il y ressemble cependant Ijcaucoup ( Voyez Astle surPhistoire universelle. Vol. V). Les Ghaldéens, les Syriens, les Phéniciens et les Egyptiens confinaient tous les uns aux autres, et comme les Phéniciens étaient la nation la plus entreprenante et la plus commerçante il est très probable qu’elle entretenait des communications avec les ports de Tyr et de Sidon et ceux de

l’Égypte qui n’étaient pas très éloignés les uns des autres. A l’époque de Sésostris, qui était contemporain d'Abraham, les Egyptiens, au dire de plusieurs écrivains, trafiquaient avec le nord de l’Europe.

Strabon et d’autres auteurs classiques nous informent que Danaus régna avec son frère Egyptus sur l’Egypte, mais à la suite d’une dispute il fit voile pour Argos et donna aux Grecs le nom de «Danaïj*.

Les Danans gagnèrent le bon vouloir des Grecs primitifs en creusant des puits de tous côtés, coutume favorite des descendants d’Abraham. De nos jours on retrouve encore des puits d’Abraham, de Jacob, de Rébecca, de Moïse et de beaucoup d’autres personnages de cette race.

Les Grecs racontent avec des détails minutieuxl’iiistoire d’un homme qu’ils déifièrent sous le nom de « Hercules ». Cet Hercule était sensé avoir accompli des prodiges de valeur; on le représente souvent sur des médailles avec une de ses amantes, Omphale, qui lui enlève sa massue, symbole de sa force surhumaine; finalement il est détruit par les stratagèmes d’une femme.

Qui ne reconnaît là l’histoire de Samson de la tribu de Dan? On crut longtemps que cet Hercule hébreu était le Messie, celui qui devait écraser le tête du serpent. En route pour aller attaquer ses ennemis, les Philistins, qu’il massacra, il tua un lion. Il menait une mauvaise vie dans la compagnie de femmes légères et sa maîtresse, qui causa sa mort par stratagème, est connue jusqu’à ce jour, comme le type de la femme trompeuse, sous le nom de «Dahlila». C’est sans aucun doute l’Omphale des classiques.

St Jéro-me dit que les Grecs s’étalent répandus sur toute l’Europe. Sti'abon fait remarquer que les plus anciens Grecs occupaient les deux tiers de l’Europe sous le nom de Geltes-Scythiens ou Scythes. Vilalpaudus dans ses « Commentaires sur Ezéchiel » après avoir cité Philon, .Tosèphe et Sénèque, à propos delà Colonisation de l’Espagne, parle d’une pierre à Saguntum sur laquelle on trouvait les caractères hébreux suivants ; « Ceci est la tombe d’Adoniram, serviteur du roi Salomon qui vint collecter les tributs ici» et il est remarquable que dans I Rois IV, 6, il

soit fait allusion à un officier de ce nom. Puis ne nous dit-on pas que Dan et Grèce (Yavan) (i) faisaient le commerce le long de la Méditerranée et près du détroit de Gaditanus ou Gibraltar?

Cependant le corps principal des Danites, ainsi qu’Israël, se souvenant que la prophétie avait parlé d’une « course vers l’ouest ') se dirigea autour de la mer Noire jusqu’à ce qu’il arriva aux rivières que nous reconnaissons pour le Danais, Danetz, Don, D’nieper, D’niester, Danan et le Danube, sur les bords duquel on trouve encore la ville de « Izaksi » et plus loin vers l’ouest celle, de « Danenburg » — « Dantzig. » etc., etc. Sans doute une partie de la troupe alla jusqu’au Danmark et au Jutland dont le premier roi s’appelait Dan.

Le « Vêtus chronicon holsatiæ » (Voyez Sharon Turner p. 54) fait la remarque que les Danes ou Jutes sont des Juifs de la tribu de Dan » ( sic ).

Keating, dans sonhistoire d’Irlande, prétendque les Tuathade-Danan, ou tribu de Danan étaient un peuple très instruit qui naviguait sur la mer dans toutes les directions. « Et, ajoute-til, ils quittèrent la Grèce après une bataille avec les Assyriens, puis de crainte de tomber entre les mains des Assyriens, ils se rendirent en Norvège et en Danemark et de là passèrent en Angleterre. »

Les « annales de l’Irlande » parlent des Danans comme d’un peuple d’une civilisation très avancée qu’il avait acquise par une longue résidence en Grèce et par ses relations avec les Phéniciens.

Les Normands

Quant aux Normands qui furent les derniers à envahir l’Angleterre, en lObô de notre ère, on sait qu’ils vinrent du Nord; d’où leur nom Nor-mans (en anglais hommes du nord) et que ce fut sous le règne de Charles le chauve seulement qu’ils s’établirent en France dans la province qui prit depuis le nom de Normandie.

(1) Daniel, Zacharie et Hérodote nous disent que ^ Yavan)) signifie «Grèce».

Piollo, ou Roland, un prince danois, fut leur premier chef, et c’est de lui que descend Guillaume le Conquérant. Puisque à l’origine ils étaient Danes, nous pouvons en conclure qu’ils descendaient de la tribu de Dan, d’autant que c’est un fait bien connu que les Danites ainsi que les Phéniciens avaient déjà, à une date très ancienne, possédé des établissements sur toute la côte nord de l’Europe. Cependant les historiens anglais qui soutiennent l’identification de la nation britannique avec les tribus perdues d’Israël, réclament en faveur des Normands la descendance de la tribu de Benjamin, sur le chef qu’il est présumé que Benjamin, en qualité du plus jeune, était toujours le plus favorisé des fils de Jacob. Cette tribu fut la dernière qui quitta la Terre Sainte car elle demeura quelque temps avec les Juifs pendant leur captivité à Babylone, et c’était la tribu fidèle dans laquelle le Seigneur Jésus-Christ choisit ses Apôtres et ses principaux disciples. Saint Paul lui-môme, le dernier des Apôtres appartenait à la tribu de Benjamin.

Les Normands furent les derniers envahisseurs et conquérants de la Grande-Bretagne.

Ia graivde mission de la tribu de benjamin.

Le dernier-né des douze fils de Jacob devait être le premier à servir le Christ et à annoncer la bonne nouvelle de l’Evangile. Pour que la question qui nous occupe puisse être élucidée, il faut bien comprendre l’importance de cette tribu. Bien des erreurs ont eu cours à son sujet, et le sens de plus d’un livre sacré nous échappe par suite de notre ignorance sur Benjamin.

Voici les points principaux à noter.

Benjamin fait partie des dix tribus d’Israël et non pas des deux de Juda.

Ainsi lorsque Saül qui régnait sur les douze tribus persécutait Davidjil est dit que tout Israël et juda aimaient David (I Sam. XVIII, 16). Le fils deSaülIsh-bosbethrégna surtout Israël «mais la maison de Juda suivit David (II Sam. ii, 10). Plus tard les deux maisons furent réunies et David régna trente-trois ans sur tout Israël et Juda. » (II Sam. v, 7) A la mort de Salomon son

fils Reoboam devint roi de juda et d’une tribu d’Israël (celle de Renjamin) (I Rois xii2'l). Saül, David et Salomon régnèrent sur tout Israël : ce fut parce que Salomon fit le mal aux yeux du Seigneur (I Rois xi 6) que le Seigneur dit : « Je déchirerai certainement le royaume; toutef^ois pour l’amour de David, ion père, je ne le ferai point pendant ta vie; mais je déchirerai le royaume d’entre les mains de ton fils. Néanmoins je ne déchirerai pas tout le royaume-, j’en donnerai une tribu à ton fils pour l’amour de David mon serviteur et pour l’amour de Jérusalem que j’ai choisie. (I Rois xi, d2 13). Le royaume d’Israël devait être déchiré des mains du fils de Salomon, et non pas celui de Juda; cependant une tribu, bien que appartenant à Israël, devait rester avec Juda.

Le nom du fils de Salomon était Reoboam, et c’est entre ses mains que le royaume devait être déchiré. Le prophète rencontra Jéroboam, le fils de Nébal, qui étaithabillé d’un nouveau vêtement « le prophète prit la robe et la déchira en douze pièces ; et il dit à Jéroboam : prends-en pour toi dix pièces; car ainsi a dit l’Eternel le Dieu d’Israël, voici je m’en vais déchirer le royaume d’entre les mains de Salomon et je t’en donnerai dix tribus. Mais j’en donnerai une tribu à sonfils, afin que David, mon serviteur,.ait toujours une lampe devant moi.in (I Rois XI 30-36) : par conséquent la mission de cette tribu était d’être « une lumière». Elle devait seséparei- d’Israël pour accomplir sa mission sur Juda; mais tout en restant avec Juda, elle appartenait à Israël. Cette tribu, qui était celle de Renjamin demeura donc avec Juda après la révolte (II Chron. xxv, 5) et fut avec Juda et Lévi en Rabylonie pendant 70 ans, 588 avant J-C. Ces trois tribus revinrent aussi de Rabylone (Néh. xi 4,7,31. xii 34 etEdrasi. 5, x, 9.) Il ne faut pas oublier que Renjamin avait eu pour héritage originel une bande de terre au nord de Jérusalem qui comprenait Rethel et Jéricho; mais après le retour de Rabylone, le prophète Abdias Galaad semble dire clairement que Renjamin possédait un pays qui s’étendait beaucoup plus au nord près de la mer de Galilée.

La grande mission de cette tribu devait évidemment avoir rapport à la mission personnelle et à l’œuvre de notre Sei-

gneur, qui est si souvent appelé la « lumière du monde ».

Elle (levait être témoin de son ministère et de ses souffrances; de sa mort^ de sa résurrection et de son ascension; par conséquent les disciples de notre Seigneur appartenaient à la tribu de Benjamin et étaient, non pas des Juifs, mais des Israélites. « Paul était un Israélite de la tribu de Benjamin » (Rom. xi ,1.) et Pierre aussi; (Matt. xxvii. 73) et-les conversions de la Pentecôte lurent faites parmi des gens de la tribu de Benjamin, et non pas parmi des Juifs de la tribu de Juda. Mais notre Seigneur lui-même descendait de la lignée royale de David, et par conséquent de la tribu de Juda; et nous avons le témoignage des Apôtres sur lui; « Il est venu chez soi et les siens ne l’ont point reçu.» (Jean i. 11 )

En outre il a été clairement décrété à propos de Juda que, à cause de son aveuglement obstiné, il repousserait le Christ et, en conséquenue de cela, serait rejeté hors du pays et dispersé sous la voûte des deux.

Ainsi nous voyons que la tribu de Benjamin resta en Palestine jusqu a 1 époque de Jésus-Christ, alors que la plupart d’entre eux se convertirent au christianisme. Josèphe le grand historien hébreu mentionne le fait que tous les chrétiens de cette époque s échappèrent de Jérusalem, sains et saufs, immédiatement avant le grand siège de cette ville par les Romains, sous Titus. R est vrai que les chrétiens s’échappèrent et que Josèphe les appelle des chrétiens juifs; mais ils n’étaient pas des Juifs, ils étaient des Israélites de la tribu de Benjamin. Aucun mal ne leur fut fait, car ils s’échappèrent avant les horreurs du siège, selon les ordres du prophète: «Enfants de Benjamin, fuyez par troupe du milieu de Jérusalem; car le mal et une grande ruine a paru du côté de l’Aquilon. » (Jérémie vi. 1.) L’illustre auteur anglais Edward Hine, qui s’est tant occupé de cette question dit dans son histoire de la tribu de Benjamin : «cette tribu ne s’échappa pas par le nord ouest, mais par la mer, et de là à travers l’Italie en passant par Rome, et à travers la France et la Normandie elle se dirigea, sous la direction de Dieu, vers un même point de concentration, et, traversant le canal (la Manche), elle arriva en Angleterre pour s’y réunir avec

UK ■

les neuf autres tribus d’Israël qui s’y étaient établies depuis longtemps. » Cette théorie anglo-israëlite donne la raison de la migration de tous ces peuples et de ces tribus et on né saurait trouver une autre explication. Il semble que ces tribus aient été dirigées par une conscience intérieure qui les poussait à se réunir de nouveau. Il est possible que leurs chefs possédaient une tradition héréditaire sur l’unité de leur race, tradition qui à la suite de ces pérégrinations et de leur établissement final «dans les îles du nord-ouest,'» selon les prophéties de leurs grands prophètes (Esaïe i.ix 19.) (Jérémie xxxi. 8, 10) etc. etc., finit par se réaliser dans l’empire de la Grande Bretagne.

Mais nous ne demandons pas à nos lecteurs d’accepter l’identification des tribus d’Israël avec la nation britannique sur cette seule base, car nous avons un grand nombre de preuves importantes que nous donnerons dans un prochain article.

Nulle part dans les Ecritures Israël n’est considéré comme une Eglise mais il est toujours appelé une « nation » et toutes les prophéties et les promesses lui ont été faites en tant que NATION et non point en tant que système religieux, comme quelques-uns l’ont supposé par ignorance ou avec intention. « Ainsi a dit l’Eternel, qui donne le Soleil pour être la lumière du jour, et qui règle la lune et les étoiles pour être la lumière de la nuit ; qui agite la mer et les flots en bruient, duquel le nom est VEternel. Si jamais ces lois cessent devant moi, dit l’Eternel, aussi la race d’Israël cessera d’être une nation devant moi pour toujours. » (Jér. xxxi, 35, 36.) »

Les Juifs ne peuvent être appelés une nation qu’autant qu’ils sont destinés à retrouver leurs privilèges nationaux dans l’avenir. Aujourd’hui ils ne sont pas autre chose qu’un peuple dispersé. Mais croire qu’Israël n’est pas maintenant une nation, ce serait détruire les promesses de Dieu. Nous aurions aussi bien le droit de refuser de croire à la promesse du salut par Notre Seigneur Jésus-Christ que de refuser de croire qu’Israël est une nation; parce que si l’une des promesses solennelles de Dieu est mise en doute, cela équivaudrait à les nier toutes.

Le Tout-Puissant prononça une terrible réprimande contre les prêtres juifs, à l’époque du prophète Ezéchiel, et, faisant

allusion aux tribus qui étaient exilées clans ces jours-là, Dieu les accusa de leur péché par ces mots : « Vous n’avez point cherché celle qui était perdue . Mes brebis ont été disper¬

sées sur toute la terre et il n’y a eu personne qui les cherchât ni personne qui s’en informât... Mais les pasteurs se sont repus eux-mêmes et n’ont point fait paître mes brebis. » (Ez. xxxiv, 4, 6, 8.)

Ce reproche frappe droit sur l’Eglise chrétienne de nos jours, et nous voudrions user de notre influence pour qu’elle y échappât.

A l’époque de Louis XIV le savant Df Abbadie, l’adversaire de Bossuet, que M'™ de Sévigné admirait beaucoup, bien qu’elle fût une bonne catholique (1) fut le premier qui, dans son ouvrage « Le Triomphe de la Providence » publié à Amsterdam en 1723, ait appliqué ces splendides prédictions aux races teutoniques répandues dans l’empire romain.

Abbadie voyait clairement que la captivité d’Israël avait précédé de longtemps celte de Juda; que les dix tribus avaient été emmenées captives en Assyrie et non pas à Babylone; que dans cette captivité elles devaient devenir une race nombreuse bien que, pour une longue période de temps, elles dussent être politiquement perdues comme tous les prophètes l’avaient prédit. Tandis que d’autre part, les Juifs devaient être persécutes pendant des siècles (Jér. xv, 7) et subir une longue dégradation politique pour être finalement rendus à la faveur divine. Le D^ Abbadie s’exprime ainsi :

« A moins que les dix tribus ne se soient évanouies dans l’air, ou qu’elles n’aient été plongées dans le centre de la terre, il faut les chercher dans cette région du nord qui, à l'époque de Constantin, se convertit à la foi chrétienne. »

Mais si les Israélites existent encore comme nation, comme les promesses et les prophéties de l’Ecriture le déclarent, à

r.-Ëi

(1) Madame de Sévigné parle de son Traité sur la vérité de la religion chrétienne dans les termes les plus élogieux et l’appelle le plus divin de tous les livres : « Je ne crois pas, écrit-elle, que jamais personne ait parlé religion comme cet homme ! » Bussy Rabutin lui-méme qui ne peut guère passer pour un croyant en dit ; a INousle lisons maintenant et nous pensons que c’est le seul livre dans le monde qui mérite d’être lu ! »

quels signes le reconnaîtrons-nous? Quels sont, d’après la Bible, les caractéristiques qui prouvent leur identité?

Unede cespreuves d’identification c’est qu’ils furent conduits parl Espritde Dieu « dans les îles du Nord-Ouest. » Lesiils de Dieu sont conduits par l’esprit de Dieu. L’expression de üls de Dieu est le titre spécial et particulier que Dieu donne aux dix tribus perdues d’Israël. Il ne s’applique nullement aux Juifs « qui ont reçu l'esprit de servitude pou,r encore être dans la crainte. » (Rom., viii, 15.) Bien que l’Evangile leur ait été offert, ils ont préféré l’esclavage de la sombre loi mosaïque, et sont encore aujourd’hui sous Moïse. Il n’en fut pas ainsi d’Israël qui attendait la rédemption, et le Christ vint pour racheter Israël, pour le conduire par son esprit, et étant « conduits par l’esprit de Dieu ils s^nt les fils de Dieu. » Israël, ou les dix tribus, n’avait pas « reçu de nouveau l'esprit de servitude », mais au contraire « l’esprit d'adoption » et bien qu’ils fussent dans un pays perdu ils surent « crier Abba Père » par quoi ils devinrent « enfants et héritiers de Dieu » et « co-héritiers du Christ. » Et Paul qui était lui-même un Israélite de la tribu de Benjamin, dit à ses frères d’Israël que les souffrances du « temps présent » (à l’époque de leur grande tribulation) « ne pouvaient être comparées avec la gloire qui nous serait révélée. » Qu’était-ce donc que cette gloire ? C’est que le temps serait venu pour Israël d’accomplir les prophéties. Alors que le nom même d’Israël leur était enlevé et qu’ils avaient perdu toute notion de leur glorieuse origine, ils avaient été mis à part par Dieu pour ' accomplir les missions annoncées dans l’Ecriture. Conduits par l’Esprit de Dieu ils furent ainsi dirigés vers les iles de l’Ouest.

LA DEMEURE d’ISRAEL PERDU DOIT ÊTRE LES ILES

L’Ecriture ne peut pas nous donner une affirmation plus claire que celle-ci, c’est que, où que soit aujourd’hui Israël perdu, il doit être un peuple insulaire. Les Juifs devaient devenir un peuple méprisé et persécuté dans toutes les nations de la Terre (Jér., xv, 4), c’est exactement la position qu’ils ont

occupée depuis la venue de Notre Seigneur ; et il serait déraisonnable, illogique et contraire aux Ecritures de supposer que les prophéties qui concernent Juda se sont accomplies, mais non point celles qui ont rapport à Israël. Si les unes se sont accomplies, les autres doivent s’accomplir également. Par conséquent nous devons trouver Israël dans les Iles. Les quelques prophéties que nous citons ici s’appliquent à Israël après l’époque où il avait été un peuple perdu : « Les Iles attendront sa loi. » (Esaïe xlix, 1.)

« Chantez à VEternel un cantique nouveau. Que sa louange soit entendue du bout de la terre ; ceux qui voguent sur la mer et tout ce qui y est, les îles et leurs habitants. » (Esaïe xlii, 10.)

« Iles, écoutez-moi » (Esaïe xlxix, 1.)

« Vous, nations, écoutez la parole de IEternel et l’annoncez aux îles éloignées, et dites : celui qui a dispersé Israël le rassemblera et le gardera. » (Jér. xxxi, 10.)

« Qu’ils donnent gloire à l’Eternel et qu’ils publient sa louange dans les îles. » (Esaïe xlii, 12.)

L’identité semble bien claire. Les ancêtres de la nation Britannique viennent de la Médie, où l’on retrouve leur trace depuis l’époque de la captivité d’Israël et non pas avant. Ils se composaient, il est vrai, d’un mélange de peuples étrangers, mais si l’on suit la trace de ceux-ci, on verra qu’ils sont tous venus de la même partie de la terre, la Médie.

LES ILES D’iSRAEL DOIVENT ÊTRE AU NORD-OUEST DE LA PALESTINE

^ Grâce à la « parole certaine de la prophétie » (2 Pierre i, 19), nous savons non seulement qu’Israël perdu doit être un peuple insulaire, mais nous savons exactement quel est le point du globe où ces îles doivent être situées. Israël dans sa nouvelle demeure a reçu clairement la mission de ; « Glorifier le nom du Seigneur Dieu d’Israël dans les îles des mers occidentales. » (Esaïe XXIV, 15.) « Il donnera la récompense aux îles et ils craindront le nom du Seigneur depuis l’Occident. (Esaïe Lix, 19.)

Puis nous apprenons que ces îles doivent être non seulement à l’occident, mais au nord-ouest de la Palestine, parce que l’ordre adressé à Israël, lorsqu’il revint de captivité, est de se diriger vers le nord. « Va donc et crie ces paroles-ci vers le nord, et dit : Retourne-toi, Israël la rebelle. » (Jér., iii, 12.)

Evidemment ces îles doivent être un pays du nord, parce que le Tout-Puissant parlant du retour d'Israël et de Juda (l’un ne peut pas revenir sans l’autre), dit : « Voici, je vais les faire venir du pays du Nord. » (Jér., xxxi, 8.) « Vous, nations, écoutez la parole de lEternel et l'annoncez aux Iles éloignées et dites: Celui qui a dispersé Israël le rassemblera et le gardera. » (Jér., XXXI, 10.)

« Ils viendront ensemble du pays du Nord. » (Jér., iii, 18). Alors ils oublieront les chants de l’Egypte et ils chanteront désormais i « L'Eternel est vivant, qui a ramene la postei ite de la maison d’Israël du pays qui est vers le Nord. » (Jér., xxiii, 8.)

Puisque ce chant n’a pas encore été chanté et que la Bible ne peut pas mentir, il s’en suit qu’il doit être chanté dans l’avenir. Israël doit donc être maintenant dans un lieu situé au nord-ouest de la Palestine qui est le siège de la prophétie, car Dieu a déclaré que lorsqu’il les réunira avant leur retour : « Je te rassemblerai de l’Occident, » (Esaïe xr.iii, 5.)

L’identité semble évidente. Les îles- Britanniques sont au nord-ouest de la Palestine; elles sont « au loin » de là; elles sont dans les « mers de l’Occidentt ” et elles constituent delà façon la plus absolue « un pays du Nord » et «une grande nation. »