JUDA DISPERSE DEVAIT ETRE

En malédiction sur toute la terre (Jèr., XXIV, 9).

Juif dépouillé d’enfants (Jér., xx, 7).

Sans puissance (Jér.. xix, 7).

Sans gouvernement Mér., xvii, 4).

Etrangera. tolérés dans les pays étrangers ^Jér , XV, 4,l

Sous la loi Mosaïque (Jér., xiv, 12).

Un peuple tremblant et faible de cœur (Jér., xxxv, 17).

Vous serez affamés.

Vous serez altérés.

Vous j-ercz couverts de honte.

Vous pleurerez dans la tristesse de votre cœur et gémirez en votre esprit.

Votre nom restera comme une malédiction (seront connus sous leur ancien nom). Esaïe, lxv, 13, 15).

Nous devons, par conséquent, nous souvenir que cette partie de la race des Hébreux que nous connaissons si bien, et dont nous avons étudié la ïhéosophie dans ces pages, ne comprend que deux des douze tribus d’Israël; celle de Juda et de Levi. Les autres dix tribus sont appelées « les tribus perdues », parce que depuis que les rois d’Assyrie les emmenèrent en captivité (en l’année 725 av. J.-G.';, elles ont disparu, et l’on ne sait rien de précis sur leur sort.

Le lecteur ne doit pas oublier que la captivité assyrienne d’Israël et la captivité babylonienne de Juda ne sont pas la même, car Juda est resté dans le pays environ cent trentequatre ans après la captivité d’Israël. Juda ne tomba en captivité qu’en l’an 588 avant Jésus-Christ (II, Rois, xxv) et seulement pour soixante-dix ans, tandis que les récits des Écritures qui comprennent le retour des Juifs de Babylone (II, Ghron., XXXVI, 21-23, Ez., VII, 5), déclarent hautement que les Juifs seuls étaient l’evenus de la captivité de Babylone, mais non pas les dix tribus, car il est dit : « Et Israël fut transporté de

dessus sa terre en Assyrie, où il est demeuré jusqu'à ce jour. » (II, Bois, XVII, 23; I, Chron., v, 24,'. Il est bien certain qu’ils restèrent dans la région de la Médie jusqu’aux jours de Jésus- Christ et des apôtres, puisque Jésus leur donnait cet ordre :

« N’allez point vers les Gentils et n’entrez dans aucune ville des Samaritains; mais allez plutôt aux brebis de la maison d’Israël qni sont perdues. » (Matt., x, 5.)

Nous avons aussi le témoignage du grand historien Joséphe qui dit : « Mais alors le corps entier du peuple d’Israël resta dans ce pays, par conséquent il n’y a que deux tribus en Asie et en Europe qui soient soumises aux Romains, tandis que les dix tribus sont au delà de l’Euphrate jusqu’à aujourd’hui et sont une immense multitude dont le nombre ne peut, être estimé. » (Ant., chap. v.) C’est donc de la bouche des écrivains sacrés et profanes que nous apprenons que la maison d’Israël exilée était encore aux jours des apôtres dans la région de la Médie. Pourquoi restèrent-ils dans cette localité si longtemps après leur exil ? Parce qu’ils attendaient leur rédemption de la loi mosaïque. La grande mission de Jésus-Christ était de « racheter Israël ». «.le ne suis envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël. » Aussi Anne, la prophétesse, qui appartenait à l’une des dix tribus et non pas aux deux autres, pouvait bien rendre grâce au Seigneur et parler de Lui à tous ceux qui attendaient la rédemption dans Jérusalem. (Lue, n, hS), c’est-à-dire au peuple de la tribu de Benjamin, la seule tribu des dix qui n’avait pas été exilée (Rom., XI, 1), parmi laquelle Jésus-Christ choisit ses apôtres, et dont faisait partie l’apôtre Paul. Siméon pouvait bien déclarer aussi de tout son cœur que « cet enfant serait icne occasion de chute et de relèvement à plusieurs en Israël » (Luc ii, 34), c’est-à-dire qu’il deviendrait « une pierre d’achoppement pour les Juifs », ou Juda, qui le rejetteraient, et qui seraient maudits par lui: de là leur « chute ». C’est par sa rédemption qu’Israël devait être élevé de nouveau ; car tandis, en effet, que la mort de Jésus attirait la malédiction sur Juda, les prophéties de bénédiction commençaient à s’accomplir pour Israël; les unes comme les autres ayant leur effet dans le même temps. Il n’est pas nécessaire d’insister sur le fait que les tribus d’Israël exilées furent littéralement « perdues » jusque après la crucifixion.

Mais qu’advint-il d’Israël après cet événement ? Les opinions sont très partagées. Les uns disent : Ils restèrent dans la Médie.

Mais cela ne se peut pas, car on a fait les recherches les plus minutieuses pour les retrouver là, et sans succès. Les autres déclarent qu’ils rentrèrent à Jérusalem à la même époque que les Juifs qui revenaient de Babylone en l’an 535 avant Jésus- Christ. Mais cette réponse n’est également pas valable, parce que les Écritures ne mentionnent en aucune façon ce fait. Les Juifs eux-mêmes, dans leurs livres et leurs travaux, l’ont toujours nié, et ils ont fait tous leurs efforts pour retrouver leurs frères perdus.

D’autres personnes pensent que les dix tribus ont été complètement détruites. Mais cela encore est impossible, car alors toutes les promesses de Dieu à Abraham et celles des prophètes seraient nulles et sans effet. Dieu dit à Abraham ( Genèse, xvii, 7) qu’il faisait avec lui et sa postérité une « alliance éternelle ». Il est donc impossible que les dix tribus aient été détruites, puisque Dieu dit dans différentes parties des saintes Ecritures, comme Lev., xx, 24-26; Deut., vni, 6; xiv, 2; I, Chron., xvii, 21-22, et bien d’autres passages célèbres, qu’Israël devait être séparé, et devenir un peuple spécial, distinct des gentils.

L’histoire de Juda est bien connue jusqu’à nos jours ; celle d’Israël ou des « dix tribus perdues » n’est connue d’une façon certaine que jusqu’à l’époque de leur, captivité chez les Assyriens, 725 avant Jésus-Christ. Mais là où l'histoire les perd, la prophétie les retrouve, et nous croyons qu’une sérieuse étude de la parole de Dieu sur ce point nous permettra de retrouver la trace de cette maison perdue d’Israël.

Dans un prochain chapitre nous essayerons de prouver que les historiens ont pu suivre la trace des ancêtres du peuple britannique jusqu’à cette même époque, et dans cette même région, où l’on trouve les dernières traces précises des dix tribus exilées.

Dans notre dernier article sur cet important sujet nous avons suivi la trace des dix tribus perdues d’Israël après qu’elles se furent définitivement séparées des deux tribus qui forment aujourd’hui le peuple juif, et nous les avons laissées en Assyrie et en Médie. Nous allons étudier maintenant comment la nation britannique s’est graduellement formée, afin de voir s’il

y a un fondement sérieux à la théorie originale et curieuse qui a récemment occupé si vivement l’altention publique en Angleterre, et à laquelle le premier ministre lord Beacoiisfield (Benjamin d’Israeli ) lui-même de descendance judaïque, ajoutait une foi complète.

Parlant du second groupe teutonique de la population européenne, le grand historien anglais. Sharon Turner dit ; ( « Anglo-Saxons y> Vol. I, pages 93-102) « Il est spécialement intéressant pour nous, car c’est de ses branches que descendent certainement, non seulement nos ancêtres directs, mais aussi ceux des nations les plus célèbres de l’Europe moderne. Les Anglo-Saxons, les Bas-Ecossais, les Normands, les Danois, les Belges, les Lombards et les Francs sont tous sortis de cette grande source de la race humaine que nous avons distinguée par le terme de Germains, Scythes ou Gothiques.

D’après Hérodote « les premières scènes [de leur existence civile et de leur développement se passèrent en Asie à l’est des Araxes. » Or c’est exactement la contrée dans laquelle Israël avait été emmené en captivité. « Et là, » continue Hérodote, « ils se multiplièrent et étendirent leurs limites tei’ritoriales pendant des siècles, et ignorés de l’Europe. »

Diodorus dit : « que les Scythes d’abord peu importants et peu nombreux possédaient une étroite légion sur les Araxes; mais peu à peu ils devinrent plus puissants en nombre et en courage. Ils étendirent leurs frontières de tous côtés jusqu’à ce qu’à la fin, ils élevèrent leur nation au rang d’un grand et glorieux empire.... Par la suite des temps ils subjuguèrent plusieurs nations entre la mer Caspienne et le Mœotis et au delà du Tanaïs. » « A l’époque d’Hérodote ils avaient pris un pied important en Europe en se dirigeant du côté de l’ouest. » Sharon Turner fait celle remarque : « c’était une tribu germaine ou leutone (gothique) et différentes nations Scythes connues, les Sakai ou Sacae sont celles d’où l’on peut faire descendre les Saxons, en s’éloignant le moins possible des probabilités. Ils défirent Cyrus et arrivèrent dans la Cappadoce sur l’Euxène. Il est évident d’après Pline que quelques-unes des divisions de ce peuple s’appelaient Sakasuna, car il dit que les Sakai, qui s’établirent

dans l’Arménie, se nommaient Sacassani, ce qui n’est pas autre chose que Sakasuna épelé par quelqu’un qui ignore le sens de la combinaison des mots. Il est aussi important de remarquer que Ptolémée fait mention d’un peuple scylhe soi ti des Sakai et qui portait le nom de Saxons. »

Origine du nom Saxon

II y a sûrement une vérité historique dans les noms et nous trouvons que la véritable signification du mot Saxon est « Fils d’Isaac» (Fsaac’s son). Et si nous demandons comment les Saxons descendent d’Isaac on nous dit que le livre le plus ancien du monde nous aidera à trouver la généalogie. Nous voyons en effet le prophète Amos se lamenter sur les maux qui vont affliger VIsraël de Dieu qu’il appelle affectueusement « Isaac » du nom que les dix tribus se donnaient elles-mêmes. Les « Fils d’J'Yiac » étaient simplement désignés par le mot «Isaac», comme nous le trouvons souvent dans les prophètes. L’apùtrc Paul apporte également son témoignage sur ce fait dans l’Epitre aux Romains (ix. 7) par ces mots ; Et pour être la postérité d’Abraham, ils ne sont pas tous scs enfants; mais il est dit : C'est en Isaac que ta postérité sera appelée de ton nom.

Ainsi les quelques extraits que nous avons pu réunir de .Strabon, Hérodote, Diodorus, Pline et Ptolémée tendent à prouver que les Saxons viennent de la contrée où Isaac disparut. Il semble cependant bien difficile de supposer qu’un peuple qui comptait (d’après LaTrobe) au moins 700.000 âmes ait pu disparaître si complètement du monde alors connu, et il serait tout naturel de conclure que comme le nom de « Joseph » signifie « augmenter » et que les promesses de Dieu ne peuvent pas être vaines, elles ne sont pas encore accomplies, à moins que nous ne reconnaissions avec l’historien anglais Sharon Turner, que les ancêtres des Saxons devinrent une puissance au moment du déclin de l’empire d’Assyrie dont le peuple, dit-on, descendait du groupe Teuton ou Scythe.

Strabon, aussi bien qu’llomère, parle de la première apparition des tribus scythes en Europe, laquelle aurait eu lieu au viii“

siècle avant J.-G,, ou si nous prenons le récit d’Hérodote, au vu® siècle avant J.-G. Par conséquent, d’après Homère, la première apparition des ancêtres de la race saxonne (les Scythes) en Médie coïncide exactement avec l’époque de la captivité d’Israël en Assyrie, cette captivité ayant eu lieu environ en 725, soit au VIII® siècle avant .T.-G. Il devient très important de garder en mémoire ce fait, car il nîarque une distinction frappante entre la captivité assyrienne et celle de Juda à Babylone, laquelle n’eut lieu qu’en 588 avant J.-G., soit au vi® siècle avant le Ghrist, et qui ne fut que partielle, et non point complète, car Jérémie nous dit que les pauvres du pays furent laissés en arrière (Jérémie XL. 7).

La captivité d’Israël, au contraire fut si complète, qu’il ne resta par un seul Israélite pour enseigner les Gentils qui, sur l’ordre du roi de Samarie, occupèrent les villes abandonnées par les enfants d’Israël ; et lorsque les Gentils demandèrent qu’un Israélite vînt les instruire, le roi d’Assyrie autorisa un seul d’entre eux à revenir, par ces mots : « Alors le roi des Assyriens fit ce commandement et dit : Faites aller là quelqu'un de ces sacrificateurs que vous avez amenés captifs, et cqu’il aille et qu'il demeure là, et qu'il enseigne la manière de servir le Dieu du pays. Ainsi un des sacrificateurs qu’on avait transportés de Samarie vint et habita à Beth-el et il leur enseignait comment ils devaient servir VEternel. » (H Rois 27 28.)

Bien qu’exilées, ces dix tribus ne furent pas littéralement perdues aux jours des apôtres. Geci ressort clairement de l’EcriturS sainte, car Jésus dit à ses disciples : « N’allez point vers les Gentils, et n’entrez dans aucune ville des Samaritains; mais allezplutôt aux brebis de la maison d’Israël qui sont perdues. » (Matth. X. 5), et ils les trouvèrent dans la région indiquée où ils avaient construit des synagogues en grand nombre. Les Gentils ne pouvaient rien avoir à faire avec des synagogues, par conséquent.elles ne pouvaient appartenir qu’à des Israélites. Il aurait été impossible pour Israël de se libérer de la loi mo* saïque jusque après la mort du Ghrist, car c’est seulement par cet événement que la rédemption pouvait leur être acquise. Aussi nous est-il dit clairement que : « la loi a eu lieu jusqu’à

Jean. » (Lucxvi. 16), c’est-à-dire jusqu’aux jours du Christ. C’était donc tout à fait naturel que les apôtres les trouvassent encore sous là loi de Moïse, ce qui fut le cas ; nous les voyons, en effet, lutter vivement en faveur du rite mosaïque de la circoncision et mettre ùne grande importance à la généalogie (Tite III. 9). Ce qui indique clairement que jusqu’à cette époque ils étaient restés fortement attachés aux institutions mosaïques dont l’une des plus particulières était de tenir leurs tribus séparées et distinctes.

Il n’est pas possible de supposer que Paul ait trouvé les tribus mélangées de façon à ce que toute distinction entre elles eût été perdue. Le fait de l’importance qu’elles mettaient à la généalogie rend la chose impossible. Au contraire l’apôtre dut les trouver distinctement séparées, ce qui est une présomption en faveur de l’idée que c’est seulement depuis l’époque de Paul, qu’Israëlfut à la lettre perdu, abandonné àlui-mômeet auxautres.

Comment se fait-il que l’identité des dix tribus se soit perdue? N’est-ce pas principalement parce qu’elles renoncèrent à la circoncision et à la généalogie ? Si ces deux rites avaient été conservés, il aurait été impossible pour ce peuple de jamais se perdre, car il aurait conservé cette identité en lui-même d’une manière complète. St Paul savait cela ; il savait aussi que les prophéties devaient s’accomplir ainsi que les Ecritures, et que l’effet commencerait à s’en faire sentir depuis son temps. —Les bénédictions sur Israël, et les malédictions sur Juda. Aussi leur enseignait-il avec autorité de renoncer à la circoncision ( I Cor. VII. 19.) et à la continuation de la généalogie : « De réprimer les questions folles, les généalogies, (Titus ni 9.) « De ne pas s'attacher à des fables et à des généalogies qui n’ont point de fin. » (I Tim. 1. 4. Rom. i, 14. )

Puisque ces tribus ne sont plus connues sur la surface de la terre il faut en conclure que les commandements de Paul furent observés. Depuis cette époque, et pendant un laps de temps de quelques siècles, les dix tribus s’éloignèrent les unes des autres, chacune perdant même la trace de ses ancêtres, en sorte qu’elles finirent par devenir des peuples distincts ayant perdu toute idée de leur origine commune; et cependant par un dé-

cret absolu de Dieu cette longue dispersion devait les amener au même point, à des époques différentes et de différentes manières; les prophéties devaient les forcer à se réunir, mais en se faisant l’illusion qu’elles étaient un naélange de races, ce qui détruisait leur identité, jusqu’à l’heure où Dieu jugerait bon d’ouvrir leurs yeux. » Si une partie d’Israël est tombée dans Vendurcissement cen’est ciue jusqu’à ce quela multitude des gentils soit entrée dans l’Eglise, et ainsi tout Israël sera sauvé. » ( Ilom.