ET SES COMPATRIOTES

lions étaient changées ^ les mœurs ne Tétaient point. Celait d'une réaction contre Fesprit de licence démocratique et d'égoïsme local qu'était sortie la constitution qui régit encore aujourd'hui les États-Unis; mais ce grand mouvement d'opinion, dont les résultats ont été si durables, était destiné à être lui-même éphémère comme toutes les réactions. Après s'être donné le frein qui le soutient et le contient dans ses écarts, le peuple américain devait se livrer de nouveau à sa pente avec plus d'assurance. Jefferson n'avait jamais cru aux dangers de la pente; il n'avait jamais cessé d'avoir confiance dans le déploiement naturel des forces et des passions nationales^ et d'attribuer aune heureuse exubérance de vie les excès démocratiques qui avaient révélé aux auteurs de la constitution les périls contre lesquels il fallait défendre la société américaine, périls si grands que Madison avait pu s'écrier : « Si les leçons que nous avons reçues ne produisent pas sur l'esprit public l'impression convenable, ce sera la preuve que notre cas est désespéré K » Jefferson n'avait vu que de loin le désordre intérieur auquel son ami fais=ait allusion, et, disait Washington, a il est presque impossible à ceux qui n'ont pas été sur les lieux de concevoir quel&ont

été les dangers de notre situation* En formant

notre confédération, nous avions eu trop bonne opinion de la nature humaine. L'expérience nous a appris que, sans l'intervention d'un pouvoir coercitif, les hommes

* Madison à Washington ; Richmond, 8 novembre 1786. — Writings of Washington^ t. IX, p. 208.

2 Washington à Jefferson, 31 août 1788.— Writings of .Washington, t. IX, p. 427.

m JEFFSRSPN £SX DÉMOCRATE

n'adoptent et D'exécutent pas les mesures les mieux caU cqlées pour leur propre bonheur ^ » Cette trop bonne opinion de la nature humaine que Texpérience avait fait perdre aux fondateurs de Tindépendance, c'était le , fond même de la foi politique de JelTerson^ et ce qui le rendait plus exactement, plus complètement que tous les autres hommes d'État ses contemporains^ le représentant de l'école démocratique dans son pays. Son futur lieutenant Madison, comme ses futurs adversaire s Washington^ Hamilton, Jay, John Adams, étaient dominés par la pensée que les gouvernements sont faits pour gouverner; et si c'est là une faiblesse, ils méritaient tous également d'être classés dans cette grande famille des mélancoliques que JefTerson représentait plus tard comme la pépinière des aristocrates: « Par leur tempérament, les hommes se divisent naturellement en deux partis : premièrement, les timides, les faibles, les maladifs, ceux qui craignent le peuple, qui s'en méfient et qui sont portés à vouloir lui retirer tous les pouvoirs pour les placer dans les mains des classes supérieures; — en second lieu, les hommes forts, sains et hardis, ceux qui s'identiûent avec le peuple, qui ont confiance en lui, qui Testiment le dépositaire le plus honnête et le plus sûr, sinon le plus sage, des intérêts pubUcs. Dans tous les pays^ ces deux partis existent ; dans tous ceux où l'on est libre de penser, de parler et d'écrire, ils entrent en lutte* Qu'on les appelle donc libéraux et servîtes, jacobins et ultras, whigs et tories, répubUcains et

* Washington à John Jay, 1*^ août 1786. — Writinys of Wà^hingtvn, t. IX, p. 187.

PAR TEUPÉRiMENT. Uft

fédér^sfles^ arMocmtes et démocrates , mus tous Iéi npms divers Hu'ih prennent, ce «ont toujours les mèmeB partis poursuivant le même but. Cette dernière appeUa^ tion d'aristocrates et de démocrates est la vrato) eeito qui exprime te mieai: leur essence ^ »

Jeffbrson était l'un de ces flatteurs sioeètes de rhuma* nité qui se croient hardis parce qu'ils sont complaisants pour les hardiesses de la multitude» et qui se disent les seuls amis du peuple parce qu'ils sont les adversaires naturels des hommes de cœur qui résistent à ses folies. 11 était démocrate par tempérament^ et c'était sa supériorité sur ceux de ses amis qui allaient devenir démo* crates par ambitic»! ou par faiblesse. Il n'avait aucun effort à faire, aucun principe à renier pour s'identifier avec les masses : il abondait instinctivement dans le sens national. Par ses opinions sur la répartition des pouvoirs entre le gouvernement de l'Union et les gouvernements d'État, comme par sa oonfiance dans l'intégrité naturelle du peuple, il répondait aux passions et aux pré* jugés favoris de ses compatriotes. Personne mieux que lui ne savait combien leurs habitudes d'isolement provincial, leur aversion pour toute autorité qui s'exerçait loin dejeurs yeux et de leur contrôle, leur méflapce du congrès, avaient affaibli l'action, diminué le renom des États-Unis dans le monde ; et pourtant à l'époque même où son expérience diplomatique lui faisait reconnaître la nécessité d'opposer à Tesprit d'indépendance locale de plus fortes barrières que les articles de confédéral-

1 Jefferson à W. Lee, 10 août 1824. — Works of Jefferson, t. Vil, p. 376.