CHAPITRE SEIZIÈME

L'abbé de Beaulieu prétendait que M. Serrant devait donner déc^laration de l'espèce et du nombre des dîmes par lui perçues aux cjuatre dernières années, en même temps que des fieffes où elles avaient été prélevées. Mais le curé de N.-D. par suite de Tordonïiance du bailliage du 21 août 1728, avait formulé une demande de C2ent cinquante livres d'augmentation de desserte, et une pareille somme pour son vicaire. Ce à quoi M. de Beaulieu opposait que le <îuré de N.-D. suivant l'aveu de M. Gallier, possédait les grosses €iimes, ainsi que toutes les menues et vertes dîmes du fonds et «domaine considérables de l'ancien territoire paroissial, tandis que le théologal n'avait que les novales, c'est-à-dire la dime de la portion du territoire de N.-D. récemment défrichée sur la forêt de Xande-Pourrie, ce que M. Serrant avait accepté jusqu'ici, sans même requête de portion congrue. Le théologal d'ailleurs alléguait sur ce point en sa faveur l'avis de M. Chevalier, alors avocat de renom, où il était dit : « Vous ne devez ni portion, ni augmentation de portion congrue, ni salaire de vicaires, que lorsque les curés sont eux-mêmes véritablement à la portion congrue, et que le vicaire est établi par une ordonnance de l'évêque. C'est un principe certain, suivi dans tous les pays et dans tous les tribunaux du royaume. » M. de Beaulieu donnait ensuite une longue nomenclature des autres villages et des terres défrichées de Lande-Pourrie en la paroisse N.-D. qui devaient rente au prince et dîme au théologal (1). Il réclamait en fin de compte une sentence qui lui fit restituer les fruits, bois et levées, perçus depuis neuf ans , ou leur valeur, et en outre quatre mille livres de dommages et intérêts.

M« Nouet, avocat à Paris, donnait ainsi son avis sur la question : « Les menues et vertes dîmes, dont le curé est fermier, ne sont point attachées à l'administration des sacrements, puisqu'elles peuvent être possédées par un laïque, comme dîmes inféodées, et qu'un curé possédant ces dîmes qui opterait la portion congrue,

(1) Voir la nomenclature de ces terres aux pièces justificatives, lettre M; arch. de la Manche, A, 2D41. Pour mieux se rendre compte de la situation de ces terres, le plan topographique des deux paroisses N.-D. et Saint-Pierre, que nous donnons plus loin, sera très utile.

serait obligé de les abandonner ; c'est pourquoi l'on y maintient tout autre décimateur que le curé , quand il y a titre en possession (1) ».

Un autre procès était en même temps pendant au bailliage de Mortain entre M. de Béaulieu et M. Guillouet, curé deS'-Pierre de Tinchebray, également à l'occasion des terres de cette paroisse, défrichées sur la forêt (2).

A la fin d'une de ses lettres le procureur domanial écrivait à cette époque : « On m'assure que le théologal a perdu tous ses procès au parlement de Rouen, avec dépens. »

Ce renseignement était faux, car nous voyons ailleurs que M. de Béaulieu obtint qu'une sentence de provision fût rendue définitive en sa faveur.

Qu'on nous laisse citer en partie un état des fermes et dimes de M. de Béaulieu dans la contrée, pour avoir la notion précise des choses sur ce point.

Toutes les dîmes de la paroisse N.-D. étaient dues au théologal, à l'exception des terres relevant du fief de Nérée. En marge on lit cette note : « Monseigneur est seul seigneur de cette paroisse, à l'exception d'une terre aumônée au chanoine de N.-D. d'un bois dit aujourd'hui LaFoutelaye, et qui par échange se trouve avec le bois Huen en Yvrandes, et d'un prétendu fief dit de Nérée, lequel ne doit pas contenir 98 acres. L'église est située sur le fief de Monseigneur ; et quoiqu'on veuille réduire les rentes du prince et les dimes du théologal aux seules terres d'un village, auquel on donne dans ce dessein le nom de village de N.-D. toute la paroisse est

(1) Arch. de la Manche, A, n» 2041, 2 pièces.

(2) Arch. de la Manche, série G ; imprimé de trois pages, 1731. — Pent-étre est-ce à Toccasion de ce document que M. de la Boutière écrivait le 17 avril ITJl :

c Le théologal de Mortain a présenté à Mgr Timprimé de sa requête Tai

remarqué dans cette requête qu'il m'a apostrophe fort impertinemment, dont jene me suis pas fAché, attendu que ce qiii vient de la part d*un fon ne peut et m doit point offenser. Je ne me souviens pas d'avoir donné de permission en 17i4 de couper 25 arpents de bois, d'autant plus que je ne suis pas partie capable de donner des permissions, et que s'agissant d'un bois futaye, il n'y a que le rei qni Ja puisse donner, suivant les derniers règlements. (Archives de la Manche, A, n«568).