CHAPITRE DIX-SEPTIÈME. 4'i

emplacement unique ne put réussir complètement, précisément parce qu'on voulut y appliquer des droits qui n'existaient pas pour les autres emplacements. Des réclamations eurent lieu, mais sans beaucoup de succès, aussi les foires continuèrent-elles longtemps encore à se tenir aux différents endroits établis par Tusage. Les deux foires de Quasimodo et du 9 de mai se tenaient dans des pièces de terre voisines de la ville ; celle de Saint-Barnabe près de de la Chapelle-des-Gepétés, dans une futaie dépendant de la propriété du Chapelain ; celle de la Madeleine près de la chapelle de ce nom. Ces divers endroits n'étaient point assujettis aux droits d'entrée ; les préposés ayant voulu une lois les exiger à la Madeleine, furent déboutés de leur prétention. La place du Château ne pouvait donc elle-même y être assujettie, sans danger de la voir abandonner ; tandis que cette franchise, en faisant augmenter la consommation, tournait en réalité au profit du domaine, en favorisant la recette de certains autres droits (1).

On comprend d'ailleurs que le peuple se montrât regardant, lorsqu'il s'agissait de prélèvements sur ses deniers, car en ce temps, et surtout vers 17G0, les Litendants des Généralités se laissèrent trop aller aux mesures arbitraires. On vit alors partout en Basse-Normandie des levées d'impôts non vérifiés, partout on contraignit les habitants à la corvée. Aussi le Parlement de Rouen '^

faisait-il par un arrêt « très-expresse défense à toutes personnes de faire aucune imposition, ni levée, sans y être autorisé par des édits dûment vérifiés. »

En 1760, un nouveau sujet de contestation fut le refus, que taisaient les habitants du village de Sept-Fours, d'entretenir en bon état jusqu'à l'entrée du bourg le conduit des eaux de la Pomme-

(i) Voici quel fut pour la fabrique, en Vannée 178i, le revenu des foires ; cela résulte du compte-rendu des administrateurs Jacques Philippe et Charles Bouvet ; nous en devons la communication à l'obligeance de M. Emile Rivière, trésorier de la fobrique de Tinchebray :

Quasimodo, 27 Is. 15 s. La Madeleine, 26 Is. d5 s. 9 de mai, 281s. 05 s. Saint-Luc, 1951s. 05 s. S»-Barnabé, 18 Is. 60 s. au total, 2951s. 80 s.

Au reste ces chiffres nécessairement variaient selon les circonstances.

raie. Une concession antérieure, avec clause formelle, les y assujettissait, comme nous l'avons vu. Une ordonnance de M. de la Roque, lieutenant de Tinchebray, à la date du 23 mai, en prescrivait Texécution dans la quinzaine, nonobstant toute opposition, comme matière publique.

Le 16 novembre de cette même année, à Tissue des vêpres, et après trois annonces faites au prône de la messe paroissiale, concession de ces eaux, consentie par les notables bourgeois de Tinchebray (1), fut faite pour cinquante années à M. de la Roque, à la charge pour lui de faire venir ces eaux à ses frais, de disposer un bassin dans sa propriété au bord de la Grande-Rue, ainsi qu'une fontaine publique ; mais par là même il pouvait s'en servir pour l'irrigation de ses prairies. Cette dé pense fut estimée à quatre cents livres. Il devait en outre deux ou trois fois la semaine laisser couler les eaux de son réservoir pour le lavage de la Grande-Rue; l'écoulement devant se faire par la dalle de M. Jean-Robert Guillouet, ancien vicomte de Tinchebray.

L'année suivante, le sieur de Fréval, qui habitait le logis de la Devinière, troubla M. de la Roque dans la possession de ces eaux, en les détournant au passage sur ses prairies. Au mois d'octobre M. de la Roque adressa une supplique à l'Intendant de la Généralité de Gaen, le priant de se transporter sur le lieu du litige, pour ordonner au sieur de Fréval de lui laisser le cours des eaux, sauf à lui à se pourvoir devant le juge, pour qu'il fût décidé de la légitimité des titres. L'Intendant renvoya simplement les parties en justice. On voit notamment dans cette suppHque qu'en 1757 le bourg comptait deux cent cinquante feux et que dix maisons y furent brûlées en moins d'une heure, ce qui militait fortement en faveur du libre parcours des eaux, pour arriver à Tinchebray et

(i) L'acte porte les signatures suivantes : Félix Guesdon de Beauchéne, prêtre, curé ; Duchesnay, conseiller, avocat et procureur du roi ; Robert Busnot, prêtre ; Jacques Alexandre Ciuesdon de Beauchéne, ancien oflicier, chevalier de l'ordre royal cl militaire de Saint-Louis ; Guillaume César Delarivière ; Jacques Yver, sieur Duclos ; Michel Fouray, avocat ; François Adrien Le Mazuricr, chirurgien; Jacques Mauduit ; Georges Gallet ; J.-B. Houel^ huissier; J.-B. Le Barbey de rOrgerie ; Julien Le Coq, sieur de la Beaujardière.