CHAPITRE DIX-NEUVIÈME
la paroisse, et d'après laquelle le curé abandonna le droit qu'il prétendait avoir de percevoir la dîme sur ces terres nouvellement défrichées, et de son côté le prébende lui abandonna les menues vertes dîmes, qui y excroîtraient, en considération de l'administration des sacrements aux habitants de ces fieffes.
Peu après plusieurs habitants de Saint-Cornier refusèrent à leur curé la dime des terres novales ; il obtint contre eux une sentence le 14 juin 158C , qui le maintint dans la jouissance de ces dîmes, et condamna les paroissiens à les lui payer.
En 1008 une nouvelle difficulté s'éleva à ce sujet entre le chanoine de Goron et le curé de Saint-Cornier, qui s'était emparé des dîmes des terres défrichées de sa paroisse ; il y fut maintenu provisoirement , et h charge de rapporter , par sentence du 5 octobre 1608 (1).
Dans la dernière moitié du XVIII® siècle, un prieur de Saint- Cornier donna dans de graves désordres, qui eurent même un certain retentissement, h cause des procédures auxquelles ils donnèrent lieu. La voix publique disait de tristes choses à son sujet, et les moindres vices, qu'on lui reprochait, étaient une ivrognerie journalière, une conversation scandaleuse, et une négligence totale des devoirs de son état. L'évêque de Bayeux en fut informé ; il prescrivit une enquête par le doyen rural, et se rendit lui-même à Saint-Cornier , pour recevoir les dépositions à charge contre l'inculpé. A la suite de cette enquête l'abbé de Sainte-Geneviève fit signifier au prieur sa révocation, avec ordre de se retirer dans une communauté.
Le prieur interjeta appel comme d'abus au parlement de Paris, et fit agir près de l'abbé de Sainte-Geneviève, pour plaider en sa faveur ; ainsi se fit-il maintenir dans son bénéfice. C'est alors qu'il fit publier des monitoires contre ceux qui avaient déposé devant l'évêque, ou critiqué sa conduite dans le public. Sur l'entrefaite des libelles anonymes parurent contre le prieur, qui porta plainte à ce sujet.
(i) Arch. de la Manche, mémoire du chapitre de Mortain contre M. l'abbé Dulaurent.
De son côté le procureur du roi à Tinchebray, M. Duchesnay, se crut obligé de faire cesser le scandale, et demanda qu'un monitoire fût publié à ce sujet. Le prieur de Saint-Comier s'y opposa. Des dépositions de témoins eurent lieu de part et d'autre. Le procureur général du parlement de Rouen^ informé de tout ce qui se passait, après étude de l'affaire, requit un décret de prise de corps contre le prieur.
Celui-ci répandit alors un mémoire imprimé pour sa défense, où les lettres anonymes jouaient un rôle. Il s'agita tant et si bien, qu'il agit sur les juges, et un arrêt fut rendu, décrétant M. Duchesnay et deux autres particuliers de comparence personnelle, et six autres personnes de prise de corps.
Cette décision causa grand émoi dans la contrée, où chacun à ce point de vue s'était plus ou moinscompromisen critiquant lavie désordonnée du prieur. Il y eut surtout de compromis avec le procureur du roi un chirurgien de Tinchebray, un riche marchand de Saint-Cornier, deux laboureurs d'Yvrandes, un maître d'école de Saint-Cornier, deux femmes de cloutiers, et quelques personnes du commun.
Une nouvelle information dut faire connaître la vérité et mettre fin au désordre (1).
En 1733 le procureur du roi à Tinchebray demanda la permission de mettre les armes de M»' le duc d'Orléans à un banc appartenant à S. A. S. dans l'église de Saint-Cornier. Il y eut renvoi de la demande à M. de la Boutrière, pour examiner si réellement le banc appartenait à Monseigneur.
En 1760, M. Tréprel de Grantemesnil était seigneur du Fresne- Porêt, et du fief de Préaux en Saint-Comier. — D'après la traduction d'Orderie Vital, par M. Guizot, Robert, seigneur de Ruddlan, neveu de Hugues de Grantemesnil, dans la dernière moitié du XI« siècle, aurait concédé au monastère d'Ouche ce qui lui appartenait dans l'église de Saint-Comior avec le presbytère.
Les de Champernon étaient aussi une vieille famille de Saint- Cornier, c'est eux qui donnèrent aux chanoines du Plessis et
(1) Arch. de la Manche, A, n<> 19d2.
