Traité clinique des maladies de l'enfance

De la diphthérie en sénéral. — Sa gravité toujours croissante. — Notre impuissance à la guérir.

Théories parasitaires. — Historique. — Recherches moJernes. — Description des divers microbes.

Étude nosolofîique et clinique. — De la diphthérie en général. — Modifications apportées à mes opinions par les recherches modernes. — La diphthérie est une maladie primitivement locale dans la majorité des cas. — Importance de la fausse membrane. — Existe-t-il des diphthéries sans fausses membranes? — La diphthérie est-elle toujours primitivement locale? — La porte d'entrée du poison morbide est-elle toujours la même? — Traitement topique.

Importance de l'état général. — Généralisation de la diphthérie. — Engorgements ganglionnaires. — Leur aspect suivant l'intensité de l'infection. — .\lbuminurie. — Croup. — Paralysie.

Messieurs,

Un des plus grands cliniciens des temps modernes, notre maître Trousseau, après avoir publié de nombreux travaux sur la diphthérie, après avoir passé une partie de sa vie à étudier cette maladie et à chercher les moyens de la combattre, après lui avoir consacré, dans sa clinique de l'Hôtel-Dieu, des pages où il précisait et fixait la doctrine qui est aujourd'hui universellement acceptée en France, regrettait encore d'avoir fait trop peu et rêvait de couronner son œuvre par un traité complet de la diphthérie.

Nul assurément n'eût accompli avec une plus grande largeur de Cadet de Gass. '■2" ton. m. — 1

vues et une plus haute compétence la tâche qu'il entreprenait. Héritier direct de Brctonneaii, il avait assisté, pour ainsi dire, à la gestation et à l'éclosion de cette grande doctrine toute française, dans laquelle le médecin de Tours réunissait sous une appellation commune l'angine gangreneuse, le croup, les ulcères du pharynx, et prouvait que ces manifestations morbides, décrites avant lui comme autant de maladies distinctes, n'étaient que les modalités diverses d'une même maladie généi'ale.

Pourtant le tableau de la dipluhérie, même tracé par la main d'un tel maître, devrait être aujourd'hui retouché dans plusieurs de ses parties. Car si cette affection a montré dès l'abord un visage . menaçant, alors qu'elle était impai-faitement connue, elle ne s'est pas révélée aux premiers observateurs sous les formes terribles qu'elle revêt maintenant. Lorsque Bretonneau puljlia ses travauxr» la diphthérie ne tuait guère que par le croup, c'est-à-dire par asphyxie, et si Trousseau a connu la forme toxique, il n'en a jamais observé d'aussi nombreux exemples que ceux dont nous sommcs^y aujourd'hui les spectateurs attristés. Bien plus, certaines manifestations, jadis bénignes, deviennent depuis quelque temps d'une gravité excessive, et prennent même des allures presque foudroyantes; telles sont les paralysies diphthéi'iques dont j'aurai plus lard à vous faire l'iiistoire.

Enfin, la contagion elle-même semble être plus facile, et jamais nous n'avons eu à déplorer dans le corps médical un aussi grand nombre de morts. Dans tous les temps, sans doute, Icsmédecins ont payé largement leur tribut : les^noms de Valleix et de Gillette sont encore présents à toutes les mémoires; et quand même les deuils anciens seraient oubliés de la génération nouvelle, je garderais le souvenir de Henri Blaclie, mon caniaradc d'études, qui a été enlevé à notre affection par une angine couenneuse, au début même de sa carrière médicale. Mais les pertes que nous faisions alors étaient éloignées les unes des autres; nous avions le temps de respirer entre chacune d'elles; aujourd'hui les coups redoublés qui nous frappent nous permettent à peine de nous reconnaître. C'est Carrelte, c'est Gary, c'est Herbelin dans cet liôpilal; ce sont Giboulou. Poirier, Abbadie, Reverdy, .Vngulo, à l'Enfant- Jésus; ce sont

DIPHTHËRIE 3

Clausel de Boyer et Cossy, aux Enfants-Assistés; sans parler de tous ceux qui, ici ou ailleurs, ont été touchés par la maladie sans que l'atteinte ait été mortelle.

Celte extension de la diphthérie, la gravité des formes qu'elle revêt, le nombre toujours croissant des victimes qu'elle fait, nous causent d'autant plus de tristesse que nous nous sentons moins bien armés pour la combattre. Contre elle, il faut le dire, nous sommes presque toujours impuissants. Je ne parle pas en ce moment, vous le comprenez, de la trachéotomie, qui n'a aucune action sur la diphthérie elle-même; je ne fais allusion qu'au traitement médical. Or je ne crois pas céder, en m'exprimant ainsi, au septicisme thérapeutique, mais l'expérience que j'ai acquise ne mê laisse pas les illusions encourageantes que je vois à beaucoup de mes confrères, et je ne trouve un moyen curatif ni dans les applications topiques ni dans les médicaments internes. Ce n'est pas à dire que nous devions rester spectateurs inactifs de la scène morbide qui se déroule sous nos yeux, et que nous ne puissions jamais imprimer une direction favorable à la diphtliérie; mais ce mot de direction, dont je me sers à dessein, nous prouve à lui seul qu'il s'agit, non de combattre l'ennemi de front, mais de le lasser, si je puis ainsi dire, par une série de subterfuges, qui permettent au malade de durer plus longtemps que la hialadie.

Mais je ne veux pas insister aujourd'hui sur cet ordre d'idées, qui trouvera sa place naturelle lorsque je m'occuperai avec vous du traitement. Je désire seulement, dès le début de ces leçons, marquer d'un trait précis l'état actuel de la science, et vous montrer la limite de nos connaissances et de [notre pouvoir. Il ne sert de rien, en effet, de dissimuler la vérité; quelque sombre qu'elle soit, on a tout à gagner à la regarder en face avec résolution, et à ne pas s'endormir dans une sécurité trompeuse . Nous nous trouvons aujourd'hui devant la diphthérie dans la situation où se trouvaient nos pères devant la variole. Ils connaissaient merveilleusement cette maladie terrible; ils en avaient étudié tous les caractères, toutes les modalités, toutes les formes, toutes les variétés; ils en avaient tracé des descriptions admirables, qui, maintenant encore, nous servent de modèles, et dont la précision ne sera jamais dépassée,'

mais ils. n'en restaient pus moins impuissants devant elle, sans pouvoir arrêter, ni même limiter ses ravages. Et puis, un jour. Jenner est venu, qui a découvert la vaccine.

Peut-être serons-nous, peut-être nos descendants seront-ils témoins d'une découverte analogue. Je dis analogue et non pas identique, car la doctrine moderne des virus atténués a plus de rapports avec l'inoculation qu'avec la vaccine. Mais nous en sommes encore à la période des essais et des tâtonnements, et les recherches entreprises sont trop peu avancées pour qu'elles puissent servir de base à nos études nosologiques et cliniques.

Elles ont fait un grand pas dans ces dernières années, sous l'inlluence des idées et des théories de Pasteur, mais ce pas n'est nullement décisif. Nous sommes en progrès sur nos devanciers, mais plutôt pour la méthode que pour le fond des idées.

Depuis longtemps déjà, en effet (en 1840'), Henle avait étendu à la diphtliérie, comme à la plupart des maladies infectieuses, sa théorie du contage animé. Plus fard, Laboulbène, dans son Traité (les fausses viembranes. décrivait des parasites dans les fausses membranes diphthériques, mais ces parasites n'avaient rien de spécial. Buhl constatait aussi la présence d'organismes particuliers, de la classe des schizomycètes, dans les fausses membranes du croup.

A partir de 1870, les travaux se sont multipliés, ils ont été d'abord limités à la recherche du parasite dans les fausses membranes, dans le sang, etc., et à l'inoculation directe du sang et des fausses membranes. Cette inoculation a été suivie, il est viai, de la mort rapide des animaux mis en expérience, mais on n'a jamais constaté l'existence de fausses membranes dans l'arrière-gorgc, ni aucun des symptômes de la diphthérie. La cause de la mort es! donc restée douteuse. Tels sont les résultats assez médiocres des travaux entrepiis par Hueter, Tommasi, Ocrter, Ti-endelenburg.

Enfin, depuis 1874, les expérimentateurs sont entrés dans une voie plus scientifique, en employant la mélliode de Pasteur, c'està-dire les cultures.

Lctzerich a ouvert la route, mais avec un procédé défectueux qui n'a pas donné de résultats. Puis Klebs fit à des pigeons et à des chiens des injections de liquides de culture de son micrococcus

PUBL,ICATION PERIODIQUE Ivlai ±892 IT" ±2