U l*eu de 4 p. 6 I. ( lr° série

P* ' { Différence : 1 p. 5 1.

Minimum

» „ c , ( Au lieu de 3 p. 5 1. ( lre série 1.

1 P* 5 L < Différence : 2 p.

Épaisseur. Elle a été mesurée chez deux des sept sujets de la seconde série (4e, 5e).

Moyenne

a , .o j Au lieu de 1 p. 11 1. 1/6. ( lr° sé-

P‘ ' ( rie ). Différence : 4 1. 2/3.

Maximum

>4 0,, ) Au lieu de 2 p. 7 1. ( 1« série ).

P’ ' j Différence : 8 1.

Minimum

o n , 1 Au lieu de 1 p. 5 lig. (lr« série ).

P' ' ( Différence : 3 1.

Épaisseur des parois du ventricule gauche. Elle a été mesurée chez six des sept sujets de la seconde série (1er, 2e, 4e, 5e, 6e, 7 e).

Moyenne 6 i. 1/6.

Maximum 8 1. 1/2.

I Au lieu de 6 1. 1/2 ( l™ série ).

) Différence : 1/3 1.

Ainsi l’épaisseur des parois du ventricule n’a pas diminué dans la même proportion que les autres dimensions indiquées plus haut.

L’explication de cette sorte d’anomalie est bien facile: c’est que le ventricule a éprouvé, comme il sera dit plus bas , un véritable retrait sur lui-même, qui lui a fait gagner en épaisseur ce qu’il perdait dans ses autres dimensions.

f Au lieu de 8 1. ( lre série).

Différence: 1/2 1.

Miuii

Ici le maximum d’épaisseur se trouve d’une demi-ligne plus élevé dans les cas d’atrophie que dans ceux où le cœur est à l’état normal.

Nous avons donné tout à l’heure la raison de re contresens apparent d’ arithmétique anatomique.

Ce chiffre est exactement le même que celui du minimum qui nous sert de terme de comparaison.

Epaisseur des parois du ventHcule droit. Elle a • été mesurée chez cinq des sept sujets de la seconde «série (!«', 2e, 4e, 5e, 6e).

Moyenne 2 1. 3/5.

Maximum 3 I. 1/t,.

Chiffre exactement égal à celui auquel nous le comparons chez les sujets de la première série.

Au lieu de 3 I. 1/2 ( lr' série ).

Différence : 1 ;4 1.

ton le voit dans une extrême dilatation, avec amincissement considérable des parois; mais il ne sera question ici que des cas où 1 atrophie coïncide avec la diminution des dimensions ou du vollume du coeur.

Minimum 2 1.

Au lieu de 1 1. 1,2 a 2 1. (Pour 1 explication de ce résultat, vuy.

1 ce qui a été dit ci-dessus, de»

- mesures du ventricule gauche).

Epaisseur des parois des oreillettes. Elle n’a été mesurée que chez un seul des sept sujets de cette série (5e). Elle était d’une ligne pour les parois de "l’oreillette gauche, et d’une demi-ligne pour eelles de la droite.

Capacité des ventricules. Elle a été notée chez quatre des sept sujets de la seconde série. Chez les 1er, 2e, 4e, les parois étaient rétractées et la capacité moindre que dans l’état normal. Chez le 7e, la cavité du ventricule gauche pouvait à peine permettre l’introduction du petit doigt , et celle du droit pouvait à peine contenir le doigt indicateur.

Circonférence de V orifice au riculo -ventriculaire gauche. Elle n’a été mesurée que chez deux des sujets de la seconde série (4e et 7e).

Moyenne

Au lieu de 3 p. 6 1. 1,3 ( 1« série ). Différence: 2 1. 1/3.

Maximum 3 p. 8 1.

Minimum 3 p.

f Au lieu de 3 p. 10 1. ( Différence : 2 1.

lr' série

Au lieu de 3 p. 3 1. ( lre série ! .

Différence : 3 1.

Circonférence de V orifice auriculo-ventriculaire droit. Elle a été mesurée chez les mêmes sujets que celle de l’orifice précédent. Mais comme dans un cas (7e), il y avait une lésion de cet orifice et de sa valvule, nous ne devons pas le placer en ligne de compte ; chez l’autre, la circonférence de l’orifice auriculo-ventriculaire droit avait 3 p. 11 1., c’esta-dire une ligne de plus que la mesure moyenne de ce même orifice chez les sujets de la lre série, rapport inverse de celui que l’on trouverait en réunissant une suffisante masse d’observations.

Circonférence de Vorifce ventriculo-aortique. Elle a été mesurée chez les deux mêmes sujets que celle des deux précédens orifices.

Moyenne 2 p. 4 1.

Maximum 2 p. 6 1.

Minimum 2 p. 3 1.

/i n \ Au lieu de 2 p. 5 1.

' J Différence : 1 I.

1/2 (lre série).

^Au lieu de 2 p. 8 1. (1« série).

Différence : 2 1.

gAu lieu de 2 p. 4 1. ( lr0 série ).

) Différence : 1 1.

Circonférence de l'orifice ventriculo-pulmonaire . Elle a été mesurée chez les deux mêmes sujets que celle de l’orifice ventriculo-aortique.

Moyenne 2 p. 4 1. \ A,1 V\euJ°, 2 P’ 7 li M*/ 1 ' s,i-

I rie ). Uiflerence: o 1. o/q.

Maximum

^Au lieu de 2 p. 10 1. ( lrc série ' Différence : 4 1.

Minimum 2 p. 2 1.

; Au lieu de 2 p. 6 I. ( 1" série ).

) Différence : 41 .

Epaisseur des valvules. Elle n’a été notée que chez un seul sujet ( le 7e) ; toutes étaient d’une extrême minceur, à l’exception de la tricuspide qui était anormalement épaissie } boursouflée.

ANATOMIE DU COEUR

Il suit de la comparaison que nous venons d’éta- J blir entre les résultats des faits de la seconde série et ceux des faits de la première , que les différantes dimensions du cœur conservent sensiblement entre elles les mêmes proportions que dans l’état normal. Toutefois il existe une remarquable exception à cette loi , exception qui consiste en ce que l’épaisseur des parois ventriculaires reste souvent égale et devient même quelquefois supérieure à celle de l’état normal. Nous avons fait voir quelle est la cause de cette sorte d’infraction à la loi dont il s’agit : c’est que les ventricules ne conservent leur épaisseur normale ou n’en acquièrent une plus forte , que par suite de la diminution de leur capacité et de leur retrait sur eux-mêmes. Il faut bien se garder de confondre cette sorte d’épaississement avec celui qui caractérise une véritable hypertrophie. C’est ainsi que les parois de la vessie, de l’estomac , etc., ne sont point hypertrophiées, parce qu’elles ont beaucoup plus d’épaisseur dans les cas où ces organes sont rétractés , que dans ceux où ils présentent leur capacité normale.

Dans les faits de cette seconde série , nous voyons, comme dans ceux de la première , qu’en général , le poids et le volume du cœur croissent en même temps. Néanmoins , le poids et le volume du cœur ne croissent ou ne décroissent pas toujours dans un rapport tellement régulier ou suivant une loi tellement constante , qu’on puisse calculer l’un par l’autre. Il y a même des cas où certaines dimensions d’un cœur donné l’emportent sur celles d’un autre , bien que le poids du premier soit inférieur à celui du second. Ainsi , par exemple , le cœur du 4e sujet delà première série a 10 p. 6 1. de circonférence et ne pèse que 287 graes, tandis que le cœur du 8e sujet n’a que 9 p. 6 1. de circonférence, bien qu’il pèse 350 gmts. Donc, encore une fois, pour pouvoir déterminer exactement l’état normal ou anormal du cœur sous le rapport de sa nutrition, il est important de préciser à la fois le poids et le volume de sa masse totale , et les dimensions de chacune de ses diverses parties.

g III. Résumé des faits de la troisième série, relatifs à l’hypertrophie ou à 1’augmentation du poids et du volume du cœur (1).