PRÉFACE

Pourquoi ce Vivre, et quel est son esprit? — Voilà ce que le lecteur demande des l'abord. — Je vais tenter de répondre aussi brièvement que possible.

La physiologie telle qu'on la trouve actuellement dans les traités classiques est une savante analyse expérimentale des fouelions organiques ; elle enseigne mieux qu'on ne l'a jamais fait le jeu du l' estomac et des organes digestifs, du poumon et de la rospiration, du cœur et de la circulation, du système nerveux et dos appareils sensïbteB ou moteurs. C'est un précieux"

savoir pour le chirurgien ou le médecin anatomisle Hais ta

vraie science du médecin philosophe (dont Hippocralo a dit : Medicus philosophus, htnno fere divinns), celte qui enseigne l'homme dans son unité, dans sa nature, c' est-a-dire dans ses causes, dans l'ensemblo et la coordination de ses actes, dans les relations qui enchaînent tout ce qui se passe on lui, dans ses modalités et dans le déroulement de son évolution vitale; la connaissance de l'homme, en un mot, lui échappe et lui

demeure inconnue Elle a cessé d'être comme autrefois la

science de la nature de l'homme, pour devenir la science des fonctions organiques; et dès lors, amoindrie, déconsidérée

VI i'IiÉFACK .

auprès des sages, elle ne leur parait plus qu'une occupalion d'amphithéâtre ou de laboratoire.

11 est vrai que sur un petit nombre de points elle a tenté d'aborder les généralités. Mais elle ne pouvait guère y réussir, se faisant gloire de n'écouter que l'expérimentation organique, et de dédaigner la métaphysique, qui seule possède la science des lois générales basées sur les faits généraux. Ses théories prétendues vilalistes ou organiciennes sont d'un sensualisme ou vide ou révoltant; et il serait facile de lui montrer, l'un de ses formulaires à la main, que non-seulement elle méconnaît l'homme dans son unité et sa synthèse scientifique, mais encore que toute question générale est chez elle, ou amoindrie, ou négligée, ou méconnue, ou avilie. En deux mots, elle ne satisfait pas, et elle répugne.

Est-ce à dire qu'elle ne soit et ne puisse être utile dans son enseignement fondamental'? Non, certes! En la dégageant des théories fausses issues de son matérialisme expérimental, et en la renfermant dans l'étude de l'usage des parties, elle constitue une science dt faits et d'observations d'une grande utilité, qui peut et doit rendre de grands services, et dont on ne saurait se passer.

Mais alors il importe d'élever ù côté d'elle, comme sœur, non comme rivale, une science synthétique qui, alliant le savoir des faits à celui de la métaphysique, ramasse dans uu ensemble sagement coordonné toutes les questions générales indispensables à la connaissance exacte et complète de la nature de l'homme.

Ainsi placées à côté l'une de l'autre, la physiologie générale et la physiologie organique sont comme deux branches corrélatives d'une même science, se soutenant, se complétant et se redressant dans un accord mutuel. S'isoler et se rejeter est

l'RÉFACE. VD

pour toutes deux une faute grave : l'une perd de vue sa synthèse, tend à ne plus voir dans l'homme qu'une mécanique incompréhensible, sans unité et sans causes, et tombe dans 'le matérialisme impur où l'expérimentation exclusive l'entraîne fatalement ; l'autre manque des points d'appui sérieux que lu science organique lui peut donner, et en voulant s'élever seule, se perd dans les nuages et le roman où l'entraîne inévitablement un raisonnement vide. Elles ont réciproquement besoin l'une de l'autre, et doivent, tout en conservant l'indépendance nécessaire à leurs allures différentes, se rechercher, se désirer et se soutenir.

Telles sont les idées qui m'ont fait entreprendre une réinstallation de la physiologie générale, en prenant pour base tout ce que les écoles philosophiques ont laissé de bien dans leur tradition, et tout ce que les écoles expérimentales ont élevé, (n'efforçant de conjoindreen légitime union la sagesse de tous les temps et le savoir moderne.

J'aurais pu me contenter de montrer, par une vive critique de l'état actuel, les convenances de celle ceuvre qui incombe, je crois, à notre époque, et j'aurais simplement esquissé les lignes principales du travail de reconstitution. Mais tout l'intérêt se serait concentré dans les traits malins et piquants que peuvent susciter beaucoup de théories ou sottes ou malsaines. Je m'y suis senti peu de goût ; et d'ailleurs il me répugnait de flétrir une science que j'aime, lionne en elle-même, malgré tous ses écarts, et qui renferme de beaux et grands travaux. J'ai préféré un rôle moins brillant et plus modeste , mais plus sérieux, demandant, il est vrai, plus de travail, et me livrant

VIII PBmCB.

moi-même- aux traits de |a critique. Au lieu d'indiquer avec malice ce qui manque et ce qu'on devrait faire, j'ai tenté d'exécuter selon mes faibles forces l'œuvre que je croyais utile.

J'ai pris à tiiche d'y apporter de l'ordre et de la lucidité, d'enchaîner logiquement les questions et les Idées, de les exposer clairement ; de signaler aveu exactitude les opinions qui se sont produites ; île présenter aveo sincérité les solutions les plus certaines et les plus autorisées, ou tout ou moins les plus plausibles. Devant les plus difficiles, je me suis attaché à cetLe maxime si bien exprimée par le moraliste Jouberl ; » Dam l'embarras de savoir quelle est l'opinion la plus vraie, la mieux est de choisir la plus honnête. > J'ai ilù souvent combattre et réfuter, quelquefois louer; je l'ai fait en toute liberté, n'ayant de passion que poqr le juste et le vrai,

Si je n'ai pas louché le but que je m'étais proposé, j'aurai du moins, je l'espère, tracé un sillon fertile. En montrant que la science de l'homme n'est pas tout entière dans le mécanisme organique, en faisant revivre des questions et des idées d'un grand intérêt, et en en signalant de nouvelles que je crois d'une grande importance, en citant des auteurs et des livres oubliés et cependant bien dignes des méditations modernes, j'aurai ouvert et préparé une voie dans laquelle d'autres pousseront plus avant, avec plus de savoir et de génie, au grand profit de la vraie science, notre but commun,

C'est une œuvre a laquelle j'ose convier toute intelligence qui aime l'élévation, cl sent ep elle le feu sacré du beau el du juste. La physiologie générale est digne des plus grands efforts, car sa portée est immepse. Elle louche pour ainsi dire à, toutes

rnmcï. n

les sciences et les mal a contribution, les englobe, les résume, parce que l'homme lui-même est la résumé de la création. Elle le» oblige à venir se donner la main sur un terrain commun, a s'y contrôler l'une l'autre, s'y vérifier et s'y assurer de leurs vérités acquises, ou s'y redresser. En médecine, elle établit le véritable rôle de l'activité vitale, et ouvre par cela mémo un horizon immense à des déductions précieuses pour la pathologie, la thérapeutique et l'hygiène. La philosophie y trouve une application, et par la une instauration de la mêlaphysique, depuis ai longtemps méconnue ou faussée. La psychologie peut de nouveau prendre pied en physiologie, et par cela même retrouver le seul lerrain solide pour elle. Enfin, la physiologie générais est, on le peut dire, la science fondamentale des médecins et des sages.

Je ne puis déposer In plume sans payer un tribut de regrets et de reconnaissance à la mémoire d'un homme trop tôt enlevé à la science, et que j'ai eu le bonheur d'avoir pour maître et pour ami. J. P. Tessier était né pour faire en médecine une révolution, dont il a donné le mouvement et qui s'achèvera sans lui, mais à la lumière de ses travaux. La doctrine de l'unité de l'homme en physiologie, de l'essentialité des maladies en pathologie, des indications positives et des médications éclectiques en thérapeutique, la réinstallation du spiritualisme chrétien dans loule la médecine, furent les objets constants de sa sollicitude comme savant, et de ses efforts comme publiciste. Avec une grande science, un puissant esprit, un remarquable talent de professeur et de polémiste, il a vécu en soutenant le bon combat, souvent dénigré, presque toujours méconnu. 11 est mort à la peine. Ce serait de ma part une ingratitude et une lâcheté de déserter sa cause et de ne pas lui reporter tout ce que je lui