SUR

La première édition du TraUé d'Ecoiumiie Politique parut en 1803; Fauteur avait employé trois ans d'un travail assidu à composer cet ouvrage. Il remplissait alors les fonctions de tribun ; mais les doctrines libérales qu'il professait et la fermeté de son caractère ne pouvaient convenir long-temps à un pouvoir dictatorial qui grandissait rapidement et qui chaque jour exigeait du pays le sacrifice d'une de ses libertés. Jean-Baptiste Say en sortant du Tribunal crut donc devoir refuser les fonctions de directeur des droits réunis dans le département de l'Allier, et pour conserver son indépendance, pour rester fidèle à ses convictions , il dut vivre dans la retraite. Ce fut alors qu'il se fit manufacturier. L'empereur cependant n'oubliait pas qu'il avait rencontré une résistance sérieuse de la part de l'auteur du Traité d' Economie Politique^ lorsqu'il lui avait demandé de refaire et de modifier son livre , pour le mettre en harmonie avec ce qu'il appelait alors les nécessités de l'époque; la liberté de la presse n'existait déjà plus et le libraire reçut avis qu'il devait renoncer à l'idée de publier une seconde édition d'un livre dont le succès, dès sa première apparition^ avait été complet.

Jean-Baptiste Say , loin de Paris, fondant et dirigeant une fa-

vj AVERTISSEMENT DE L'ÉDITEUR

brique qui occupait plus de quatre cents ouvriers, dounaut la vie et la richesse à un canton, naguère misérable» employait encore les loisirs d'une vie si active à perfectionner son œuvre ; menant ainsi de front la tbéorie et la pratique. Il rendait son rroti^plus parfait, attendant pour le publier de nouveau la chute d'un pouvoir contre lequel il n'a jamais cessé de protester et dont aux jours des plus grands triomphes, il prédisait la fin prochaine.

Ce fut en effet en 1814 que parut la seconde édition du Traité d'Économie politique, mais bien que des améliorations importantes y eussent été apportées, des différences et des corrections plus importantes encore devaient signaler la troisième édition, imprimée en 1817. C'est qu'il faut le reconnaître, la chute du système continental et la paix générale changeaient l'aspect économique de l'Europe. Les communications étaient redevenues faciles ; l'auteur en avait profité pour yisiter de nouveau l'Ajigleterre , il avait été accueilli de la jpaaQÎère la plus distinguée par les compatriotes d'Adam Smith, par las économistes du pays; et il avait pu, comme il le disait lui-même dans l'avertissement qui précédait la troisième édition , mettre à profit leurs conversations et leurs ouvrages.

Le livre devenait ainsi de plus en plus parfait, sans que cependant l'auteur ait eu à revenir sur aucun des grands principes et des belles démonstrations qui avaient fondé sa haute réputation. La quatrième édition fut publiée en 1819 et la cinquième dans l'année 1826. Ces éditions quoique tirées à un grand nombre d'exemplaires, s'enlevaient rapidement, et l'ouvrage était en même temps traduit dans toutes les langues de l'Europe. Cependant , l'auteur, au lieu de s'occuper à préparer immédiatement les éditions subséquentes du même livre, pensa rendre un nouveau service à la science en publiant un Cours complet d'Économie POLITIQUE PHATiQUE, ouvragc plus Considérable que le premier, et qui , s'il n'en a pas la simple et belle ordonnance , contient d'un autre côté de nombreuses applications pratiques » et un choix

SUR CETTE SIXIEME ÉDITION. vij

d'exemples précieux pour rinstruction de ceux qui se livrent aux professions industrielles , et pour les économistes qui veulent approfondir toutes les parties de la science *.

Le Traité d'Économie politique » devenant rare dans la librairie, l'auteur y avait cependant mis lui-même la dernière main, et avait préparé ainsi la sixième édition que nous donnons aujourd'hui au public. Le texte d'un ouvrage , justement considéré comme le premier monument complet élevé à l'Économie politique , va se trouver ainsi définitivement fixé , et toute nouvelle édition dans l'avenir , ne pourra plus être que la simple reproduction de celle-ci.

* Les Œuvres complètes de Jean-Baptiste Say formeront quatre beaux volumes in-8o, dont deux, qui sont consacrés au Cours complet d'Économie politique pratique , ont déjà paru en 1840 , chez Guillaumin , libraire ; le quatrième volume contiendra les Œuvres diverses de Littérature^ d'Économie politique et de Morale^ ainsi que les Œuvres postkufnes et la Correspondance; il paraîtra dans le courant de 1842.

DISC013RS PRËLDONÂS^

Une science ne fait de véritables progrès que lorsqu'on est- /*' .. parvenu à bien déterminer le champ où peuvent s'étendre ses ' ; ,. recherches et l'objet qu'elles doivent se proposer ; autrement on saisit çà et là un petit nombre de vérités sans en connaAtre la liaison, et beaucoup d'erreurs sans en pouvoir découvrir la fausseté.

On a long-temps confondu la Politique proprement dite , la science de Torganisation des sociétés, avec V Économie politique ^ qui enseigne comment se forment, se distribuent et se consomment les richesses qui satisfont aux besoins des sociétés. Cependant les richesses sont essentiellement indépendantes de l'organisatioa politique. Sous toutes les formes de gouvernement , un état peut prospérer, s'il est bien administré. On a vu des nations s'enrichir sous des monarques absolus : on en a vu se ruiner sous des conseils populaires. Si la liberté politique est plus favorable au développement des richesses , c'est indirectement , de même qu'elle est plus favorable à l'instruction.

En confondant dans les mêmes recherches les principes qui constituent un bon gouvernement, et ceux sur lesquels se fonde Faccroissement des richesses, soit publiques, soit privées, il n'est pas étonnant qu'on ait embrouillé bien des idée^^B^i^u de les éclaircir. C'est le reproche qu'on peut faire 4' Steuart, qui a intitulé son premier chapitre : Du gouvernement du genre humain; c'est le reproche qu'on peut faire aux Économistes du dix-huitième siècle, dans presque tous leurs écrits^ et à J. J. Rousseau dans l'Encyclopédie (art. Economie politique).

Il me semble que depuis Adam Smith on a constamment dis-

snuàifK fomon. 1

i • •. DISCOURS

tingué ces dç(i|'^0rps de doctrine, réservant le nom d'Economie ptiUi^^^'à la science qui traite des richesses ^ et celui de Po/îtîgiie^/lIgSrl , pour désigner les rapports qui existent entre le goûvernTétaient et le peuple, et ceux des gouvernemens entre

.!; /'Après avoir, au sujet de Téconomie politique, fait des in- * cursions dans la politique pure, on a cru devoir à plus forte raison en faire dans l'agriculture, le commerce et les arts , qui sont' les véritables fondemens des richesses, sur lesquelles les lois n'ont qu'une influence accidentelle et indirecte. Dès-lor» que de divagations ! Car si le commerce, par exemple^ fait partie de l'économie politique^ tous les genres de commerce en font partie, par conséquent le commerce maritime, par conséquent la navigation, la géographie.... où s'arrêter! Toutes les connaissances humaines se tiennent. Il faut donc s'attacher à trouver, à bien déterminer le point de contact , l'articulation qui les lie. On a ainsi une connaissance plus précise de chacune de leurs branches; op. sait où elle se rattadie; ce qui est toujours une partie de ses propriétés.

L'économie politique ne considère l'agriculture, le commerce et les arts, que dans les rapports qu'ils ont avec l'accroissement ou la diminution des richesses, et non dans leurs procédé» d'exécution. Elle indique les cas où le commerce est véritablement productif, ceux où ce qu'il rapporte à Tun est ravi à l'au-

* D*ib^«|||^on, et de îoa«<x, k>i. Économie ^ loi qui régit la maison. Par mat- «cm, M^i^ecs entendaient tous les biens que possède la famille. Le moi politiquey de irbaç , civiUu, étend cela à la famille politique , à la nation. L^écoopHonie politique est Véeonomie de la société.

Le terme d'Économie politique convient d'autant mieux pour désigner la science qui fait le sujet de cet ouvrage, qu'il n'y peut être question des Hcheties nalureliêij des biens que la nature nous accorde gratuitement et sans mesure ; mais seuleaent des richesies ioeicUes , fondées sur l'échange et la propriété qui sont des inftitntions sociales. Voyez VBpitome qui termine ce volume, au mot Richettet,

^^gui

pRÉuiaraxiRE. .1

lr«, ceux où il est profitable à tous; elle enseigne même à apprécier chacun de ses procédés, mais seulement dans leurs résultais. Elle s'arrête là. Le surplus de la science du négociant se compose de la connaissance des procédés de son arl. I! faut qu'il connaisse les marchandises qui sont l'objet de son trafic, leurs qualités, leurs défauts, le lieu d'où on les tire, leurs déichés , les moyens de transport, les \aleors qu'il peut donen échange, la manière de tenir ses comptes.

On en peut dire autant de l'agriculteur, du manu facturier ^ de l'administrateur : tous ont besoin de s'instruire dans l'économie politique, pour connaître la cause et les résultats de chaque phénomène; et chacun, pour fitre habile dans sa partie, doit y joindre l'étude des procédés de son art.

Smith n'a pas confondu ces diflcrens sujets de recherche;

lis, ni lui, ni les écrivains qui l'ont suivi, ne se sont tenus en

■de contre une autre sorte de confusion qui demande à être expliquée; les développemens qui en résulteront ne seront pas inutiles aux progrés des connaissances humaines en général, et de celle qui nous occupe en particulier.

En économie politique, comme en physique, comme eo tout, on a fait des systèmes avant d'établir des vérités; c'est-à-dire qu'on a donné pour la vérité des conceptions gratuites, de pures assertions. Plus tard, on a appliqué à cette science les méthodes qui ont tant cootribué, depuis Bacon, aux progrès de toutes les autres ; c'est-à-rfire la méthode expérimentale, qui consiste essentiellement à n'admettre comme vrais que les faits dont l'observation et l'expérience ont démontré la réalité, et comme des vérités constantes que les conclusions qu'on en peut tirer naturellement; ce qui exclut totalement ces préjugés, ces autorités qui, en science comme en morale, en littérature comme en administration, viennent s'interposer entre l'homme et la vérité. Mais «ait-on bien tout ce qu'on doit entendre par

mot fttii*, si f(iou\enl employé?

Il roe semble qu'il désigne tout à la fois les choses qui existent et les choses qui arrivent '^ ce qui introduit déjà deux ordres de faiis : c'est un fait que telle chose est ainsi; c'est un fait que tel événement s'est passé de telle manière.

Les choses qui existent , pour qu'elles puissent servir de base à des raisonnemens sûrs, il faut les voir telles qu'elles sont, i^us

toutes leurs faces, avec toutes leurs propriétés. Sans cela, croyant raisonner, de la même chose, on pourrait discourir, sous le même nom, de deux choses dlHarses.

Le second ordre de faits j les choses qui arrivent , consiste dans les phénomènes qui se manifestent lorsqu'on observe comment les choses se passent. C'est un fait que lorsqu'on expose les métaux à une certaine chaleur, ils deviennent fluides.

La manière dont les choses sont et dont les choses arrivent, constitue' ce qu'on appelle la nature des choses; et l'observation exacte de la nature des choses est l'unique fondement de toute vérité.

De là naissent deux genres de sciences : les sciences qu'on peut nommer descriptives, qui consistent à nommer et à classer les choses, comme la botanique ou l'histoire naturelle; et les sciences expérimentales, qui nous font connaître les actions réciproques que les choses exercent les unes sur les autres, ou en d'autres termes la liaison des effets avec leurs causes ; telles scmt la physique et la chimie.

Ces dernières exigent qu'on étudie la nature intime 'des choses, car c'est en vertu de leur nature qu'elles agissent et produisent des effets : c'est parce qu'il est dans la nature du soleil >d'ètre lumineux et dans la nature de ta lune d'être opaque, que lorsque la lune passe devant le soleil, ce dernier astre est éclipsé. Une analyse scrupuleuse suffît quelquefois pour nous faire connaître hPtiature d'une chose; d'autres fois elle ne nous est complètement révélée que parles effets ; et, de

^^^^ PREUMINAIRE. * ^^

toutes raaniùres, l'observation, quand nous ne pouvons avoir recours à des expériences faites exprès, est nécessaire pour confirmer ce que l'analyse a pu nous apprendre.

Ces principes, qui m'ont guidé, m'aideront !i distinguer deux sciences qu'on a presque toujours confondues : l'économie politique, qui est une science expérimentale , et la statistique, qui n'est qu'une science descriptive.

L'économie politique, telle qu'on Tétudie à présent, est tout entière fondée sur des faits ; car la nature des choses est un fait, aussi bien que l'événement qui en résulte. Les phénoiDéiies dont elle cherche à faire connaître les causes et les résultats, peuvent <Mre considérés ou comme des faite généraux et constans qui sont toujours les mêmes dans tous les cas semblables, ou comme de3/àû«;>arricH/(ersqui arrivent bien aussi en \crtu de lois généi'ales, mais où plusieurs lois agissent à la fois et se modilient l'une par l'autre sans se détruire; comme dans les jets-d'eau de nos jardins, où l'on voit les lois de la pesanteur mudiliées par celles de ré<{uilibre, sans pour cela cesser d'axister. La science ne [leut prétendre à faire connaître toutes ces moditjcations qui se renouvellent chaque jour et varient à l'infini; mais elle en expose les lois générales et les éclaircit par des exemples dont chaque lecteur peut constater la réalité.

La statistique ne nous fait connaître que les faits arrivés; elle expose l'état des productions et des consommations d'un lieu particulier, à une époque désignée, de même que l'état de sa population, de ses forces, de ses richesses, des actes ordinaires qui s'y passent et qui sont susceptibles d'énumération. C'est une description trés-dé taillée. Elle peut plaire à la curiosité, mais elle ne la sutisfaitpas utilement quand elle n'indique pas l'origiae et les conséquences des faits qu'elle consigne; el lorsqu'elle en montre l'origine et les conséquences, elle de-

p{ de réconomie {Kililique. C'est s:ins doute hi raison pour

laquelle on les a confondues jusqu'à ce moment. L'ouvrage de Smith n*est qu'un assemblage confus des principes les plus sains de l'économie politique, appuyés d'exemples lumineux et * des notions les plus curieuses de la statistique , mêlées de réflexions instructives; mais ce n'est un traité complet ni de l'une ni de l'autre : sSn livre est un vaste chaos d'idées justes, pèlemêle avec des connaissances positives.

Nos connaissances en économie politique peuvent être complètes, c'est-à-dire, que nous pouvons parvenir à déeoi/vrir toutes les lois qui régissent les richesses; il n'en saurait être de même de nos connaissances en statistique; les faits qu'elle rapporte, comme ceux que rapporte l'histoire, sont plus ou moins incertains et nécessairement incomplets. On ne peut donner que des essais détachés et très-imparfaits sur la statistique des temps qui nous ont précédés , et sur celle des pays éloignés. Quant au temps présent, il est bien peu d'hommes qui réunissent les qualités d'un bon observateur à une position favorable pour observer. On n'a jamais eu un état de population véritable. L'inexactitude des rapports auxquels on est obligé d'avoir recours, la défiance inquiète de certains gouvernemens, et même des particuliers, la mauvaise volonté, l'insouciance , opposent des obstacles souvent insurmontables aux soins qu'on prend pour recueillir des particularités exactes ; et, parvint-on à les avoir, elles ne seraient vraies qu'un instant; aussi Smith avoue-t-il qu'il n'ajoute pasgrand'foi à V Arithmétique politique^ qui n'est autre chose que le rapprochement de plusieurs données de statistique.

L'économie politique, au contraire , est établie sur des fondemens inébranlables, du moment que les principes qui lui servent de base sont des déductions rigoureuses de faits généraux incontestables. Les faits généraux sont, à la vérité, fondés sur l'observation des faits particuliers, mais on a pu

PRÉLIMNAIRE. 7

choisir les faits particuliers les mieux observés, les mieux constatés, ceux dont on a été soi-même le témoin; et lorsque les résultats en ont été constamment les mêmes, et qu'un raisonnement Jiolide montre pourquoi ils ont été les mêmes, lorsque les exceptions mêmes sont la confirmation d'autres principes aussi bien constatés, on est fondé à donner ces résultats comme des lois générales, et à les livrer avec confiance au creuset de tous ceux qui, avec des qualités suffisantes, voudront de nouveau les mettre en expérience. Un nouveau fait particulier, s'il est isolé, si le raisonnement ne démontre pas la liaison qu'il a avec ses antécédens et ses conséquens, ne suffit point pour ébranler une loi générale ; car, qui peut répondre qu'une circonstance inconnue n'ait pas produit la différence qu'on remar4ue entre deux résultats? Je vois une plume légère voltiger (ktns les airs, et s'y jouer quelquefois long-temps avant de retomber à terre : en conclurai-je que la gravitation universelle n'existe pas pour cette plmM? J'aurais tort. En économie politique, c'est un fait général que l'intérêt de l'argent s'élève en proportion des risques que court le prêteur de n'être pas remboursé. Gonclurai-je que le principe est faux, pour avoir vu prêter à bas intérêt dans des occasions hasardeuses? Le prêteur pouvait ignorer son risque, la reconnaissance ou la peur pouvait lui commander des si^irifices; et la loi générale , troublée en .un cas particulier, devait 4ttg|»sendre tout son empire du moment que les causes de perturbation auraient cessé d'agir. Enitn, combien peu de faits particuliers sont complètement avérés ! Combien peu d'entre eux sont observés avec toutes leurs circonstances! Et, en les supposant bien avérés, bien observés et bien décrits, combien n'y en a-t-il i>as qui ne prouvent riea« oi» qui prouvent le contraire de ce qu*on veut établir. ^'

Aussi, n'y a-t-il pas d'opinion extravagante (|ui n'ait éto ap-

8 DISGOURS

puyée sur des faits' ' , et c'est avec des faits qu ou a souvent égaré l'autorité publique. La coanaissance des faits, sans la coniiaissance des rapports qui les lient, n'est que le savoir non digéré d'un commis de bureau ; et encore le commis de bureau le plus instruit ne connaît guère complètement qu'une série de faits, ce qui ne lui permet d'envisager les questions que d'un seul côté.

C'est une opposition bien vaine que celle de la théorie et de la pratique! Qu'est-ce donc que la théorie, sinon la connaissance des lois qui lient les effets aux causes, c'est-à-dire, des faits à des faits? Qui est-ce qui connaît mieux les faits que le théoricien qui les connaît sous toutes leurs faces, et qui sait les rapports qu'ils ont entre eux? Et qu'est-ce que la pratique* sans la théorie, c'est-à-dire, l'emploi des moyens sans savoir comment ni pourquoi ils agissent? Ce n^est qu'un empirisme dangereux , par lequel on applique les mêmes méthodes à des cas opposés qu'oB croit semblables, et par où l'on parvient où Tonne voulait fljj^er . : ^{^j^

C'est aîwii 'qu'après avoir vu le système exclusif en matière de commerce (c'est-à-dire, l'opinion qu'une nation ne peut gagner que ce qu'une autre perd) , adopté presque généralement en Europe dès la renaissance des arts et des lumières ; après avoir vu des impôts Mnstans, et toujours croissans, s'étendre sutf certaines nations jusqu'à des sommes effrayantes; et aprés^ afa|lw É nn nations plus riches, plus populeuses, plus

* Le Biinistre de rintérieur en France, dans son exposé de lSd5 , à une époque de désastres, où le commerce était ruiné , et les ressources en tout genre dans un déclin rapide, se vante d'avoir prouvé, jiar det chiffres^ que la France était dans un état ft prospérité supérieur à tout ce qu'elle avait éprouvé jusque là. (Voir la digression sur ce qu'on appelle la Balance du commerce^ livre !«*, chap. xvii.)

* Par le mot pratique , je n'entends pas ici l'habitude ma^jîiÉ^I qui permet de faire plus aisément et mieux ce qu'on fait tous les jours; <^^èmâentd'un ouvrier, d'un scribe : j'entends la méthode que suit celui qui dirige , qui administre la chose publique ou une chose particulière.

pimsantes qu'au temps où elles fesaient librement le commerce, et où dies ne supportaient f>resque point de charges, le vulgaire a oonelil qu'elles étaient riches et puissantes, parce qu'on avait surchargé d'entraves leur industrie, et parce qu'on avait grevé d'impôts les revenus des particuliers; et le vulgaire a prét^lHa que cette opinion était fondée sur des feits , et il a relégué parmi les imaginations creuses et systématiques toute opinion différente.

Il est bien évident, au contraire, que ceux qui oqi soutenu l'opinion opposée , connaissaient plus de faits que le vulgaire, et les connaissaient mieux. Ils savaient que l'effervescence trésmarquée de l'industrie dans les états libres de l'Italie au moye»âge, et dans les villes Aftséatiques du nord de l'Europe, le spectacle des richesses que cette industrie avait |MH)curées aux uns el aux autres, l'élnranlement opéré par les croisades, les ft^tgtès des a(ls et des sciences , ceux de la navigation , la découverte de la route des Indes et du continent de l'Amérique, et une foule d'autres cirwnstances moins importantes que celles4à, sont les véritables causes qui ont multiplié les richesses des nations les plus ingénieuses du globe. Ils savaient que si cette activité a reçu successivement des entraves , die a été débarrassée, d'un autre côté, d'obstacles plus Adieux encore. L'autorité des barons et des seigneurs, en déclinant, ne pouvait plus empêcher les conuiMinications de province à province, d'état à état; les routes ^d0i8Mient meilleures et plus sûres, la législation plus c(Mi|tàÀté f les villes affranchies ne relevaient plus que de l'autorité f oyale intéressée à leurs progré(| ; et cet affranchissement , que la force des» choses et les progrés de la civilisation étendit aux campagnes, suffisait pour rendre les produits de l'industrie la propriété des producteurs; la sûreté des personnes devenait assez généralement garantie en Europe, sinon par la bonne organisation des sociétés, du moins par les

mœurs publiques; certains préjugés, tels que Tidée d'usure attachée au prêt à intérêt, celle de noblesse attachée à l'oisiveté, allaient en s'affaiblissant. Ce n'est pas tout : de bons esprits ont remarqué , non-seulement tous ces faits , mais l'action de beaucoup d'autres faits analogues; ils ont senti que le déclin des préjugés avait été favorable aux progrès des sciencesjii une connaissance plus exacte des lois de la nature; que les progrès des sciences avaient été favorables à ceux de l'industrie, et ceux de l'indumlrie à l'opulence des nations. Voilà par quelle combinaison ils ont été en état de conclure , avec bien plus de sûr^ que le vulgaire, que si plusieurs états modernes ont prospéré au milieu des entraves et des impôts , ce n'est pas en conséquence des impôts et des entraves, «^est msJgré ces causes de découragement; et que la ^ospérité des mêmes états serait bien plus grande s'ils avaient été assujettis à un régime plus éclairé '. Il faut donc, pour parvenir à la vérité, connattre, non bUMicoup de faits, mais les faits essentiels et véritablement influons, les envisager sous toutes leurs fiM)es , et surtout en tirer des conséquences justes, être assuré que l'effet qu'on leur attribue vient réellement d'eux, et non d'ailleurs. Toute autre connaissance de faits est un amas d'où il ne résulte rien, une érudition d'almanach. Et remarquez que ceux qui possèdent ce mince avantage, qui ont une mémoire netie et un jugement obscur, qui déclament contre les doctrines^Jk^.pius solides, fruits d'une

* Cela explique aussi pourquoi les iiat(m'^<fpiQMR(.p^sque jamais des leçons de rexpérience. Pour en profiter, UjiiaÂ^'i^^nRiltitude fût en état de saisir la liaison des causes et des eflétt^ee'qui «lÉfpbÊàim très-haut degré de lumières et une grande capacité de réflexloii. LowqtléiiiPlMttions seraient en état de profiter de Texpérience , elles n'en auraient plus besoin ; le simple bon sens leur su£Brait. C'est une des raisons qui lesihettent dans la nécessité d'être constamment dirigées. Tout ce qu'elles peuvent désirer, c'est que leurs lois soient faites et exécutées dans le sens de l'intérêt général. Tel est le problème que les différentes constitutions politiques résolvent plus ou moins imparfaitement.

PRÉUMINAIML- 11

vaste expérience et d'un raisoîiiieoieflfelMto*) qui crient au système chaque fois qu'on sort de leur roflline, sont précisément ceux qui ont le plus de systèmes, et qui les soutiennent avec Fopiniâtreté de la^nitise, c'est-à-dire, avec la crainte d'être convaineus, pfartâl^Jtvea le désir d'arriver au vrai.

Ainsi, et i|liiimi mirtf «semble des phénomènes de la production et -jfàf^lfflltfé^^ commerce le plus relevé , que les txmmÊtf$t0lHri^^ entre les nations sont mutuellaneiit avantagaMJÉIi^dtqttéia manière de s'acquitter envers l'étiMger qui( MU vient le mieux aux particuliers, est aussi celle qui convieille mieux aux nations : les gens à vues étroites et à^ppé-

large vous accuseront de système. Questionnaires ^iHlçovs^uetifs : ils vous parleront balance du commeioa^ ils YWMl diront qu'il est clair qu'on se ruine si l'on donne son nif» méraire cmMlredes marchandises*. .. et cela même est un système. D'autiMi^ vous diront que la circulation enrichit un-état% et qu'une somme d'argent qui passe dans vingt mains différeates équivaut à vingt fois sa valeur. . . c'est encore un sy stème% D'autres vous diront que le luxe est fimMlAble à l'industrie » que l'économie ruine tout commerce... 4^ toujours un système; et tous diront qi;i'ils ont les faits pour eux ; semblables à ce pâtre qui , sur la foi de ses yeux , affirme que le soleil , qu'il voit se lever le matin et se coucher le soir, parcourt dans la journée toute l'étendue des cieux, et traite en conséquence de rêveries toutes les lois du monde planétaire.

D'autres personnes habiles dans d'stllres sciences, et trop étrangères à celle-ci, s'imaginent, deleur eôté, qu'il n'y a d'idées positives que les vérités mathématiques et les observations faites avec soin dans les sciences naturelles; elles s'imaginent qu'il n'y a pas de faits constans et de vérités incontestables dans les sciences morales et politiques ; qu'elles ne sont j^pint par conséquent^ de véritables sciences , mais seuleaneot des

corps d'opinions hypMlmcjues,^ plus ou moins ingénieux, mais purement individuels. Ces savans se fondent sur ce qu'il n'y a pas d'accord entre les écrivains qui en traitent, et sur ce que quelques-uns d'entre eux professent de véritables extravagances. Quant aux extravagances et aux hypothèses, quelle science n'a pas eu les siennes? Y a-t-il beaucoup d'années cpie les plus avancées d'entre elles sont dégagées de tottt k)fttèiiiet Que disje? ne voit-on pas encore des cercles œnii^ttnvW attaqua Ic^ bases les plus inébranlables? Il n'y a pas quafarniuSs qu'on est parvenu à analyser l'eau qui soutient la vie de Thomâié, et l'air où il est perpétuellement plongé; et tous les jours âamàre on attaque les expériences et les démonstrations qui*" fe^DBSIfi cette 4Mtrine, quoiqu'elles aient été mille fois répétées '^^î^ itn pays, et par les hommes les plus instruits et les plus jdSi» deux. Le défaut d'accord existe sur des faits bien plus simplei^, Mbn plus évidens que ne le sont la plupart des iaits moraux. La chimie, la physique , la botanique, la minéralogie, la phyttologie, ne sont-irital-)^s des champs clos où les opinions viennent se heurter 9 '^IMte comme dans l'économie politique? Chaque parti vOillrftic^ù les mêmes faits, mais il les classe diflTéremment et les explique à sa manière; et remarquez bien qu'on n'observe pas dans ces débats que les vrais savans soient d'un c6té et les charlatans de l'autre : Leibnitz et Nevrton , Linné et Jussieu, Priestley et Lavoisier, de Saussure et Dolomieu, étaient tous gens deiÉérite,et n'ontpu s'accorder. Les sciences qu'ils ont professées n'existaienKlSies pas, parce qu'ils se sont combattus? De même, les lois générales dont se composent les sciences politiques et morales existent en dépit des disputes. Tant mieux pour qui saura découvrir ces lois par des observations judicieuses et multipliées, en montrer la liaison, en déduire les conséquences. Elles dérivent de la nature des choses, tout aussi sAreneotque les lois du monde physique; on^ne les imagine

les

^^ OOD

PREUMINAIRE. 18

pas, on les trouve; elles gouvernent les gens qui gouvernent les autres, et jamais on ne les viole impunément.

Les lois générales qui règlent la marche des choses , se nomint (les prûic^M, du moment qu'il s'agit de leur application; e'esl-à-dire, du moment qu'on s'en sert pour juger les circoo- ^nces qui s'ofTrent, et pour servir de règle ù ses actions. La oODnaissance des principes donne seule cette marche assurée qui se dirige constamment et avec succès vers un bon but.

L'économie politique, de même que les sciences exactes , se

compose d'un petit nombre de principes fondamentau\ el d'un

grand nombre de corollaires, ou déductions <le ces priocipes.

Ce qu'il y a d'important pour les progrès de la science, c'est

le les principes découlent naturellement de l'observation;

laque auteur multiplie ensuite ou réduit à son gré le nombre

conséquences, suivant le but qu'il se propose. Celui qui

^loudrait montrer toutes les conséquences, donner toutes tos

.plications, ferait un ouvrage colossal et nécessairement in-

tnplet. Et même, plus cette science sera perfectionnée et

ipandue, et moins on aura de conséquences à tirer, parce

'qu'elles sauteront aux }'eu\; tout le monde sera en état de les

uver soi-même el d'en faire des applications. Un Traité d'é-

lomie politique se réduira alors à un petit nombre de prin-

qu'on n'aura pas même besoin d'appuyer de preuves,

'ce qu'ils ne seront que l'énoncé de ce que tout le monde

lura, arrangé dans un ordre convenable pour en saisir l'en-

ibleel les rapports.

Mais ce serait vainement qu'on s'imaginerait donner plus de

'écisîon et une marche plus sûre à cette science, en appliquant

Itt mathématiques ù la solution de ses problèmes. Les valeurs

■•«I les quantilés dont elle s'occupe, étant susceptibles de plus

<et de moins, sembleraient devoir entrer dans le domaine des

mathématiques; mais elles sont en même temps soumises à

M DHflOURS

l'influence des facultés, des besoins, des irolontés des hommes; or, on peut bien savoir dans quel sens agissent ces actions diverses, mais on ne peut pas apprécier rigoureusement leur influence; de là T impossibilité d'y trouver des données suffisamment exactes pour en faire la base d'un calcul *. L'observat#ur ne peut même acquérir la certitude qu'aucune circonstance inconnue ne mêle son influence à toutes les autres. Que doit donc faire un esprit sage en s' occupant de ces matières compliquées? Ce qu'il fait dans toutes les circonstances qui déterminent la plupart des actions de la vie. Il posera nettemeniies questions, cherchera Iwiélémens immédiats dont elles se composent, et, après les li^ftor établis avec certitude, il évaluera approximativement leurs influences réciproques avec le coup d'œil d'une raison éclairée, qui n'est elle-même qu'un instrument au moyen duquel on apprécie le résultat moyen d'une foule de probabilités qu'on ne saurait calculer exactement *.

* On sait, par exemple , que le prix d'une marchandise est d'autant plus élevé qu'elle est offerte en moins grande quantité relativement à la quantité qu'on en demande ^ mab pour déterminer d'après cette règle le prix auquel se vendront les vins l'année prochaine, quelle foule de données ne faudrait-il pas réunir ! L^abondance de la récolte pendante , les variations de, l'atmosphère , les capitaux dbs marchands , les droits d'entrée que les étrangers établiront ou supprimeront , tes provisions qui resteront des années précédentes, les variations qui peuvent surve* mr dans le nombre, les goûts et la richesse des consommateurs ; et une foule d'itntrès circonstances dont quelques-unes même sont impossibles à prévoir. Si, dans l'impossibilité de réunir les données nécessaires, on se borne à en admettre seulement quelques-unes et avec l'influence qu'on leur suppose, on ne peut tirer aucune application utile de ces suppositions gratuites.

* Cabanis, en décrivant les révolutions de la médecine, fait une remarque parfaitement analogue à celle-là : « Les phénomènes vitaux , dit41 , dépendent de tant » de ressorts inconnus, tiennent à tant de circonstances, dont l'dMenralfoir cher- » che vainement à fixer la valeur, que les problèmes, ne pouvant être jtosé^ avec » toutes leurs données, se refusent absohnnent au calcul; et quand les wnéeasàr » eiens ont vouhi soumettre à leurs méthodes les lois de la vie , ils ont donné au

PRÉLlMtNAlRK. 15

D*aiitres considérations non moins délicates se rattachent i ce qui précède. Quelques écrivains du dix-huitième siècle et de l'école dogmatique de Quesnay d'une part 9 et des économistes anglais de l'école de David Ricardo d'une autre part, sans employer les formules algébriques trop évidemment inapplicables à l'économie politique, ont voulu y introduire un genre d'argumentation auquel je crois, en thèse générale, qa'elle se refuse de même que toutes les sciences qui ne reconnaissent pour fondement que l'expérience * : je veux dire l'argumentation qui repose sur des abstractions. Gondillafc a remarqué judicieusement qu'un raisonnement abstrait n'est qu'un calcul avec d'autres signes. Mais un argument ne fournit pas plus qu'une équation , les données qui, dans les sciences expérimentales, sont indispensables pour parvenir à la découverte de la vérité. La meilleure dialectique aussi bien que le calcul le plus exact, s'ils partent d'une donnée incertaine, arrivent à des résultats douteux. Quand on admet pdur fondement, au lieu d'un fait bien observé, un

» monde savant le spectacle le plus étonnant et le plus digne de toute notre ré- » flexion. C^est par les procédés uniformes et rigoureux de la vérité , mais em- » ployés hors de saison, qu'ont été établis les systèmes les plus faux, les plus ridi- » cules et les plus divers. »

D^Àkmbért, dans son Hydrodynamique ^ convient que la vitesse du sang et son action ftirles vaisseaux, se refusent à toute espèce de calcul. Senebier fait des observations analogues dans son Essai sur tÀrl d'observer (tome I, page 81.) W

Ce que de savans professeurs, des philosophes judicieux disent, relativement aux scienees physiques, s'applique, à plus forte raison, à une science morale, et ei^qoe pourquoi Ton s'est égaré en économie politique toutes les fois qu'on a voulu s^en rapporter aux calculs mathématiques. C'est dans ce cas la plus dangereuse des abetractions.

* On sait combien la mécanique rationnelle diffère de la mécanique expérimentale, la seule utile dans la pratique. Il y a quelques parties de la physique, telles que Fastronomie et l'optique, où le calcul peut donner des résultats conformes à l'expérience ; encore n'est-ce que jusqu'à un certain point, et dans les cas où les influenaccidentelles ne sauraient changer essentiellement l'état du problème.

principe qui n'est fondé lui-même que sur une argumentation, on risque d'imiter les scolastiques du moyen-âg^, qui discutaient sur des mots , au lieu de discuter sur des choses , et qui prouvaient tout, hors la vérité. ^

Il est impossible de se dissimuler que Ricardo a fondé uq principe sur une argumentation , lorsqu'il a dit que le revenu des propriétaires foncievs ne fait pas partie du prix des choses. De ce principe il tire plusieurs conséquences; de ces conséquences il en tire d'autres, comme si elles étaient des faits constans; tellement que si, comme il est permis de le croire^ la première donnée n'est pas exacte^ tous les raisonnemens dont elle est la base, en les supposant irréprochables, ne peuvent conduire à une instruction véritable. Dans le fait, les résultats obtenus par l'auteur anglais sont fréquemment démentis par l'expérience ' .

Il s'en est suivi d'interminables discussions, où les contendans semblent avoir eu pour but, non de répandre l'instruction, mais de se convertir mutuellement; où chacun, en oubliant le public, n'a cherché qu'à soutenir son dire; delà des controverses quelquefois peu intelligibles*, souvent ennuyeuses,

* C'est par des conséquences de ce genre, que M. Mac CuUoch, à qui Téconomie politique a d'ailleurs de véritables obligations, consulté, en 18St4, ^dus une enquête parlementaire, a soutenu que les profits des maîtres manufacturief^ ^^^ ^^^^~ tgjX moindres que les salaires des ouTriers étaient plus élevés, et vice iêHtl ; tanm qu'il est de fait , au contraire , que les salaires ne sont jamais pios bas que lorsque les maîtres ne gagnent rien.

* Plusieurs économistes anglais s'en plaignent eux-mêmes et accusent ceux de leurs compatriotes qui font de la métaphysique sur l'économie politique , de diercher dans l'obscurité même un moyen de succès : « Omne ignolum pro magnifico, » dit l'un des plus récens (a), n'est pas sans exemple parmi nous , et la réputation » d'un auteur pour la profondeur des pensées est souvent accrue par un petit mé- » lange d'inintelligible. Des lecteurs débonnaires attribuent une sagacité peu com- M mune à un homme qui a pu concevoir ce qu'ils ne peuvent comprendre; tandis

(a) A critical dUseruaion m value, 1825, page-xvij.

et qui ont eu ce fâcheux effet que les gens du monde, ignorant les solides bases sur lesquelles l'économie politique repose, ont pu croire qu'elle était retombée sous l'empire des systèmes et des opinions individuelles, que l'on n'était d'acoord sur rien; quoiqu'en effet les bons auteurs s'accordent sur toutes les bases essentielles, conviennent des marnes faits et indiquent les mêmes moyens pour parvenir au but des vrais publicistes : la plus grande prospérité des nations.

Ces considérations sur la nature et les nK)yens de l'économie politique, et sur la meilleure méthode pour parvenir à une solide connaissance de ses principes, nous fourniront les moyens d'apprécier les efforts qui ont été faits jusqu'à ce moment pour avancer cette science.

Les écrits des anciens , leur législation , leurs traités de paix, leur administration des provinces conquises , annoncent qu'ils n'avaient aucune idée juste sur la nature et les fondemens de la richesse, sur la manière dont elle se distribue, et sur les résul*lats de sa consommation. Ils savaient ce qu'on a su de tout temps, et partout où la propriété a été reconnue par les lois> que les biens s'augmentent par l'économie et se dimi-^ nuent par les dépenses . Xénophon préconise l'ordre, Tac^ tivité , l'intelligence , comme des moyens de prospérité , mais sans déduire ses préceptes d'aucune loi générale, sans pouvoir montrer la liaison qui rattacheles effets aux causes. Il conseille aux Athéniens de protéger le commerce et d'accueillir les étrangers; et il sait si peu pourquoi et jus* qu'à quel point il a raison, qu'il met en doute éttis^ un autre endrQit, si le commerce est véritablement profitable à la répu-^ blique.

> qu'on arrangement des idées tel qu'elles s'enchaînent naturellement, et des » expressions toutes simples , leur semblent un résultat si facile , qu'ils ne s'^peT' ■ çoivent pas qu'il est le fruit d'une forte conception et d'un travail opiniâtre. » SIXIÈME léomoN. S

A la vérité, Platon et Aristote aperçoivent quelques rapports constans entre les difTcrentes manières de produire et les résultats qu'on en obtient. Platon esquisse assez fidèlement ■ les effets de la séparation des occupations sociales ; mais seulement pour expliquer la sociabilité de l'homme, et la nécessité où il est, ayant des besoins aussi multipliés et aussi compliqués à sa-' tisfeire , de former des nations où chacun puisse s'occuper exclusivement d'un seul genre de production. Cette vue est toute politique. Il n'en tire aucune autre conséquence.

Aristote, dans sa Politique, va plus loin : il distingue une production naturelle et une artificielle. Il appelle naturelle celle qui crée les objets de consommation dont la famille a besoin, et tout au plus celle qui les obtient par des échanges en nature. Nul autre gain, selon lui, n'a sa source dans une production véritable; c'est un gain artificiel qu'il réprouve. Du reste, il n'appuie ces opinions d'aucun raisonnement fondé lui-même sur des observations exactes. Par la manière dont il • s'6XSHBfne sur l'épargne et le prêt à intérêt, on voit qu'il ae sait riMi tfllichant la nature et l'emploi des capitaux. 4^ 0lé^uvait-oh attendre de nations moins avancées encore 4ii»,|jM|iGrecs? On se rappelle qu'une loi d'Egypte prescrivait àiiPt^^ls d'embrasser la profession de son pèrçlh^'itait , dans certains cas, prescrire de créer des produits aunuCde ce qu'en réclamait l'état de la société; c'était prescrire de se ruiner pour obéir à la loi , et de continuer ses fonctions productives , soit qu'on eût ou qu'on n'eût pas de capitaux ; tout cela est absurde*. Les Romains décelaient la même ignorance lorsqu'ils traitaient avec mépris les arts industriels, en exceptant, on ne sait pour-

* Liv. Il de sa Bépubliqtie,

* Lorsqu'on voit presque tous les historiens, depuis Hérodote jusqu'à Bossuet, vanter cette loi et d'autres pareilles , on s*aperçoit combien il est nécessaire que l'économie politique fasse partie des études de rhistorien.

quoi , ^agriculture. Leurs opérations sur les monnaies sont au nombre des plus mauvaises qui se soient faites.

Les modernes pendant long-temps n'ont pas été plus avancés, inème Mçrès s'être décrassés de la barbarie du moyen-âge. Nous auronii! çccasion de remarquer la stupidité d'une foule de lois sur lés Juifs, sur l'intérêt de l'argent, sur les monnaies. Henri -lY accordait à ses favoris, à ses maîtresses, comme des faveurs qui ne lui caiUami^rjÊÊg la permission d'exercer mille pe-* tites exactions, et de percevoir à leur profit mille petits droits sur diverses branches de commerce ; il autorisa le comte de Soissons à lever un droit de 15 sous sur chaque ballot de mar-* ciiaadises qui sortirait du royaume ' t

En tous genres les exemples ont devancé les préoèpMs. tes entreprises heureuses des Portugais et des Espagnols air <|tiinzième siècle, l'industrie active de Venise, de Génc», dé Flo^ rence, de Pise, des provinces de Flandre, des villes libres d'Allemagne à cette même époque, dirigèrent petit à petit les idées de quelques philosophes vers la théorie des richesses.

L'Italie en eut l'initiative, comme elle l'eut, depuis la renais* sance des lettres, dans presque tous les genres de connaissances et dans les beaux-arts. Dès le Si^iEièms siècle , Botero s'était oc'^ cupé à chercher les véritables sources de la prospérité publique. En 1613, Antonio Serra fit un traité dans lequel il avait signalé le pouvoir productif de l'industrie ; mais son titre seul indique sas erreurs : les richesses pour lui étaient les seules matières d'or et d'argent '. Davanzati écrivit sur le« monnaies et sur les changes; et, au commencement du dix-huitième siècle, cinquante ans avant Quesnay, Bandini de Sienne, avait montré, par le raisonnement et par l'expérience, qu'il n'y avait jamais

• Voyez les Mémoireê de 5ti%, Uv. XVI.

' Brève Trallalo dette couie ehe possono far abondare t regni d'ero c d'argerUo

iwe non sono minière.

eu de disette que dans les pays où le gouvernement s'était mêlé d'approvisionner les peuples. Belloni , banquier de Rome , écri^ vit en 1750 une dissertation sur le commerce, qui annonce un homme versé dans les changes et dans les monnaies , lin Mste coiffé de la balance du commerce. Le pape le fit marqN|||î^f»ur cela. Garli, avant Smith, prouva que la balance du oomnepee n'apprenait rien et ne prouvait rien. Algarotti, que Voltaire a fait connaître sous d'autres rappolMk écrivit aussi sur l'économie politique, et le peu qu'il a laiteê dénote beaucoup da connaissances positives et d'esprit. Il se tient si près des faits, et s'appuie si constamment sur la nature des choses, que, sans être parvenu à saisir la preuve et la liaison des principes de la scieaee^ il se garantit néanmoins de toute idée fausse et systématiqùe. En 1764, Genevosi commença un cours public d'économie politique , dans la chaire fondée à Naples par les soins du respectable et savant Intieri. D'autres chaires d'économie politique furent, à cet exemple, instituées depuis à Milan, et plus récemment dans plusieurs universités d'Allemagne et en Russie.

En 1750 , l'abbé Galiani , si connu depuis par ses relations avec plusieurs philosophes français, et par ses Dialogues sur le commerce des grains j mais bien jeune encore, publia un Traité des monnaie qui décèle un savoir et un talent d'exécution consommés, et où l'on soupçonne qu'il fut aidé par l'abbé Intieri et par le marquis Rinuccini. On n'y trouve cependant que les différens genres de mérite que cet auteur a toujours déployés depuis : de l'esprit et des connaissances, le soin de toujours remonter à la natures des choses, un style animé et élégant.

Ce que cet ouvrage a de singulier, c'est qu'on y trouve quelques-uns des fondemens de la doctriiie^^ Smith, et entre autres que le travail est le seul créateur Jiipi valeur des choses ,

c'est-à^ire des richesses ' ; principe qui n'est pas rigoureusement vrai, comme on le verra dans cet ouvrage, mais qui, poussé jusqu'à ses dernières conséquences, aurait pu mettre C^iani sur la voie de découvrir et d'expliquer complètement le phénomène de la production. Smith, qui était vers le même temps professeur à Glascow , et qui enseignait k doctrine qui depuis lui a acquis tant de célébrité, n'avait probablement pas connaissance d'un livre iUàj^en publié à Naples par un jeune homme alors sans nom, et qu'il n'a point cité. Mais en eût-il eu connaissance , une vérité n'appartient pas à celui qui la trouve, mais à celui qui la prouve , et qui sait en voir les conséquences. Keppler et Pascal avaient deviné la gravitation universelle, et la gravitation n'en appartient pas moins à Newton ».

* « Entra ora a dire deUa falica , ia quale, non solo in tuile le opère que iono «» iniieramenle, delV arte^ corne le piliure , scullure , inlagli, etc , ma anche in » molU eorpl, eome tono i minerali, i sasti, lepianle epontanee délie selve, ete,, » è tunica cke dà talore alla eo$a. La quantHà délia maieria non per aliro » coopéra in quetli corpi al valore te non perché aumenta o tcema la fatiea, » (GiUANi , délia Moneta , lib. I, cap. 2.) Relativement au travail , je remarquerai » que non-seulement dans les produits qui sont entièrement Touvrage de Tart ^ » comme dans la peinture, la sculpture, la gravure, etc., mais encore dans les pro- « .^ts de la nature, les minéraux, les pierres, les arbres des forêts , la valeur des » choses est due uniquement au travail. La quantité de ia matière a^iiifliie sur la » valeur de ces choses qu'autant qu'elle a exigé un travail plus ou moins grand. » Galiani, dans le même chapitre, dit aussi que Thomme , c'est-à-dire son travail , est la seule bonne mesure des valeurs. C'est encore un principe, et, selon moi, une erreur de Smith ; il entre autre chose encore que du travail humain dans la création des valeurs.

' Ce mêmeGaliani, dans le même ouvrage, dit que ce qui est gagné pai* les uns est nécessairement perdu par les autres ; il montre en cela qu'un écrivain , même trèSHOgénieux, peut ne pas savoir tirer les conséquences les plus simples , et peut passer à côté d'une vérité sans l'apercevoir; car , s'il peut y avoir de la richesse eriie par le travail, il |)eut donc y avoir dans le nombre une richesse nouvelle qui n'est prise à |)ersonne. Galiani, dans ses Dialogues sur le comtnerce des grains^ foitsen France long-temps après, a prononcé lui-même sa condamnation d'un ton qui lui était propre. « Une vérité, dit-il , que \o pur hasard fait nattrr C4>mme un

22 DlSœURS

En Espagne, Alvarez Osorio et Martinez de Mata ont fait des discours économiques dont la publication est due au patriotisme éclairé de GampomaMs. Bloncada, Nsvarrete, Ustariz, Ward> Ulloa, ont écrit sur le même sujet. Ces estimables écrivains, comme ceui^.HflMktie, ont eu des pensées Valides, ont constaté des faits îm|gji!hftwy ont fourni des is^Mk élaborés; mais, Êiute de piMéi6ilHi*bppuyer sur les pnnoipâs fondamentaux de la science qui n'étaient pas conmifjtfnwre, ils se sont mépris couvent sur le but et sur les mojMf^* eè^'é- travers botiucoup d'inutilités, n'ont répandu qu'une luttitère incertaifeâJH tiN)mpeuse *.

En France, on ne considéra d'abord l'économie p<^tique que sous le rapport des finances publiques. Sully dit bien que Tagriculture et le commerce sont les deux mamelles de l'état , mais vaguement et par un sentiment confus. On peut faire la même observation sur Yauban, esprit juste et droit, philosophe à l'armée , et militaire ami de la paix , qui , profondément affligé des maux où la vaine grandeur de Louis XIV avait plongé la France, proposa des moyens de soulager les peuples par une fépartition plus équitable des charges publiques.

Sous l'influence du régent, toutes les idées se bit)uillèrei^|r les billets de la banque, où l'on croyait voir une source inépui-* sable de richesses, ne furent qu'un moyen de dévorer des capitaux, de dépenser ce qu'on ne possédait pas, de faire banqueroute de ce qu'on devait. La modération et l'économie furent

» champignon dans un pré , n'est bonne à rien : on ne la sait pas employer si on » ne sait d'où elle vient, où elle va, comment et de quelle chaîne de raisonnemens " elle dérive. »

* Dans l'impossibilité où je suis de juger i>ar moi-même du mérite de ceux de ces écrivains qui n'ont pas été traduits, j'ai dû m'en rapiK)rter à ce qu'en dit V\m des traducteurs de mou Drailé en espagnol, don José Queypo, dont je n'ai fait que copier ici les expressions.

tournées en rîdicuie. Les courtisans du prince, moitié par per* . suasion, moitié par perversité, l*exciUiient à la profusion. C'est là que fut réduite en système cette maxime que le luxe enrichit les états : oo^mtt du savoir et de l'esprit à soutenir ce paradoxe en prose; on l'habilla en beaux vers; on crut de bonne foi mériter la reconnaissance de la nation en dissipant ses trésors. L'ignorance des principes conspira avec la dissolution du duc d'Orléans pour ruiner l'état. La France se releva un peu sous la longue paix maintenue par le cardinal de Fleury , ministre faible pour le mal comme pour le bien , et dont l'administration insigniûante prouva du moins qu'à la tète d'un gouvernement , c'est déjà faire beaucoup de bien que de ne pas faire de mal.

Les progrés toujours croissans des diflerens genres d'industrie, ceux des sciences, dont on verra plus tard l'influence sur les richesses , la pente de l'opinion , décidée enûn à compter pour quelque chose le bonheur des nations , firent entrer l'écor nomie politique dans les spéculations d'un grand nombre d'écrivains. On n'en connut pas encore les vrais principes, mais^ puisque, suivant l'obtorvation de Fontenelle, notre condition est telle qu'il ne nous est pas permis d'arriver tout d'un coup à rien de raisonnable, et qu'il faut auparavant que nous passions par diverses sortes d'erreurs et par divers degrés d'imperti^ nences, doit-on regarder comme absolument inutiles les faux pas qui nous ont enseigné une marche plus sûre?

Montesquieu , qui voulait considérer les lois sous tous leurs rapports, chercha leur influence sur la richesse des états. Il iallait commencer par connaître la nature et les sources^ de cette richesse^^" ûft Montesquieu ne s'en formait aucune idée. Mais on a l'ol^û^tion à ce grand écrivain d'avoir porté la philosophie dans là législation; et, sous ce rapport, il est peut-être le maître des écrivains anglais, qui passent pour être les nôtres;

24 DlSœURS

de même que Voltaire a été ie maître de leurs bons historiens y qui sont dignes eux-mêmes maintenant de servir de modèles.

Vers le milieu du dix-huitiéme siècle, quelqueaprincipes sur la source des richesses, mis en avant par le médMbh Quesnay, firent un grand nombre de prosélytes. L'enthousiasme de ceuxci pour leur fondateur, le scrupule avec lequel ils ont toujours depuis suivi les mêmes dogmes, leur chaleur à les défendre , l'emphase de leurs écrits , les ont fait considérer comme une secte, et ils ont été appelés du nom d'Économistes, Au lieu d'observer d'abord la nature des choses , c'est-à dire la manière dont les choses se passent, de classer leurs observations, et d'en déduire des généralités , ils commencèrent, par poser des généralités abstraites, qu'ils qualifiaient du nom d'axiomes, et où ils croyaient voir briller par elle-même l'évidence. Ils cherchaient ensuite à y ramener les faits particuliers, et en déduisaient des règles; ce qui les engagea dans la défense de maxime» -éia^ demment contraires au bon sens et à l'expérience des siècles ' ^ ainsi qu'on le verra dans plusieurs endroits de ce livre. Leurs antagonistes ne s'étaient pas formé des idées plus claires des choses sur lesquelles ils disputaient. Avec beaucoup de connaissances et de talens de part et d'autre, on avait tort, on avait raison par hasard : on contestait les points qu'il fallait accorder, on convenait de ce qui était faux; on se i)attait dans les ténèbres. Voltaire , qui savait très-bien trouver le ridicule partout où il était , se moqua du système des Économistes dans son Homme aux quaranle écus'^ mais, en montrant ce que Tcnnuyeux fatras de Mercier de la Rivière , ce que fAmi des Hommes de Mi* rabeau, avaient d'impertinent , il ne pouvait pas dire en quoi leurs auteurs avaient tort.

J2^fe^

• Lorsqu'ils soutiennent, par exemple, que la baisse des denrées de première nécessité est une calamité publique.

PREUMINAIR£. 25

Il est ÎDdubitabie que les économistes ont fait du bien en proclamant quelques vérités irift>ortantes , en dirigeant l'attention sur des objets d'utilité publique , en provoquant des discussions qui, quoique vaines encore, étaient un acheminement à des idées plus justes *. Lorsqu'ils représentaient comme productive de richesses l'industrie agricole , ils ne se trompaient pas; et peot-ètre que la nécessité dans laquelle ils se sont mis, de démêler la nature de la production , a fait pénétrer plus avant dans cet important phénomène, et a conduit cibi: qui leur ont succédé à le développer pleinement. Mais, d'un autre c6té, les économistes ont fait du mal en décriant plusieurs maximes utiles , en fesant supposer par leur esprit de secte, nar le langage dogmatique et abstrait de la plupart de leurs ec^ts, par leur ton d'inspiration , que tous ceux qui s'occupaient de semblables recherches , n'étaient que des rêveurs doat les théories, bonnes au plus pour rester dans les livres, étaient inapplicables dans la pratique '.

ÏK»

* Parmi les écrits qu'ils provoquèrent , il ne faut pas oublier ces dialogues si plaisans sur le commerce des grains, où Gaiiani parle d'économie politique sur le tonde Tristram Shandy, met en avant quelques vérités importantes , et, lorsqu'on lui demande mie preuve, répond par une gambade.

* Ce qui a principalement donnMieu de croire que les sciences morales et politiques ne reposaient que sur des tbé(i|ies creuses, c'est le mélange presque continnel qu'on a fait du point de drofravec le poiiU de fait. Qu'importe, par exemple, la question longuement discutée dans les écrits des économistes , si la puissance aooTeraine est ou n'est pas cfhptèjfnm^ de tous les biens-fonds d'un pays ? Le Eût est qa^en tout pays eHe ftf^d» êtt qtt^Mi est obligé de lui donner, sous le nom àHwÊpôl , une part dans 1^ jra;reans des biena-fonds. Voilà un fait, un fait important qui est la conséquence de certains faits auxquels on peut remonter, et qui est la cause d^autres fiùts (comme le renchérissement des denrées) , auxquels on peut être conduit avec sûreté. Le poinl de droit reste toujours plus ou moins du domaine de l'opinion ; le pot*n( de fait est susceptible de certitude et de preuves. Le premier n'exerce presque aucune influence sur le sort de Phomme ; le second est tout pour lui , car les faits naissent les uns des autres ; et , comme il est important poornous que tel résultat arrive plutôt qu'un autre , il nous est essentiel de savoir

Ce que personne n'a refusé aux économistes, et ce qui suffit pour leur donner des droits à la reconnaissance et à l'estime générales , c'est que leurs écrits ont tous été favorables à la plus sévère morale et à la liberté que chaque homme doit avoir de disposer à son gré de sa personne , de ses talens et de ses biens, liberté sans laquelle le bonheur individuel et la prosr périté publique sont des mots vides de sens. Je ne crois pas qu'on puisse compter parmi eux un homme de mauvaise foi ni un maovais citoyen.

C'est sans doute pour cette raison que presque tous les écrivains français de quelque réputation, et qui se sodt occupés de matières analogues à l'économie politique depuis l'année 1760, sans marcher positivement sous les bannières des économistes, se sont néanmoins laissé dominer par leurs opinions; tels que Raynal, Condorcet et plusieurs autres. On peut même compter parmi eux Condillac, quoiqu'il ait cherché à se faire un ^9^ tème particulier sur une matière qu'il n'entendait pas. Il y a quelques bonnes idées à recueillir parmi le babil ingénieux de son livre ' ; mais , comme les économistes , il fonde presque toujours un principe sur une supposition gratuite, et il en fait l'aveu dans sa préface ; or , une supposition peut bien servir d'exemple pour expliquer ce que démontre le raisonnement appuyé sur l'expérience, mais ne suffit pto pour établir une vérité fondamentale. L'économie pidKtiqQ* îa'ést devenue une science qu'en devenant une 80iëill%i^^i>b$^^

Turgot était trop bon citoyeôf (XMÎf ne pas estimer sincèrement d'aussi bons citoyens que ïàt éèonomistes ; et lorsqu'il fut puissant, il crut utile à^ les'soNitenir. Ceux-ci à leur tour

quels sont les moyens de le faire arriver. J. J. Rousseau a fondé presque tout son Contrat iocial sur des points de droit , et en a fait ainsi , je ne crains pas de le dire, un ouvrage très-i)eu utile, tout au moins. ' Du Commerce et du Gouvernement coneidérii l'un relativement à l'autre.

trouvaient leur compte à faire passer un homme aussi savant et un ministre d'état pour un de leurs adeptes ; mais Turgot ne jugeait pas d'après leur code : il jugeait d'après les choses; et, bien qu'il se soit trompé sur plusieurs points importans de doctrine, ses opérations administratives, faites ou projetées, sont au nombre des plus belles qu'aucun homme d'état ait jfimaii: 0û9çue$; aussi rien n'accuse plus le défaut de capacité djtfOB^maoe que de n'avoir pas su les apprécier , ou, s'il a pu les apprécier, de n'avoir pas su les soutenir. . u|(0 n'est pas seulement sur les écrivains français que les llfjjyipistes exercèrent quelque influence ; ils en eurent une ^ll^ifbqirquée sur des écrivains italiens qui les surpassèrent. 'j|j|l^^^ dans un cours public à Milan ', analysa pour la pre- Mpfr^Q^ les vraies fonctions des capitaux productifs. Le comte ^ Jj||ri, rnmpntrintr et ami de Beccarja, et digne de l'être, à ^^p&lli yraiwl administrateur et bon écrivain, dans ses MeditO' . ^tfial^MeoMnnia politica , publiées en 1771, s'est approché tH^^Off^ personne avant Smith , des véritables lois qui dirig«iN lih|»roduction et la consommation des richesses. Filangieri, quoiqu'il n'ait donné qu'en 1780 son Traké des Lois politiques et ietmom^mif parait n'avoir pas eu connaissance de l'ouvrage de Smith, publié quatre années auparavant. Il suit les principes de Yerri , et même leur donne un degré de développement de plus; mais il ne va point, guidé par le flambeau de l'analyse et de la déduction, des plus heureuses prémisses aux conséquences immédiates qui les confirment en même temps qu'elles en montrent l'application et l'utilité.

Tous ces écrits ne pouvaient conduire à un grand résultat.

* Voyez ses cahiers, qui ont été imprimés poiq^la première fois on 1804 , dans Testimable recueil publié à Milan fiar Pietro Custodi, sous le titre de ScriUori étattict ilaliani di economia politica. Je n'en ai eu connaissance qu'après ia première publication de cet ouvrage-ci, qui a eu lieu ea iSCK^. Wk

se lU^couRS

Comment, en effet, coooauttfe les causes qui procurent l'opulence aux nations, quand «i n'a pas des idées claires sur la nature des richesses elles-mêmes? Il faut connattre le but avant de chercher les moyens. En 1776 , Adam Smith, sorti de cette école écossaise qui a donné tant de littérateurs , d'historiens , de philosophes et de savants du premier ordre, publia soplkre intitulé : Recherches sur la nalure et les causes iMt Aî|||pii d^^ iùms. Il démontra que la richesse était la nJBf^ rti jte^Wifcte des choses; qu'on était d'autant plus riche qu^^aMRi^ ftet^^ét choses qui eussent de la valeur; et que, comme la valeur pour vait être donnée , ajoutée à une matière, la richesse pouvah^K créer, se fixer dans des choses auparavant dépourvues dé m^ leur, sf.f conserver, s'accumuler, se détruire '. ''^ "11^

Cherchant ce qui donne aux choses cette valeur , Smifll trouve que c'est le travail de l'homme, qu'il aurait dft appéleir industrie, parce que le mot indtAStrie embrasse des parties que le mot tracail n'embrasse pas. Il tire de cette démonstration féconde, des conséquences multipliées et importantes sur Ws causes qui, nuisant au développement des facultés productives^ nuisent à la multipli^Mlon des richesses; et comme ce sont des conséquences rigoureuses d'un principe incontestable , elles

* La même année où parut Touvrage de Smith, et immédiatement avant sa publication, Browne Dignan publia à Londres, en français, un Essai sur les principes de l'économie publique^ où Ton trouve ce passage remarquable : « La classe des repro- » ducteurs renferme ces hommei qui, associant leur travail à celui de la végétation » de la terre, ou modifiant les ^jpoductions de la nature par Texercice des arts et » des métiers, créent en quelque sorte une nouvelle valeur , dont la somme totale » forme ce qu'on appelle la reproduction annuelle, »

Ce passage , où la reproduction est plus clairement caractérisée qu'elle ne Test dans aucun endroit de Smith, ne conduit à rien son auteur , qui n'enfante que des idées éparses. Le défaut de liaison dans les pensées et de précision dans les termes, donne à çon ouvrage quelque chose de vague et d'obscur, d'où il ne peut sortir aucuiie-Unùruction .

prëuminaire. m

n'ont été attaquées que par des personnes trop légères pour avoir bien conçu le principe, ou par des esprits naturellement iaux, et par conséquent incapables de saisir la liaison et le rapport de deux idées. Lorsqu'on lit Smith comine il mérite d'être lu, on s'aperçoit qu'il n'y avait pas avant lui d'économie politique.

Dès-lors l'argent et l'or monnayés ne sont devenus qu'une portion , et même une petite portion de nos richesses , une portion peu importante en ce qu'elle est peu susceptible de s'accroître, et parce que ses usages peuvent être plus facilement suppléés que ceus^de beaucoup d'autres cboMs également précieuses; d'où il résulte que la société, de même que les particuliers, ne sont nullement intéressés à s'en procurer par-delà ce qu'exigent les besoins bornés qu'ils en ont.

On conçoit que ces vues ont mis Smith en état de déterminer le premier, dans toute leur étendue, les vraies fonctions de la monnaie dans la société ; et les applications qu'il en fait aux billets de banque et aux papiers-monnaie » sont de la plus grande importance dans la pratique. Elles lui ont fourni les moyens de prouver qu'un capital productif ne consiste point dans une somme d'argent , mais dans la valeur des choses qui servent à la production. Il classe, il analyse ces choses qui composent les capitaux productifs de la société, et en montre les véritables fonctions '.

Avant Smith, on avait avancé plusieurs fois des principes très vrais ' : il a montré le premier pourquoi ils étaient vrais. Il a

* Smith n^a peut-être pas traité ce sujet délicat avec un ordre et une clarté suffi- «Bs; teUement qu'un de ses compatriotes, qui pourtant a de l'esprit, lord Lauder- ^rie, • fait un livre entier pour prouver qu'il n'avait rien compris à cette partie de {Mmacn de Smith.

* Qoesnay, dans VEncychpédie , article Grains^ avait dit que « les denrées qm • pmv€ni $€ vendre doivent toujours éure regardées indifféremment comme ri-

do mscoVHS

fait plus : il a donné la vraie méthode de signaler les erreurs ; il a appliqué à l'économie politique la nouvelle manière de traiter les sciences, en ne recherchant pas ses principes abstrdctivement|l,inais en remontant des faits les plus comtamment observés, aux lois générales dont ils sont une conséquence. De ce qu'un fait peut avoir telle cause, Tesprit de systètne conclut la Gtnse : Pesprit d'analyse veut savoir fmmtqmÂ. telle cause a produit cet effet , et s'assurer qu'il n'a pu être produit pur aucune autre cause. L'ouvrage de Smith est une suite de démonstrations qui ont éleyé plusieurs propositions au rang de principes «incontestables, et en ont {4ongé un bien plus grand nombre dans ce gouffre où les idées vagues et hypothétiques, les imaginations extravagantes , se débattent un certain temps avant de s'engloutir pour toujours.

On a dit que Smith avait de grandes obligations à Steuart ', qu'il n'a pas cité une seule fois, même pour le combattre. Je ne vois pas en quoi consistent ces obligations. Il a conçu son sujet bien jiiUfeinent que Steuart; il plane au-dessus d'un terrain où l'autih^ ëe^ traîne. Steuart a soutenu un système déjà embrassé^par Colbert , adopté ensuite par tous les écrivains français et étrangers qui ont écrit sur le commerce jusqu'aux économistes du dix-huitième siècle, constamment suivi par la plupart des gouvernemens européens, et qui fait dépendre les richesses d'un pays, non du montant de ses productions, mais du montant de ses ventes à l'étranger. Smith a consacré une

» chesses pécuniaires et comme richesses réelles , dont les sujets peuvent user » comme il leur convient. » Voilà la valeur échangeable de Smitfiirfteâ â;rE|l ^\f, (ehap. 5) que la reproduction n'était autre chose qu'une reproductf^ dévaieurt^ et que la valeur êm'éheies était la richesse, Galiani, ainsi que nous VèlloA^ plus haut, arait dit que le travail était la source de toute valeur; maisSmitliîft^estMfiÉi propres ces idées en les liant, comme on voit, à tous les autres phénoBi(èn«i,€Nii les prouvant par leurs conséquences mêmes. * Auteur d'un Traité d'économie politique.

PRÉLIMINAIIIE, ai

trtie importante de son livre à confondre co système. 8'il n'a s réfuté Sleuart en particulier, c'est que Sleuart n'est pas lef d'école, et qu'il s'agissait de combattre l'opinion gr^nérale ^lors, plutdt que celle d'un écrivain qui n'en avait point qui , fût propre.

Avec plus de raison les économistes fran^^ais du dix-huitième jaiécJe ont réclamé quelque influence sur les idées de Smith ^i, en efTct, a pu apprendre d'eui que la richesse ne con- S pas uniquement dans le prix qu'on tire d'une chose, mais dans la chose même qui a un priï. Il a pu facilement étendre il la création de tous les produits , la multiplication des richesses, que les sectateurs de Quesnay n'attribuaient qu'aux ^^BhdIs produits agricoles. De là aux nombreuses conséquences ^^Hjécou vertes par Smith, on n'aperçoit rien qui passe la portée ^^Hr<iD esprit juste et réfléchi; mais qui peut élever la préten- ^^■■OD d'avoir exclusivement formé un grand homme ? Ëtait-tl demeuré étranger aux progrès quu l'esprit humain avait faits avant lui? N'est-îi pas toujours l'œuvre de la nature et des circonstances? L'événement le plus commun a pu être pour lui le germe d'une découverte importante : c'est à la chute d'une pomme que nous devons la connaissance des lois de la ^^npavitalioo universelle. L'homme de génie a des obligations aux ^^^Bolions éparses qu'il a recueillies, aus erreurs qu'il a détruites, aux aolagODÏstes mêmes qui l'ont attaqué , parce que tout a contribué à former ses idées; mais lorsque ensuite il se rend

Nfroprcs ses conceptions, qu'elles sont vastes, qu'elles sont utiles lises contemporains, à la postérité, il faut savoir convenir de as qu'on lui doit, et non lui reprocher ce qu'il doit aux autres. Smith, au reste, no fesait nulle difficulté d'avouer qu'il avait prolité dans ses conversations avec les hommes les plus éclairés de France, le pays du monde où il y a peut-être fe moins de préjugés, el dans son commerce d'amitié avec son compatriote

Hume, dont les Esiais contiennent beaucoup de vues saines sur .^l'économie politique comme sur beaucoup d'autres sujets.

Après avoir montré, autant qu'on peut le faire dans une es^

quisse aussi rapide, les progrès que Téconomie politique doit

à Smith, il ne sera peut-être pas inutile d'indiquer aum

sommairement quelques-uns des points sur lesquels il paraît

^'étre trompé, et de ceux qu'il a laissés à éclaircir.

Il attribue au seul travail de l'homme le pouvoir de produire des valeurs. Une analyse plus complète prouve, ainsi qu'on le verra dans le cours de cet ouvrage, que ces valeurs sont dues à l'action du travail ou plutôt de l'industrie de l'homme, combinée avec l'action des agens que lui fournit la nature, et avec celle des capitaux. Je ne crains pas d'avancer que Smith n'avait pas envisagé sous toutes ses faces le grand phénomène de la production '. N'attribuant que peu de choses à l'action de la terre et rien aux services rendus par les capitaux , il exagère l'influence de la division du travail, ou plutôt de la séparation des occupations ; non que cette influence soit nulle, ni même médiocre, mais les plus grandes merveilles en ce genre ne sont pas dues à la nature dû travail ; on les doit à l'usage qu'on ^it des forces de la nature. Ce principe méconnu Tempèche d'établir la vraie théorie des machines par rapport à la production des richesses*

Le phénomène de la production mieux connu , a permis de distinguer et d'assigner la différence qui se trouve entre un rmchérissement réel et un renchérissement relatif ; différence qui donne la solution d'une foule de problèmes absolument inexplicables sans cela, et tels, par exemple, que ceux-ci : Un itt^t, ou tout auire fléau^ en fesant renchiriir les dfnréeSy augmente^t-^l

* Voyez à VEpiUme , placé à la fin de g^ ouvrage , les mots Production et Capital.

* Chapitre 5 du second Livre de cet ouvrage.

la iommt du richestes ' / ~ Les frai» de prodtittion composant le revenu dei produeteurt, comment les revenut ne tont-ûs pas allirét pal^ tme dànkatiion dasu les frais de produclim? Or, c'est la faculté de pouvoir résoudre ces questions épineuses, qui constitue pourtant la science de l' économie politique '.

' Smith établit bien la difTérence qui se trouve entre le prix réel et le prix nomî-^ nal des choses , entre la quantité de valenrs replies qu'on donne pour avoir un^^ chose, et )e nom qu'on donne à p.tUe «imme de valenrs. La dlITércnce dont il est iei qnestioD, porte sur une analyse çèia ftffte, et où le prii réel lui-même est décompoai.

* Ce D'est, par exemple, qu'aprSa qu'on sait bien de quelle manière s'opère h production, que Hùb peut dire jusqu'à quel point y concourt la circulation de l'argent et des marchandises, et'par conséquent quelle circulation est utile et quelle ne Test pas; autrement on ne peut que déraisonner, comme ou lefait jounidlment, sur l'utilité d'une circulation active. Si je me suis cru obligé de [aire ud lAipîtM 2 s«r ce point (liv, I", chap. 16) , il ne faut l'attrilmer qu'à l'étal peu avancé de nos cotmaissances eu économie politique , et à la nécessité de mettre sur la voie des plus simples applications. J'en pourrais dire autant sur le chapitre SO du même Livre, misujades Vayagtt et de l'expalriatitm par rapporta ta Hehttie ttaUotiaiei Il D'est persMiBe qui, bien au bit des principes, ne pdl refaire ces chapitresavec la pfcu grande facilité.

Il ne sera bientAt plus permis d'écrire, non seulement sur Im finaiices, m:tis sur l'histoire, sur la géographie , sans connaître au moins le^pdeinens dp Tpconocnie politique. Je lit dans un Traité modenu'dt 6ia9ra^A^iveiy^[i. 11, p. AiS), ouvrage qtn dénote d'ailleurs beaucoup de rcdiercbea etdeconnaisuncr.t, que nlè , ^ <

• nombre des habitans d'un pays est la base de tout bon système de rjuaticps;qBe .^<

• plus il y a d'indivl&« , plus le commerce et les manufactures peuvent prenait ■*~

• d'essor ; que c'est i^le nombre dtubitans que se mesure celui i1p>i iroiipes. » Malhenrensemeni if n'y a pas une de ces observations qui ne soit une erreur. Lca meaua tfiui gouvemement , étant nécessairement composés , soit du revenu dea domaines publics, soit de ce qu'on (vélève par l'impAt sur le revenu des particuliers, ne dépendent pas du nombre de ceux-ci , niMs de leurs richesses, et surtout de leurs revenus : or, une multitude pauvre a d'autant moins de contlibutioiu i foumir, qu'elle a pbis de bouches à nourrir. I« nombre des individus n'est pu ce qui contribue le plus à favoriser le commerce : ce qui y contribue en première bgne , ce sont les capitaux et le génie des habitans; ce sont eux qui favorisent la popalaticm bien plus qu'ils n'en sont favoriKés. Enfin , le nombre de troupes qu'un gouveinement peut entretenir , dépend encore moins de la population du pays que de sn revenus, et l'on Tientdevoiriuelesrevenusnedépendentpas de la populaiioiii

SIXIÈME ÏBmoK. S

Smith a borné fe domaine de cette science en réservant 'exclusivement le nom de richesses aux valeurs fixées dans des substances matérielles. Il devait y comprendre aussi des valeurs qui, bien qu'immatérielles, n'en sont pas moins réelles, comme sont tous les talens naturels ou acquis. De deux personnes également dépourvues de biens, celle qui"a le plus de talent esl . ^pioins pauvre qu^ Tautre. Celle qui a acquis un talent au prix d'un sacrifice annuel, jouit d'un capital ticcumulé ; et cette rnchesse, quoique immatérielle, est néanmoins si peu fictive, qu'on échange journellement l'eiereîce de son art contre de l'argent et de l'or.

Smith y qui explique avec t^nt de sagacité la manière dont la £, production a lieu , et les circonstances où elle a lieu, dans l'agriculture et les arts, ne donne que des idées confuses sur la manière dont le commerce est productif; ce qui l'empêche de déterminer avec précision pour quelle raison e( jusqu'à quel point la facilité des communications contribue à la production*

Il ne soumet pas à l'analyse les difierentes opérations comi^Arises sous le nom général d'industrie, ou, comme il l'appelle, ^^e travail, et ne pelai;.pâ9 conséquent apprécier l'importance de '*^ icbacune de ces opérations dans l'œuvre de la production.

Il n'offre rien de complet, rien de bien lié sur la manière dont les richesses se distribuent dans la société , €t je remarquerai q/àe cette partie de l'économie politique offrait un champ presque neuf à défricher; car les écrivains économiques, se fesani des idées trop peu justes de la production des richesses, ne pouvaient en avoir d'exaèles sur leur distribution '.

Enfin, quoique le phénomène de la consommation des ri-

* Ténioin les BéfUxions de Turgot sur la formation et la dislribulion des richesses^ où U donne beaucoup d'idées entièrement fausses de Tune et de l'autre, et oà celles cpii ne sont pas fausses sont incomplètes.

chesses ne soil que la conlre-partie do celui de la production, et que la doctrine de Smith conduise à Tenvisager sous son vrai point de vue, cet auteur ne le développe point; ce qui l'empêche d'établir plusieurs vérités importantes. C'est ainsi que, ne caractérisant pas les deux sortes de consommations, Timproductive et la reproductive, il ne prouveTpoint d'une manière sa- ItepBsanteque la consommation des valeurs épargnées et accumalées pour former des capitaux, est aussi réelle que la consommation des vs^urs qu'on dissipe. Mieux on connaîtra l'économie politique, el mieux on appréciera l'importance des pas qu'il a fait faire à cette science^ et de ceux qu'il lui a laissés à faire '. *

La forme de son livre , c'est-à-dire la manière dont la doctrine y est présentée^ donne lieu à des reproches non moins graves. ^^,

Smith manque de clarté en beaucoup d'eiidreitô, et de méthode presque partout. Pour le bien entendre, il faut être habitué soi-même à coordonner ses idées, à s'en rendre compte; et ce travail met le livre hors de la portée de la plupart des lecteurs^! du moins dans quelques-unes de ses parties ; tellement que des personnes éclairées d'ailleurs, fesant profession de le connaître et de l'admirer, ont écrit sur des matières qu'il a traitées, sur l'impôt, par exencif^, sur les billets de banque, comme supplément de la monnaie, sans avoir entendu un séM root de sa théorie sur ces matières, laquelle forme cependant une des plus belles parties de son livre.

Ses principes fondamentaux ne sont point établis dans des

* Plusieurs autres points de doctrine que ceux qui sont indiqués dans ce Discours pr^iminaire, ont été méconnus par Adam Smith, ou laissés imparfaitement analyiés dans son ouvrage. On pourra s*en convaincre en lisant attentivement l'Epitome joint à ce Traité; particulièrement aux mots Débouchée , Fonds et Revenus, Fraii di protifttion. Monnaie^ Produit brut el Produit net. Richesse,

parties consacrées à leur développement. On en trouve plusieurs répandus dans les deux excellentes réfutations qu'il a ibites, d*yne part, du système exclusif on mercantile y et de l'autre, du $jl$tème des Economistes^ et ils ne se trouvent point ailleurs. Les principes qui ont rapport au prix réel et au prix nominal des choses, se trouvent dan^une dissertation sur la valeur des^ilaë^ taux précieux dans les quatre derniers siècles; les notioiiii!^|iiii^ les monnaies se trouvent daof le chapitre des traités de commerce. m

On a encore reproché avec raison ao^tanême auteur ses longues digressions. Sans doute^'histoire d'une loi^ d'une institution, est instructive en elle-même, comme un d'èpôt de faits; mais dans un livre consacré au développement des principes généraux, j|e».(&its particuliers, quand ils ne servent pas uniquementd'jÉ^i^ples et d'éclaircissemens, ne font que surcharger inutilëiliSbsl l'attention. C'est un magnifique hors-d'œuvre que le tableau qu'il trace des progrès des nations d'Europe après la chute de l'empire romain. On en peut dire autant de cette discussion pleine d'un vrai savoir, de philosophie, et même de 0ne$se, et si prodigieusement instructive ell^mème, sur l'instruction publique.

Quelquefois ces dissertations ne tiennent que par un fil à 'fOU siyet. Â l'occasion des dépenses publiques , il donne une notoire trè&-curieuse des différentes façons de foiîre la guerre ehesi différens peuples et à diverses époques, et il explique par là les succès militairi^ qu'ils osai obtenus et qui ont décidé de b civilisation de plusieurs contrées de la terre.

Quelquefois même ces longues digressions sont dépourvues d'intérêi pour tout autre peuple que pour les Anglais. Telle est la longue estimation des avantages que recueillerait la Grande- Bretagne, si elle admettait toutes ses possessions à se faire représenter dans le parlement. -^^

PREUMINAIRE. .17

L'excellence d'un ounug^ttéraire se compose autant de ce qui ne s'y trouve pas que de oe qui s'y trouve. Tant de détails grossissent le livre, non pas inutUement, mais inutilement pour son objet principal, qui est le développâi||iett^de8 principes de l'économie politique* De même que Baixiii^jrttK'' sentir le vide de la philosophie d'Àrietote, Smith a fait sentir la fausseté de tous les systèmes d'écdhomie ; mais il n'a pas plus élevé l'éditioà^de cette science, que Bacon* n'a créé la logique. C'est déjà unetettez belle obligation que nous avons à Tun comme à l'autre, que d'avoir ôté à leurs successeurs la malheureuse possibilité de marcher long-temps avec succès dans une mauvaise route •

Cependant on n'avait pas encore de véritable Traité d'économie politique; on n'avait point d'ouvrage où de bonnes observations fussent ramenées à des principes généraux qui pussent être avoués de tous les hommes judicieiax; où ces observations et ces principes fussent complétés et coordonnés de manière à se fortifier les uns par les autres, et à pouvoir être étudiés avec fruit dans tous les temps el dans tous les lieux. ^Pour nri| mettre en état d'essayer cet utile ouvrage, j'ai dû étu-

* Depuis Smith, on a fait, soit eu Angleterre, soit en France, sur Téconomie politique, un grand nombre de brochures, dont quelques-unes ont plusieurs volumes, sans en être moins des brochures, c'est-à-dire sans qu'on ait plus de motifs deiit ooQserrer comme dépôts d'une instniction durable. La plupart sont des écrits polémiques, où des principes ne sont posés que pour servir d*appui à une thèse donnée ; mais où Ton peut cependant recueillir des faits précieux, el ttiéme des principes sains, lorsqu'ils sont favorables au but principal de leurs auteurs. Tels sont VEssdi sur les finances de la Grande-Bretagne^ par Gent2, qui est une apologie du système financier de Pitt ; les Recherches sur la nature des effets du crédit , etc. , par Thomton, dont le but est de justifier la suspension des paiemens en espèces de la banque d'Angleterre ; le Coup-d'œil sur la force et l'opulence de la Grande- Bretagne , par Clarke , qui n'est qu'un manifeste contre la révolution de France ; ainsi qjifiêD grand nombre d'autres écrits sur les mêmes matières et sur la législation dipItraiDs.

38 msGouits

dier ce qu'on avait écrit avant mcS, et l'oublier ensuite : l'étudier pour profiter des observations de beaucoup d'hommes capables qui m'ont précédé ; l'oublier pour n'être égaré par aucun système, et pou votff toujours librement consulter la nature et la marche des choses^ telles que la société nous les présente. Élevé dans le commerce, et pour le commerce^inaifii appelé par les événemens, à m'occuper des afibires publiq&es» j'y ai porté quelqoé expérience que n'ont pas toujours les administrateurs et de lettres. On peut donc regarder ce livre qpmme le fi pratique aussi bien que de l'étude. En l'écrivant, je n'ui eii aucune vue ^'intérêt personnel ; je n'avais aucun système à soutenir, aUcuiie thèse à prouver ; mon but était simplement d'exposer coAme&t les 'Hchesses se forment, se répandent et se détruisent : de quelle 'manière pouvais-je acquérir la connaissance de ces faits? En les observant. C'est le résultat de ces observations que je donne. Tout le monde peut les refaire.

Quant aux conclusions générales que j'en tire, tout le monde en est juge.

Ce qu'on était en droit d'attendre des lumières (juliècleet.* de cette méthode qui a tant contribué aux progrès des autres sciences, c'est que je remontasse constamment à la nature des choses, et que je ne posasse jamais aucun principe métaphys^ue qui ne fût immédiatement applicable dans la pratique; de manière que, toujours comparé avec des faits connus, on pût facilement trouver sa confirmation dans ce qui découvre en même temps son utilité.

Ce n'est pas tout : il fallait exposer et prouver brièvement et clairement les solides principes posés avant moi, établir ceux qui n'avaient pas encore été posés , et lier le tout de manière qu'on pût s'assurer qu'il ne s'y trouve plus de lacune importante, plus de principe fondamental à découvrir. Il fallallnet-

loyer la science de beaucoup de préjugés, mais ne s'attacher qu'aux erreurs accréditées, et aux auteurs qui se soat fait un nom. Quel mal peut faire un écrivain inconnu ou un* wt* lise décriée? Il fallaii préciser les expressions au point qae chaque mot ne pût jamais être entendu de deux façops différentes, et réduire les questions à leurs termes les plus simples, pour qu'on pût découvrir avec facilité toutes les erreurs, et surtout les miennes. Il fallait enfin rendre la doctrine tellement populaire % que tout homme doué d'un sens droit pût la saisir dans son ensemble et dans ses détails, et en appliquer les principes à toutes les circonstances de la vie.

On m*a combattu surtout dans ce que j'ai dit de la valeur des choses comme mesure des richesses. C'était ma faute; il fallait qu'on ne pût pas s'y méprendre. La seule réponse utile était de nie rendre plus clair, et c'est ce que j'ai tâché de faire. Je demande pardon aux acquéreurs des premières éditions de cet ouvrage, des nombreuses corrections que j'ai faites à celle-ci : mon premier devoi|^ dans un sujet si important pour le bonheur des hommes, était de rendre mon livre le moins imparfait qu'il était possible.

Depuis les premières éditions qui en ont été faites, plusieurs écrivains, dont quelques-uns jouissent d'une juste célébrité %

' Par un traité populaire, je n'entends pas un traité à l*usage de la populacei^

ne sait pas lire, et qui n'a que faire d'un livre; j'entends un traite qui n'est pas ^ . / uniquement réservé à ceux qui cultivent par étal ou par goùl ce genra de connais- • ',

sances, mais qui est destine à tous ceux qui remplissent , avec un esprit éclairé , les diverses fonctions de la société. *.

• MM. David lUeardo, Sisinondi, et d'autres. Le sexe même s'est aperçu qu*if g«* ferait injure eu ae.^croyant dispi-oportionné avec im genre d'éuides destiné à exercer une si favorable influence sur la prospérité des familles, lue dame (mâchoire Marcet) a fait iiaraitre en anglais des CoMersalions sur ^économie polilique , am ont été traduites en français, et où d^très-bous principes sont présenté»» sous «es fonnii très-agréables.

ont publié de nouveaux Traités d'économie politique. Il ne m'appartient pas de les juger dans leur ensemble, et de décider s'ils contiennent, ou non, une exposition claire, cqHlpléte et bien liée des principes sur lesquels repose .cette science. Ce que je puis dire avec sincérité, c'est que plusieurs de ces ouvrages renferment des vérités et des développemens propres à avancer beaucoup la science, et que je me suis perfectionné à leur lecture ; mais j'ai pu, comme tout écrivain en a le droit, remarquer en quoi quelques-uns de leurs principes, spécieux au premier abord , sont démentis par une étude plus scrupuleuse des faits. Peut-être est-on fondé à reprocher à David Ricardo de raisonner quelquefois sur des principes abstraits auxquels il donne trop de généralité. Une fois placé dans une^hypothèse qu'on ne peut attaquer, parce qu'elle est fondée sur des observations non contestées, il pousse ses raisonnemens jusqu'à leurs dernières conséquences , sans comparer leurs résultats ■>^r^ avec ceux de l'expérience; semblable à un savant mécanicien qui, par des preuves irrécusables tirées de^Ja nature du levier, démontrerait l'impossibilité des sauts que les danseurs exécutent journellement sur nos théâtres. Comment cela se fait-il ? Le raisonnement marche en ligne droite ; mais une force vitale, souvent inaperçue et toujours incalculable, fait dévier les faits loin de nos calculs. Dès-lors rien dans le livre ne représente ce qQi arrive réellement dans la nature. Il ne suffit pas de partir des faits : il faut se placer dedans ^ marcher avec eux , et comparer incessamment les conséquences que l'on tire avec les effets qu'on observe. L'économie politique^ poijr être vérita--U blement utile , ne doit pas enseigner , fût-ce^a^es raisonnemens justes, et en partant de prémisses cerm$6s, ce qui doit nécessairement arriver; elle doit montrer comâiftt ce qui arrive réellement est la conséquence d'un autre fait réel. Elle doit découvrir la chaîne qui les lie, et toujours constater parTob-

PRËUMINAIRE. 41

s^valion l'exislenoe des detx points où la clialne des raisonnemens se rattache. ' •

Depuis la mort de Ricardo, cet auteur a f^t secte. Ses^par* tisans ont prétendu qu'il avait changé la face de la science , oomme si Ton pouvait changer des faits décrits et caractérisés, à nioins de prouver qu'ils sont faux; ce que Ricardo n'a pas fait ni pu faire. Mais pour montrer qu'il avait fait une révolution dans la science, ils ont exagéré les défauts qu'on peut lui reprocher : ils ont tiré toutes leurs conséquences d'un petit nombre de principes, en fesant abstraction de tous les autres , et sont arrivés en effet à des résultats différons des cas réels , qui sont i^ conséquentes de l'action combinée d'un grand nombre de lois. Ils ont regardé les cas réels comme des exceptions et n'en ont tenu compte. Affranchis du contrôle de l'expérience, ils se sont jetés dans une métaphysique sans application; ils ént transformé l'économie politique en une science de mots et d'argumens; sous prétexte de l'étendre, ils Tout poussée dans le vide. Mais cette méthode n'est pas de notre siècle , qui veut qu'on ne s'écarte pas de l'expérience et du simple bon sens; et les é<3oildoiistes les plus capables de l'Angleterre, tels que MM. TllifiÉias Tooke, Robert Hamilton, et plusieurs aufip^^, -tent denfeurés fidèles à la méthode expérimentale de SmîH'^l.

Quelques yieléi^^^ÊfiBfi^ celui de la balance du

œmmerceou de f^WtflhéilInaitlfirfBes, qui ne sont fondés que sur des notions démentie ftitisses depuis qu'on a mieux connu la nature des diosâs / sorit enoore reproduits de temps en temps; mais ils tiennent évidemment soit à des intérêts par-

* Ricardo lui-même est fidèle à cette méthode dans plusieurs parties de ses ouvrages, notamment dans ses brochures sur les monnaies, où il s'est tenu plus près des faits, parce qu'il avait pour objet d'éclaircir des questions de fait.

ticuliers opposés à l'iutérèt général, soil à Tignorance où leurs auteurs sont encore des derniers progrès de réconomie politique. Ils exercent peu d'influence; le siècle les abandonne; et pour les combattre , il suffit d'exposer de plus en plus clairement les saines doctrines, et de s'en remettre au temps du soin de les répandre. On se jetterait autrement dans des controverses interminables qui n'apprendraient rien au public éclairé, et qui feraient croire a^ public ignorant que rien n'est prouvé, parce qu'on dispute sur tout.

Des champions-nés de toute espèce d'ignorance, ont remar^ que, avec une confiance doctorale , que les nations et les particuliers savent fort bien augmenter l^r fortune sans connaître la nature des richesses, et que c'était une connaissance purement spéculative et inutile. H convient à l'homme sensé de porter ses vues plus loin. Tous les calculs qui conduisent à la richesse peuvent suffire à l'intérêt personnel dépourvu de moralité ; peu lui importe que ce soit aux dépens d'autrui : l'honnête homme et le publiciste veulent que les biens acquis ne soient pas des dépouilles. Les ressources ruineuses ne suflisent pas à l'entretien de la société; elles sont funestes même à ceux qui en profitent ; car chez un peuple où Ton se dépouillerait mutuellement, il ne resterait bientôt plus personne à dépouiller. Les biens qui fournissent une ressource constante sont ceux qu'on crée incessamment* I!„|fK*ddlic utile que l'on sache ce qui est favorable ou contraire à h production de ces biens , par qui seuls le corps social peut éftr^ Mtretenu ; qui seuls contribuent à son développement, à son bien-être. Chacun de nous est intéressé à le savoir ; car le corps social est un corps vivant dont nous sommes les membres, et quand il souffre, nous souffrons. Sans doute il vit par lui-même et sans que la plupart des hommes sache comn^^nt; mais le corps humain subsiste de même : cependant est-il indifférent à l'humanité

PR£UMINA1R£. 43

que Ia corps humain soit soustrait dLU\ recherches qui Rendent à le faire mieux connaître? L'affirmative n'est pas soutenable; mais que dirait-on si elle était soutenue par |[es docteurs qui, tout en décriant la médecine, \o\m S|j^umettraient eux-iiAi||es à un traitement fondé sur un vieil empirisme et sur les plus sots préjugés ? s'ils écartaient tout enseignement méthodique el régulier? s'ils fesaient malgré vous, sur votre corps, de sanglantes expériences ? si leurs ordonnances étaient accompagnées de l'appareil ft de l'autorité des lois? et enfin s'il les fesaient exécute^ par d/f^ armées de commis et de soldats?

•On a 4it encore à l'appui des vieilles erreurs, qu't7 faut bien |ii^j||[|f ^oÎT: mi^lju^ fondwmt à des idées si génératement adoptées par miM hÊhmmiam;. tffi doit-on pas se défier à'çki$iPMi^ et de raisonmmen$ qui^renversent ee qui a été tenu pout'^tmUknt^usqu' à ce jour ^ ce fmaéié admis par tant de personnages que rendaient recommandor Met leurs lumières et leurs intentions? Cet argument, je l'avoue, est digue de liatire une profonde impression , et pourrait jeter du doute sur les points les plus incontestables, si l'on n'avait vu tour à tour les opinions les plus fausses, et que maintenant on reconnaît généralement pour telles, reçues et professées par tout le monde pendant une longue suite de siècles. Il n'y a pas encore bien long-temps que toutes les nations, depuis la plus grossière jusqu'à la plus éclairée, et que tous les hommes, depuis le portefaix jusqu'au philosophe le plus samnt, admet* taient quatre élémens. Personne n'eût songé même à contester cette doctrine, qui pourtant est fausse; tellement qu'aujourd'hui il n'y a pas d'aide-naturaliste qui ne se décriât, s'il regardait la terre, l'eau , l'air et le feu comme des élémens '.

* Tontes nos connaissances, même les plus importantes, ne datent que d*hier. Le eélébre agronome Artiiur Young, après avoir soigneusement cherché à recueillir tout ee qu'on avait obser\ é sur Tassolement des ierres , c'est-à-dire , suthl partie la plus importante de Tagriculture, celle qui enj||pie par quelle succeseioade ré-

Combieo d'autres opinions bien régoaDtes, bien respectées i passeront de mèmel 11 y a quelque chose d'épidémique dans les opinions des hommes; ils sont sujets à être attaqués de ai|liilies morales dont Tespèce entière est infectée. Il vient des époques où, de même que la peste, la maladie s'use et perd d'elle-même sa malignité; mais il faut du temps. Xfk^u^ <M consultait les entrailles des victimes, trois ceaCs ans ei|jQaM après que Cicéron avait dit que deux augures ne^pou\^ient 4i^ plus se regarder sans rire. i.

En voyant cette fluctuation d'opinions qui M suGoé|tMlt»<4|^ serait tenté de ne plus rien admettre d'assuré', et dans le doute universel; on aurait lort. Les faks plusieurs reprises par des hommes en état de^es vair fW<M!ili|i>^. tes leurs faces^ une fois qu'ils sont bien constatés, eljb^^i^dib crits^ sortent du domaine de l'opinion pour entrer j de la vérité. Quelle que soit l'époque où l'on ait chaleur dilate les corps , cette vérité n'a pu être é sciences morales et politiques ofireat des vérités tout ïtiussi incontestables, quoique d'une démonstration plus difficile; et parmi ces sciences , l'économie politique est peut-être celle où l'on est parvenu à établir le plus de ces principes qui ont le caractère de la certitude. Les personnes qui les révoquent en doute sont demeurées étrangères aux élémens de cette science.

Certains écrivains sont doués de la déplorable facilité de faire des articles de journaux, des brochures et jusqu'à des volumes,

if

sur des matières qu'ils n'entendent pas, même de leur aveu. Qu'arrive-t-il? Us répandent sur la science les nuages de leur esprit ; ils rendent obscur ce qui commençait à s'éclaircir ; le

ooljtM on peut occuper coiUUmnent le terrain et avec le plus d'avantage, dit qu'il n^a^Mcueiilir sur ce point aucune notion qui fût antérieure à Tannée 1768. U y a iles^ro non moins essentiels ngbonheur de Thomme, sur lesquels on n'a encore aucone idée juste.

public insouciant aime mieux les croire sur parole que ^e se mettre en état de les juger. Quelquefois on lui présente un appareil de chiffres, et cela lui impose, comme si les nombres seuls prouv^ent quelque chose , comme si tout ne dépendait pas.du choix des données et des conclusions qu'6iii»eQ peut tirer! Lorsqu'une fois un auteur a manifesté une opinion, la ^nité, la plus universelle des infirmités humaines, veut qu'il la soutienne. L'intérêt personnel se joint quelquefois à Tamourpropre; et l'on sait quelle influence il exerce, même à notre insu , sihr nos opinions. De là les doctrines hasardées qu'on voit naître chaque jour et les objections qo on reproduit après qu'dles ont été cent foîç réfutées.

Bien des personnes, dont l'esprit n'iai jamais entrevu un meilleur état social, affirment qu'il ne peut exister; elles conviennent des maux de Tordre établi , et s'en consolent en disant qu'il n'est pas possible que les choses soient autrement. Cela rappelle cet empereur du Japon qui pensa étouffer de rire lorsqu'on lui dit que les Hollandais n'avaient point de roi. Quoique |hisieurs nations de l'Europe soient dans une situation assez florissante en apparence, et qu'il y en ait qui dépensent 14 à 1500 millions par an pour payer leur gouvernement seuleitient, iil ne faut cependant pas se persuader que leur situation ne iaiBse rien à désirer. Un riche sybarite habitant à son choix son palais de ville ou son palais de campagne, goûtant à grands frais, dans l'un comme dans l'autre, toutes les recherches de la sensualité, se transportant commodément et avec vitesse par* teot où l'appellent de nouveaux plaisirs , disposant des bras et des talens d'un nombre infini de serviteurs et de complaisans, et erev9MlftlHlt chevaux pour satisfaire une fantaisie, peut trouver que. les choses font assez bien et que l'éconofnrfe politique est port^ à sa perfection. Mais dans les pays que nous nom- BQons 0|fi|Mn8, combien compterez-vous de personnes en état

46 DISœURS

de se procurer de pareilles jouissances? Une sur œil mille tout au plus; et il n'y en aura peut-être pas une sur mille, à qui il soit permis de jouir de ce qu'on appelle une honnête aisance. Partout on voit Texténuation de la misèjce à côté de la saliétCdeTopulence, le travail forcé des uns colÉpenser 4^isivetédes autres, des masures et des colonnades, les haillons de Tindigence mêlés aux enseignes du iifke; en un mot, les plus inutiles profusions au milieu ^es besoins les plus urgens.

Il y a sans doute dans l'état social des maux qui tiennent à la nature des choses, et dont il n'est pas permis de s'affranchir entièrement; mais 11 y en a un grand nombre d'autres auxquels il est non-seulement possible , mais facile de remédier. On s'en convaincra en lisant plusieurs endroits de ce livre. Je pourrais ajouter même que beaucoup d'abus pourraient être corrigés chez presque toutes les nations, sans qu'il en coûtât le moindre sacrifice aux privilégiés qui en profitent, ou qui s'imaginent en profiter. Bien plus : il y a des changemens qui seraient dans les intérêts de tous, qu'aucun danger ne saurait accompagner, et qu'on repousse uniquement parce qu'on mtksonnatt à beaucoup d'égards l'économie des sociétés. La plupart des hommes ignorent la part importante qu'ils peuvent retirer des avantages communs à tous. Ils se défient des livres, parce qu'il y en a malheureusement plus de mauvais que de bons; parce que ceux qui ne présentent que de vaines spéculations, au lieu d'offrir l'image du monde réel, ne conduisent qu'à des résultats douteux; et jenfin, parce qu'il s'en trouve qui paraissent inspirés par des vues personnelles plutôt que par l'amour du vrai et le désir du bien. .*. \

On a cru très-long-temps que l'écoac^ie ||M9li^^ à

l'usage seulement du petit nombre d'hommes qui régleitt les affaires de l'état. Je sais qu'il importe que les hommes élevés en pouvoir soient plus éclairés que les autres; je Bai||^e les,

PRÉLÏMmAIRE. 47

fiiutes des particuliers ne peuvent jamais ruiner qu'un petit nombre de familles, tandis que celles des princes et des ministres répandent la désolation sur tout un pays. Mais les princes et les ministres peuvent-ils être éclairés, lorsque les simples particuliers ne le sont pas? Cette question vaut la peiae d'être faite. C'est dans la classe mitoyenne, également à l'abri de l'enivrement de la grandeur et des travaux forcés de l'indigence ; c'est dans la classe où se rencontrent les fortunes honnête, les loisirs mêlés à l'habitude du travail, les libres communications de l'amitié , le goût de la lecture et la possibilité de voyager; c'est dans cette classe, dis-je, que naissent les lumières ; c'est de là qu'elles se répandent chez les grands et chez le peuple : car les grands et le peuple n'ont pas le temps de méditer ; ils n'adoptent les vérités que lorsqu'elles leur parviennent sous la forme d'axiomes et qu'elles n'ont plus besoin de preuves.

EC quand même un monarque et ses principaux ministres seraient familiarisj^s avec les principes sur lesquels se fonde la prospérité des nations , que feraient-ils de leur savoir, s'ils n'étaient secondés dans tous les degrés de l'administration par defiL hûDHBes capables de les comprendre, d'entrer dans leurs Tses, et.de réaliser leurs conceptions? La prospérité d'une ville, d'une province , dépend quelquefois d'un travail de bureau, et le chef d'une très-petite administration, en provoquant une décision importante, exerce souvent une influeooe supérieure à celle du, législateur lui-même.

Dans les pays où l'on a le bonheur d'avoir un gouvernement représentatif, chaque citoyen est bien plus encore dans Tobligalion de s'instruire des^principes de l'économie politique, puisque là toiiH^omme est appelé à délibérer sur les affaires de l'état.

Enfin , en supposant que tous ceux qui prennent part au

ir

gouvernement, dans tous les grades, pussent être habiles sans que la nation le fût, ce qui est loul-à-fait improbable, quelle résistance n'éprouverait pas raccomplissement de leurs meilleurs desseins? Quels obstacles ne rencontreraient-Us pas dans les préjugés de ceux mêmes que favoriseraient le plus leurs opérations?

Pour qu'une nation jouisse des avantages d'un bon système économique, il ne suffit pas que ses chefs soient capables d'adopter les meilleurs plans , il faut de plus que la nation soit ea état de les recevoir '.

On voit que dans toutes les suppositions le bien public eiige que les particuliers connaissent les principes de l'économie politique aussi bien que les hommes d'état. Il leur convient de s'en instruire comme intéressés pour leur part au bien public; cela leur convient encore s'ils veulent s'éclairer sur leurs intérêts privés. De justes notions sur la nature et la marche des valeurs leur donnent de grands avantages pour juger sainement les entreprises où ils sont intéressés, soit comme partie principale, soit comme actionnaires; pour prévoir les besoins de ces entreprises et quels seront leurs produits; pour imaginer les moyens de les faire prospérer, et y faire valoir leurs droits; pour choisir les placemens les plus solides , prévoir l'issue des emprunts et des autres actes de l'administration ; pour amé-