CHAPITRE XXVIII

D'une attention qu'il faut avoir en évaluant les sommes dont il est fait mention

dansThistoire.

Les écrivains les plus éclairés, lorsqu'ils évaluent en monnaies de notre temps les sommes dont il est fait mention dans l'histoire, se oontenteni de réduire en monnaie courante la quantité d'or ou d'argent contenue dans la somme ancienne. Cela donne au lecteur une très-fausse idée de la valeur de cette somme ; car l'argent et l'or ont beaucoup perdu de leur valeur.

Comme^ d'après les observations qui se trouvent dans le précédent chapitre, on a lieu de croire que la valeur du blé, année commune, a moins varié que celle d'aucune autre marchandise, et bien sûrement beaucoup moins que celle des métaux précieux , les auteurs transmettraient une idée Inen plus juste d'une valeur ancienne en nous disant ce qu'elle pouvait acheter de blé *, et si cette quantité de blé ne portait pas à notre esprit une idée assez nette de la valeur ancienne, on pourrait la traduire en monnaie courante au prix moyen du blé à l'époque où nous sommes.

Des exemples feront mieux sentir la nécessité de ce moyen de réduction.

Démocède, médecin de Crotone, s'étant retiré à Egine , y déploya tant d'habileté dans sa profession , que les Eginètes , pour l'attacher a leur ville, lui assignèrent , sur le trésor public, une pension annuelle d'un ta- Ifflt Si nous voulons connaître l'étendue de cette munificence, et en même temps la valeur de la somme appelée du nom de talent j nous chercherons

288 LIVRE PREMIER.— CHAPITRE XXVllI.

d'abord à savoir ce qu'un talent pouvait acheter de blé. Jusqu'à Démos^ thënes on n'a pas de document sur le prix du blé \ mais dans le plaidoyer de Démosthènes contre Phormion, on lit : «Le blé étant fort cher, et » tandis qu*il se vendait jusqu'à 16 drachmes, nous en avons fait venir » plus de cent mille médimnes au prix ordinaire de la taxe, à cinq » drachmes. »

Voilà donc le prix U plus ordinaire du blé à Athènes : cinq drachmes par médimne. Le talent attique contenait 6,000 drachmes. A cinq par médimne, le talent pouvait donc acheter 1,200 médimnes de blé. n s^agit maintenant de réduire 1,200 médimnes en mesures de notre temps. Or, on sait par d'autres voies que chaque médimne équivalait à 52 de nos litres, ou (à très-peu de chose près) un demi-hectolitre. Douze cents médimnes feraient donc 600 hectolitres, qui, au prix moyen de notre temps, qui ne s'éloigne pas beaucoup de 19 francs l'hectolitre, vaudraient, de nos jours , 1 1 ,400 francs. Ces matières n'admettent pas une exactitude extrême *, cependant nous sommes assurés d'arriver, par cette méthode, beaucoup plus près de la vérité que l'abbé Barthélémy, qui, dans son Voyage d'Anacharsis^ n'évalue le talent attique que ô,400 francs.

Si nous désirons nous former quelqu'idée des valeurs, à l'époque la plus célèbre de l'histoire romaine, c'est-à-dire au temps de César, nous chercherons ce que chaque somme pouvait acheter de blé, et nous évaluerons ce que la môme quantité de blé peut valoir à présent. Le modius était une mesure qui se vendait communément 3 sesterces '. Les antiquaires diffèrent peu sur la capacité du modius. Les uns le disent égala 8 58/100 litres, les autres à 8 82/100. Prenons le terme moyen de 8 7/lO, et à ce compte un sesterce vaudrait autant qu'un tiers de 8 7/10 litres, c'est-à-dire que 2 9/10 litres. Or, à 19 francs l'hectolitre, cette quantité de blé équivaut à 55 centimes '. C'est plus d'une moitié en sus des évaluations qui ont été faites jusqu'ici du sesterce, et cela donne une idée plus juste des sommes dont il est fait mention dans les auteurs de cette époque '.

' Voyez Gamier, Histoire des Monnaies] tome II, page 554.

* Dans les précédentes éditions de cet ouvrage , le sesterce romain est évalué plus haut. J'ai préféré la présente évaluation , parce que j'en crois les bases meilleures.

' Horace (Ép. 2, liv. II) parle d'une terre considérable (le sens exige qu'elle le soit), et qu'il porte à la valeur de 300 mille sesterces. D'après l'évaluation ci-dessus elle doit avoir valu 168,000 francs. Dacier, traducteur peu philosophe du

Il y a plus d'incertitude dans rcstimation des sommes historiques après le désastre de l'empire romain, soit à cause de ia diversité des monnaies et de leurs fréquentes altérations, soit en raison de l'ignorance où nous sommes de la véritable capacité des mesures des grains. Pour estimer avec approximation une somme sous la première race des rois de France; pour savoir, par exemple, coque valaient 400 écus d'orque le pape saint Grégoire sut tirer du royaume de France dès l'année 593, il faudrait savoir ce que 400 écus d'or pouvaient acheter de blé. Hais en supposant que l'on {)OSsédâI quelque renseignement tolérable sur le prix du blé vers la fin du sixième siècle, son prix ne sérail probablement pas établi en écus d'or; il faudrait donc savoir en mCme temps le rapport de la monnaie en laquelle l'estimation serait faite avec les écus d'or -, il faudrait savoir la ctmtenance de la mesure de bté dont on nous donnerait le prix . alïn de connaître son rapport avec nos mesures de capacité actuelles ; et , malgré tout cela , il serait encore facile de se tromper du double au simple daa^ toutes ces réductions.

Dupré de Saint-Maur ' croit que depuis le règne de Philippe-Auguste, c'esl-à-dire depuis environ l'an 1200 de Fcre vul(;aire, la capacité du selier de Paris est restée à peu près la même; or, cette quantité de blé approche beaucoup d'un hectolitre et demi. El prenant 19 fr. pour le prix moyen actuel de l'hectolitre de blé, le prix moyen du selier est 28 francs 50 cent. En conséquence , chaque fois que nous voyous dans l'histoire de France , depuis Philippe-Auguste , que le setler de blé est à un certain prix, nous pouvons traduire ce prix, quel qu'il soit, par 28 francs 50 centimes d'aujourd'hui.

Ainsi nous savons qu'en ldl4, sous Louis XII, le froment valait, année commune, 26 sous le setier; 26 sous valaient donc autant que 28 francs 50 centimes à présent ; et quand les historiens portent , pendant le règne de ce prince , le montant des contributions publiques à 7,650,000 livres tournas, nous devons les estimer égales à plus de 167 millions de francs ,

poèu-philosophe, l'évalue 93,300 troncs, ce qui forme un vérilabte contre-scns. On prétend que Califpila absorba en moins d'un an les trésors amassés par Tibire, qui M! montaienl à 3 milliards 700 million» de sesterces, que la Harpe traduit par S46 de nos millions ; tandb que , d'après l'i^valuation de SS centime.s par sesterce, ceUe somme équivaut à prés de 1,3U0 millions de francs. En effet, on ne TOit pas trop comment Caligula ertl pn cKCCiiter à moins ses dispendieuse.^ folies. ' ïjMrntrfM Monnaie».

valeur actuelle. Raynal en donne donc une bien fausse idée quand il ne les évalue que 36 de nos millions. Son erreur vient , je le répète , de ce qu'il s*est borné à chercher ce que cette somme contenait de métal d'argent, pour réduire cet argent en monnaie actuelle, sans faire attention que la valeur de l'argent a fort déchu depuis cette époque.

Sully, dans ses Mémoires y rapporte qu'il avait amassé dans les caves de la Bastille jusqu'à, 36 millions de livres tournois, pour servir à racoomplissement des grands desseins d'Henri lY contre la maison d'Aotriche. Comme il y eut une très-forte dégradation dans la valeur de For et de l'argent, précisément pendant la durée de ce règne, ces métaux perdaimt graduellement de leur prix tandis que l'économe surintendant les entassait à la Bastille. Quoi qu'il en soit, nous pouvons connaître la valeur qu'avait encore ce trésor, l'année de la mort de ce prince. En 1610, le setier de Paris , qui vaut actuellement 28 francs 50 centimes , se voulait 8 livres 1 sou 9 deniers, et c'est dans cette dernière monnaie que scmt évalués les 36 millions dont parle Sully. Or, 36 millions, en comptant 8 livres 1-sou 9 deniers pour 28 francs 50 centimes, vaudraient aiyourd'bui plus de 126 millions ; somme qui offrait une ressource importante , surtout si l'on considère que la guerre se fésait alors bien différemment que de nos jours. Avec cinquante mille hommes et des munitions de guerre et de bouche proportionnées, Henri lY aurait exécuté ce qu'on n'acoom(riirait pas aujourd'hui avec trois cent mille hommes et un milliard. Sully eût le chagrin de voir de son vivant ces puissantes économies dissipées par de vils courtisans.

On peut ôtre curieux de comparer la dette publique de Louis XIY, dans les désastres qui signalèrent la fin de son règne , avec nos dettes publiques actuelles. Le contrôleur général Desmarets remit au duc d'Orléans, régent, un mémoire où Ton trouve un état de la dette mobile en 1708 '. Elle se montait alors, en principal , à 685 millions. Il ne donne pas le montant des rentes sur Thôtel-de-ville -, mais on voit un peu [dus loin qu'on y consacrait la totalité du produit des fermes générales , qui rapportèrent 31 millons en 1709, et que ce produit ne permit pas de payer au-delà de six mois dans une année. On peut donc supposer que la dette constituée s'élevait à 62 millions de rentes au principal de 1,240 millions '.

* Voyez les Annales politiques de Tabbé de Saint-Pierre, année 1716.

* Le roi n'avait ceilainement pas reçu ce principal de la main des préteurs, car Tétat du crédit à cette époque ne pennetlait pas d'emprunter à 5 pour cent :.on

En les joignant aux 685 millions du montant des engagemens à terme, on aura 1,925 millions qu'il s'agit, à Faide du blé, de réduire en valeur actuelle.

Le prix moyen du blé extrait des années 1685 à 1716, en excluant les années extraordinaires du plus haut et du plus bas prix, donne pour le setier de Paris 17 livres 16 sous. En traduisant par 28 francs 50 centimes chaque somme de 17 livres 16 sous qui se trouve dans la dette dé Louis Xiy, elle nous donnera un total de 3 milliards et 82 millions de^ francs ; triste résultat de la gloriole militaire du prince et des nombreux abus de sa cour.