CHAPITRE IL

I>e8 différentes sortes d'industries^ et comment elles concourent à la production.

Les objets que la nature ne livre pas tout préparés pour satisfaire nos besoins, peuvent y être rendus propres par notre industrie.

Lorsqu'elle se borne à les recueillir des mains de la nature, on la nomme industrie agricole ^ ou simplement agriculture.

Lorsqu'elle sépare, mélange , façonne les produits de la nature , pour les approprier à nos besoins , on la nomme industrie manufacturière '.

Lorsqu'elle met à notre portée les objets de nos besoins qui n'y seraientypas sans cela , on la nomme industrie commerciale, ou simplement comtÊêêTce,

C'est au moyen seulement de l'industrie que les hommes peuvent être

* Â1I troisième Livre de cet ouvrage , ou verra quelle portion de cet impôt paie le producteur, et quelle portion le consommateur.

* Comme ou ne peut transformer , mêler , séparer des matières que par des moyens mécaniques ou par des moyens physico-chimiques , tous les arts manufacturiers peuvent se ranger en deux classes, les arts mécaniques et les arts physicochimiques, suivant que Tun ou Tautre de ces procédés domine dans les préparations.

pourvus, avec quelque abondance, des choses qui leur sont nécessaire^r et de cette multitude d'autres objets dont Tusage, sans être d'une nécessité indispensable, marque cependant la différence d'une société civilisée k une horde de sauvages. La nature, abandonnée à elle-même, ne fournirait qu'imparfaitement à Texistenoè d'un petit nombre d'hommes. On a vu des pays fertiles, mais déserts, ne pouvoir nourrir quelques infortunés que la tempête y avait jetés par hasard; tandis que, grâce à l'industrie, on voit en beaucoup d'endroits une nombreuse population subsister à l'aise sur le sol le plus ingrat.

On donne le nom de produits aux choses que l'industrie a su créer. Iieurs auteurs deviennent par là possesseurs d'une nouvelle portion de richesses dont ils peuvent jouir, soit immédiatement , soit après l'avoir échangée contre tout autre objet de valeur équivalente. ^

Il est rare qu'un produit soit le résultat d'un seul genre d'industrie. Une table est un. produit de l'industrie agricole qui a abattu l'arbre dont elle est faite, et de l'industrie manufacturière qui Ta façonnée. Le café est pour l'Europe un produit de l'agriculture qui a planté et recueilli cette graine en Arabie ou ailleurs, et de l'industrie commerciale qui la met entre les mains du consommateur.

Ces trois sortes d'industrie, qu'on peut, si l'on, veut, diviser en une foule de ramiGcations , concourent à la production exactement de la même manière. Toutes donnent une utilité à ce qui n'en avait point, ou accroissent celle qu'une chose avait déjà. Le laboureur, en semant un grain de blé, en fait germer vingt autres ; il ne les tire pas du néant : il se sert d'un outil puissant qui est la terre , et il dirige une opération par laquelle différentes substances, auparavant répandues dans» le sol , dans Teau, dans l'air, se changent en grains de blé.

La noix de galle, le sulfate de fer, la gomme arabique , sont des substances répandues dans la nature ; Tindustrie du négociant, du manufacturier, les réunit, et leur mélange donne cette liqueur noire qui Gxe nos pensées sur le papier. Ces opérations du négociant, du manufacturier, sont analogues à celles du cultivateur, et celui-ci se propose un but et emploie des moyens du même genre que les deux autres.

Personne n'a le don de créer de la matière -, la nature même ne le peut pas. Mais tout homme peut se servir des agens que lui off're la nature pour donner de l'utilité aux choses, et même toute industrie ne consiste que dans l'usage qu'on fait des agens fournis par la nature *, le produit du travail le plus parfait, celui dont presque toute la valeur est en

main-d'œuvre, n'est-il pas ordinairement le résultat de Inaction de l'acier dont les propriétés sont un don de la nature, s'exerçant sur une matière quelconque, autre don de la nature ' ?

C'est pour avoir méconnu ce principe, que les Economistes du dixhuitième siècle, qui comptaient parmi eux des écrivains d'ailleurs trèséclairés, sont tombés dans de graves erreurs. Ils n'accordaient le nom de productive qu'à cette industrie qui nous procure de nouvelles matières , a l'industrie de l'agriculteur^ du pôcheur, du mineur. Ils ne faisaient pas attention que ces matières ne sont des richesses qu'en raison de leur valeur, car de la matière sans valeur n'est pas richesse *, témoin l'eau, les cailloux, la poussière. Or, si c'est uniquement la valeur de la matière qui fait la richesse , il n'est nullement nécessaire de tirer de nouvelles matières du sein de la nature, pour créer de nouvelles richesses ; il suffit de donner une nouvelle valeur aux matières qu'on a déjà, comme lorsque l'on transforme de la laine en drap.

A cet argument, les Economistes répliquaient que la valeur additionnelle répandue sur un produit par un manufacturier ou ses ouvriers, est balancée par la valeur que ce manufacturier a consommée pendant sa fabrication. Ils disaient que la concurrence des manufacturiers entre eux ne leur permet pas d'élever leur prix au-delà de ce qui est nécessaire pour les indemniser de leurs propres consommations ; et qu'ainsi leurs besoins détruisant d'un côté ce que leur travail produit de l'autre, il ne résulte de ce travail aucun accroissement de richesses pour la société '.

' AlgaroUi, dans ses Opuscules^ cite comme un exemple du prodigieux accroistement de valeur donné à un objet par Tindustrie , les ressorts spiraux qui ramènent le balancier des montres. Une livre de fer brut coûte environ 5 sous à la fabrique. On en fait de Tacicr, et avec cet acier le petit ressort qui meut le balancier d*tine montre. Chacun de ces ressorts ne pèse qu'un dixième de grain, et, quand il est parfait , il peut se vendre jusqu'à 18 francs. Avec une livre de fer , on peut biMiqiier, en accordant quelque chose pour le déchet, quatre-vingt mille de ces RMOrts ^ et porter par conséquent une matière qui vaut 5 soils à une valeur de I ■UBÔll 440,000 fk^ncs.

' Mercier de La Rivière (Otdre naturel des SoeiéUs poHliqueSj tome II, page ftSH), cherchant à prouver que le travail des manufactures est stérile, non pro- Aictif, lait un argument que je crois utile de repousser, parce qu'il a été reproduit mm différentes formes, quelquefois assez spécieuses. 11 dit que si Ton prend pour des féthiés les faux produits de Tindustrie , on doit, pour être conséquent , multiplier inutilement la main-d*ceuvre pour multipUer les richesses. Mais , de ee que

6i LIVRE PREMIER.— CHAPITRE II.

Il aurait Tallu que les Economistes prouvassent, en premier lieu, que la production des artisans et manuracturiers est nécessairement balancée par leurs consommations. Or, ce n'est point un fait. Dans un pays anciennement civilisé et très-industrieux, le nombre et Timportance des entreprises de commerce et de manufactures procurent une somme de revenus plus considérables que l'agriculture *, et les épargnes qu'on y fait annudlement excèdent probablement, au contraire , celles qui se font parmi les propriétaires des terres.

En second lieu, les profits résultans de la production manufacturière, pour avoir été consommés et avoir servi à Tentretien des manufacturiers et de leurs familles, n'en ont pas moins été réels et acquis. Ils n'ont même servi à leur entretien que parce que c'étaient des richesses réelles, et tout aussi réelles que celles des propriétaires fonciers et des agrionlteurs , qui se consomment de môme en servant à l'entretien de ces classes.

L'industrie commerciale concourt a la production de môme que l'industrie manufacturière, en élevant la valeur d'un produit par son transport d'un lieu dans un autre. Un quintal de coton du Brésil a acquis la faculté de pouvoir servir, et vaut davantage dans un magasin d'Europe que dans un magasin de Fernambouc. C'est une façon que le commerçant donne aux marchandises ; une façon qui rend propres à l'usage , des choses qui, autrement placées, ne pouvaient ôtre employées^ une façon non moins utile, non moins compliquée et non moins hasardeuse qu'aucune de celles que donnent les deux autres industries. Le commerçant se sert aussi, et pour un résultat analogue, des propriétés naturelles du bois, des métaux dont ses navires sont construits, du chanvre qui compose ses voiles, du vent qui les enfle, de tous les agents naturels qui peuvent concourir à ses desseins, de la môme manière qu'un agriculteur se sert de la terre, de la pluie et des airs ".

la main-d'œuvre produit une valeur quand elle a un résultat mile, il ne s'ensuitpas qu'elle produise une valeur quand elle a un résultat inutile ou nuisible. Tout travail n'est pas productif; il ne Test que lorsqu'il ajoute une valeur réeUe à une chose quelconque ; et ce qui prouve encore mieux combien ce raisonnement des Économistes d'alors est vide de sens , c'est qu'il peut être employé contre leur propre système, tout aussi bien que contre le système opposé. Il sufDrait de leur dire : <f Vous convenez que l'industrie du cultivateur est productive ; il n'a donc qu'à » labourer ses terres dix fois par an , et les ensemencer aussi souvent, pour dété- » pler leurs produits; » ce qui est absurde. * Genovesi , qui occupait à Naples une chaire d'économie politique, défiait le

Ainsi, lorsque Raynal a dit du commerce, Fopposant à ragriculturè et aux arts : Lt commerce ne produit rien par lui-même , il ne s'était pas formé une idée complète du phénomène de la production. Raynal a commis dans celte occasion, relativement au commerce, la même erreur que les Économistes relativement au commerce et aux manufactures. Ils disaient : L'agriculture seule produit ^ Raynal prétend que Fagriculture et les arts industriels seuls produisent. Il se trompe un peu moins, mais se trompe encore.

Condillac s'égare aussi lorsqu'il veut expliquer de quelle manière le commerce produit. Il prétend que toutes les marchandises, valant moinà pour celui qui les vend que pour celui qui les achète , elles augmentent de valeur par cela seul qu'elles passent d'une main dans une autre. C'est une erreur \ car une vente étant un échange où l'on reçoit une marchandise, de l'argent, par exemple, en retour d'une autre marchandise, la perte que chacun des contractans ferait sur l'une des deux, compenserait le gain qu'il ferait sur l'autre, et il n'y aurait point dans la société de valeur produite par le commerce '. Lorsqu'on achète à Paris du vin d'Espagne,

commerce, Yéchange du superflu eonlre le nécessaire. Il se fonde sur ce que, dans un échange, la marchandise qu'on veut avoir, est , pour Tun et Tautre contractant , plus nécessaire que celle qu'on veut donner. C'est une subtilité ; et je la signale, {Murce qu'elle est souvent reproduite. Il serait difficile de prouver qu'un pauvre ouvrier, qui va le dimanche au cabaret , y donne son superflu en échange de son nèceasairc. Dons tout commerce qui n'est pas une escroquerie , on échange entre cOes deux choses qui, au moment et dans le lieu où se Tait l'échange, valent autant Tune que Tantre. La production commerciale , c'est-à-dire, la valeur ajoutée aux marchandises échangées, n'est point le fait de réchange, mais le fait des opérations commerciales qui les ont fait arriver.

Le comte de Verri est, à ma connaissance, le premier qui ait dit en quoi consistait le principe et le fondement du commerce. H a dit en 1771 : « Le commerce » n'est réellement autre chose que le transport des marchandises d'un lieu à un

• autre. » {Medilazioni sulla Economia poHlica, g 4.) Le célèbre Adam Smith luimême semble n'avoir pas une idée bien nette de la production commerciale. 11 eidut seulement l'opinion qu'il y a production de valeur par le fait de l'échange.

* C'eet à quoi M. de'Sismondi n'a pas fait attention lorsqu'il a dit : « Le commer- « çant se plaça entre le producteur et le consommateur pour rendre service à l'un

• et à l'autre , et se faire payer ce service par l'un et par l'autre. >» {Nouveaux ffineipes d'Économie politique^ liv. II, ch. 8.) Il semblerait que le commerçant ne vit que sur les valeurs produites par l'agriculteur et le manufacturier, taudisqu'ilvit Air une valeur réelle ajoutée par hri aux marchandises, en leur donnant une façon

M MVRE PREMIER.— GHAPirRE II.

on donne bien réellement valeur égale pour valeur égale : l'argent qu*on paie et lo vin qu'on reçoit valent autant Tun que l'autre ; mais le vin ne valait pas autant avant d^étre parti d'Alicante^ sa valeur s'est véritablement acci'ue entre les mains du commerçant, par le transport, et non pas au moment de réchange; le vendeur ne fait point un métier de flripon, ni Tacheteur un rôle de dupe, et Condillac n'est point fondé à dire que si fon échangeait toujours valeur égale pour valeur égale ^ iln'y aurait point de gain à faire pour les contractans '.

Dans certains cas, les autres industries produisent d'une façon analogue à celle du commerce, en donnant une valeur à des choses auxquelles elles n'ajoutent absolument aucune qualité nouvelle que celle de les approcher du consommateur. Telle est Tindustrie du mineur. Le métal et la houille existent dans la terre aussi complets qu'ils peuvent Tôtre, et ils y sont sans valeur. Le mineur les en tire^ et cette opération, les rendant propres à l'usage, leur donne une valeur. Il en est ainsi du hareng : dans la mer, hors de l'eau, c'est le même poisson -, mais sous cette dernière forme il a acquis une utilité, une valeur quil n'avait pas *.

Les exemples pourraient se multiplier à l'infifii , et tous se fondraient par nuances les uns dans les autres, comme les êtres naturels que le na-

de plus , une faculté de servir. Ce préjugé est le même que celui qui soulève la populace contre les ncgoclans en grains.

* Le Commerce et le Gouvernement considérés relativement l'un à t autre, I'« partie, chap. 6.

* On peut considérer eommc exerrant des industries du même genre, celui qui laboure les terres, celui qui élève des bestiaux, celui qui abat des arbres , et même celui qui péchc des poissons qu*il n'a point fait naitre, ou qui puise dans les entrailles de la terre les métaux , les pierres, les combustibles que la seule nature y a déposés; et, pour ne pas multiplier les dénominations, on désigne toutes ces occupations par le nom d'industrie agricole , parce que la culture des champs est la plus importante de toutes. Les mots sont de peu d'importance, une fois que les idées sont bien comprises. Le vigneron qui presse son raisin, fait une opération mécanique, qui tient de plus près aux arts manufaeUiriers qu'aux arts agricoles. Qu'on le nomme manufacturier ou agriculteur , peu importe, pourttt que Ton conçoive de quelle façon son industrie ajoute à la valeur d'un produit. 11 y a, si Ton veut , une multitude d'industries, en considérant toutes les manières possibles de donner de la valeur aux choses ; et, en généralisant tout-à-fait , il n'y en a qu'une seule , puis* que toutes se réduisent à se servir des matières et des agens fournis par la nature, pour en composer des produits susceptibles d'être consommés.

DE LA PRODUei^ÔN DES RICHESSES. 65

turaliste sépare néanmetos en diflTéreAAes classes pour avoir plus de facilité à les décrire. , *.;>.•

L'erreur rondamentiïb.où soot tombés W Économistes, et que je montre avoir été partagée oïdme par leur^ anbigokiistes, les a conduits h d'étranges conséquences. Sdon eux , les manufacturiers et les négocians , ne pouvant rien ajouter à la masse commune des richesses, ne vivent qu'aux dépens de ceux qui seuls produisent , c'est-à-dire, des propriétaires et des cultivateurs des terres : s'ils ajoutent quelque valeur aux choses, ce n'est qu'en consommant une valeur équivalente qui provient des véritables producteurs; les nations manufacturières et commerçantes ne vivent que du salaire que leur paient les nations agricoles; ils donnent pour preuve que Colbert ruina la France parce qu'il protégea les manufactures, etc.

Le fait est que, quelle que soit Tindustrie qu'on exerce, on vit des pro* fits qu'on fait en vertu de la valeur ou portion de valeur, quelle qu'elle soit, qu'on donne à des produits. La valeur tout entière des produits sert 4 de cette manière à payer les gains des producteurs. (]e n'est pas le produit net seulement qui satisfait aux besoihs'âés hommes; c'est \e produit 6rtt/, la totalité des valeurs crééesf*.

Une nation , une classe d'une liation , tiui exercent l'industrie manufacturière, ou commerciale, ne sont ni plus ni moins salariées que d'autres / qui exercent l'industrie agricole. Les valeuins créées par le^ unes ne sont pas d'une autre nature que les valeurs crééâ^ par les autres. Deux; valeurs égales se valent l'une l'autre, quoiqu'elles proviennent de deux iniustries difTérentes ; et quand la Pologne charijge sa principale production, qui est du blé, contre la principale production de la Hollande, qui se compose de marchandises des Deux-Indes, ce n'est pas plus la Pologne qui salarie la Hollande que ce n'est la Hollande qui salarie la Pologne.

Cette Pologne, qui exporte pour 10 millions de blé par an, fait précisé-

• On a objecté ici que ce sont les produits eux-mêmes et non leur valeur , qualité abstraite, qui satisfont aux besoins des hommes. Cela va sans dire ; mais Tauteor devait mettre ici la valeur , parce qu'il suffit que la valeur soit produite pour qae rechange procure le produit qui doit être consomme. Ce n'est pas le blé qui est venu sur ma terre que je consomme ; c'est sa valeur. Mon fennier Ta troqué contre de l'argent; il m'a apporté cet argent, que j'ai ensuite troqué contre les objets qui in*étaient nécessaires ; ce n'était donc pas le blé qui a été produit qui a satisfait à ines besoins.

SIXIÈME éoiTiox. 5

ment ce qui, selon les Économistes, enrichit le plus une nation -, et cependant elle reste pauvre et dépeuplé. C'est parce qu'elle borne son industrie à l'agriculture, tandis qu'elle devrait être en même temps manufacturière et commerçante : elle ne salarie pas la Hollande.; elle serait plutôt salariée par elle pour fabriquer, si je peux m'exprimer ainsi, chaque année pour 10 millions de blé. Elle n'est pas moins dépendante que les nations qui lui achètent son blé ; car elle a autant besoin de le vendre que ces nations ont besoin de Tacheter '.

-î Enfin, il n'est pas vrai que Colbert ait ruiné la France. Il est de fait, au contraire, que, sous l'administration de Colbert, la France ^sortit de la misère où l'avaient plongée deux régences et un mauvais règne. Elle fut, à la vérité, ensuite ruinée de nouveau *, mais c'est au faste et aux guerres de Louis XIV qu'il faut imputer ce malheur, et les dépenses mêmes de ce prince prouvent l'étendue des ressources que Colbert lui avait procurées. Elles auraient, à la vérité, été plus grandes encore, s'il eût protégé l'Agriculture autant que les autres industries.

On voit que les moyens d'étendre et d'accroître ses richesses sont, pour chaque nation, bien moins bornés que ne l'imaginaient les Économistes. Une nation, selon eux , ne pouvait produire annuellement d'autres valeurs que le produit net de ses terres , et il fallait que là-dedans se trouvassent, non-seulement l'entretien des propriétaires et des oisifs, mais celui des négocians, des manufacturiers, des artisans, et les consommations du gouvernement; tandis qu'on vient de voir que le produit annuel d'une nation se compose nonrseulement du produit net de son agriculture, mais du produit brut de son agriculture, de ses manufactures et de son commerce réunis. N'a-t-elle pas, en effet, à consommer la valeur totale, c'està-dire, la valeur brute de tout ce qu'elle a produit? Une valeur produite en est-elle moins une richesse parce qu'elle doit être nécessairement consommée? Sa valeur ne vient-elle même pas de ce qu'elle doit être comsommée '?

L'Anglais Steuart, qu'on peut regarder comme le principal écrivain du système exclusif, du système qui suppose que les uns ne s'enrichissent que de ce que les autres perdent, Steuart ne s'est pas moins mépris de

• On verra plus tard que si une nation devait passer pour étt^ salariée par une autre, ce serait la plus dépendante ; et que la plus dépendante n'est pas celle qui manque de terres, mais celle qui manque de capitaux.

* \ uvfz XEpilome qui termine cet ouvrage, au mot Produit net.

DE LA PRCW)UCTION DES RICHESSES. 67

son côté, lorsqu'il a dit ' qu'une fois que le commerce extériear cesse, la masse des richesses intérieures ne peut être augmentée. Il sembicraitque la richesse ne peut venir que du dehors. Mais au dehors, d'où viendrait-elle? encore du dehors. Il faudrait donc, en la cherchant de dehors en dehors, et en supposant les mines épuisées, sortir de notre globe ] ce qui est absurde.

C'est sur ce principe évidemment faux que Forbonnais, aussi, bâtit son système prohibitif*, et, disons-le franchement, qu*cst fondé le système exclusif des négocians peu éclairés ,^celui' de tous les gouvernemens de TEurope et du monde. Tous s'imagjnent que ce qui est gagné par un particulier est nécessairement perdu par uq^autre, que ce qui est gagné par un pays est inévitablement perdu par un autre pays ; comme si les choses n'étaient pas susceptibles de croître en valeur, et comme si la propriété de plusieurs particuliers et des i\ations ne pouvait pas s'accroître sans être dérobée à personne. Si les uns ne pouvaient être riches qu'aux dépens des autres, comment tous les particuliers dont se compose un état pourraient-ils en môme temps être plus riches à une époque qu'à l'autre , ^0 comme ils le sont évidemment en France, en Angleterre, en Hollande, f en Allemagne, comparativement à ce qu'ils étaient? Comment toutes les nations en même temps seraient-elles de nos jours plus opulentes et mieux pourvues de tout, qu'elles ne l'étaient au septième siècle? D'où liraient-elles tiré les richesses qu'elles possèdent maintenant, et qui alors n'étaient nulle part? Serait-ce des mines du Nouveau-Monde? Mais elles étaient déjà plus riches avant que l'Amérique fût découverte. D'ailleurs, qu'ont produit les mines du Nouveau-Monde? des valeurs métalliques. Mais les autres valeurs que possèdent les nations de plus qu'au moyenige, d'où les ont-elles tirées? Il est évident que ce sontdes richesses créées.

Concluons donc que les richesses , qui consistent dans la valeur que f industrie humaine, à l'aide des instrumens qu'elle emploie, donne aux s , que les richesses , dis-je , sont susceptibles d'être créées , détruid augmenter , de diminuer dans le sein même de chaque nation, et indépendamment de toute communication au dehors , selon la manière dont on s'y prend pour opérer de tels effets. Vérité importante, puisqu'elle met à la portée des hommes les biens dont ils sont avides avec raison, pourvu qu'ils sachent et qu'ils veuillent employer les vrais moyens de les obtenir. Le développement de ces moyens est le but de cet ouvrage.

' De t Économie poHHque^ Hv. Il, chap. 26. * Êiémens de Commeree.