RIO. MESSE

l'es variations ne changent rien à la richesse des nations, puisque ce qui est gagné de cette manière par un homme, est pertlu par un autre.

Un fonds productif devient une richesse plus grande lorsque les consommateurs mettent un plus haut prix aux services qu’il est capable de rendre; ce qui arrive lorsque leseirconstances de la société dont ' on fait partie s’améliorent, qu’elle devient i>lus riche et plus civilisée. Un fonds productif est encore une richesse plus grande, lorsqu’on parvient à en tirer, sans plus de frais, une plus grande quantité de produits, ou, ce qui revient au même, la même quantité avec moins de frais. Celte augmentation de richesse est acquise au profit du producteur quand il n’est pas obligé de baisser son prix au niveau des frais de production ; elle est acquise au profit du consommateur quand le prix n’excède pas les frais de production. Dans les deux cas la richesse de la nation est augmentée.

Comment se peut-il que la valeur des choses soit la mesure de la quantité de ricliesse qui est en elles, et en même temps que la richesse d’une nation soit d’autant jilus grande que les produits y ont moins de valeur ?

Pour résoudre cette ditliculté, l’une des plus grandes que présente l’étude de l’économie jiolitique, il faut se pénétrer de cette vérité que toute valeur est relative; que la valeur d’une chose ne peut baisser sans relever la valeur des choses avec laquelle on l’achète. Or, avec quoi achetons-nous les piroduils qui satisfont nos besoins et nos goûts? Avec nos fonds productifs ou, si l’on veut, avec les profits qui en émanent et qui composent nos revenus. Par conséquent, moins est grande la valeur des produits, et plus est grande la valeur de nos fonds et de nos revenus. Or, c’est là ce qui constitue la richesse des jiarticuhers et des nations, ce qui leur procure de quoi consommer davantage etsatis faire un plus grand nombre de besoins. Les produits déjà existants ne sont que des approvisionnements qui ne diminuent pas la somme de nos jouissances en baissant de prix.

Le comble de la richesse serait de pouvoir se procurer pour rien tout ce qu’on voudrait avoir, comme il arriverait si nos besoins pouvaient tous être satisfaits par des richesses naturelles.

On serait, au contraire, au comble de la pauvreté, si la valeur des choses dont on a besoin, excédait celle des t'evenus dont on peut disposer

1 r.es deux supposilions gratuites ii’ont pour but que de faire entendre le raisonuëinent. Au reste, si les deux suppositions sont inadmissibles prises dans leur

RTCFIESSE.

On ne saurait évaluer dans un lieu les richesses d’un autre lieu, par la raison que les choses changent de valeur en changeant de place. On peut estimer à 7 00 millions de livres sterling ^ la tolalitc' des revenus de l’Angleterre; on peut, lorsque le cours du change est à 55 fr. pour une livre sterling, dire que 700 millions de livres stcil. valent à Paris 17,500,000,000 de francs ; mais l’on n’a encore aucune idée de ce que ces 700 millions de livres sterling peuvent acheter en Angleterre 2.

On ne peut pas même comparer la quantité ù'utilité i:>roduite dans un pays, avec la ciuantité produite dans un autre. L’utilité que les hommes d’un pays trouvent dans un produit, ne peut s’apprécier c[ue par le prix qu’ils mettent à ce produit ; et les prix d’un pays ne i)cuvent s’évaluer dans un autre.

Cela montre qu’on ne peut compter sur aucun résultat positif, en comparant la richesse d’un pays avec celle d’un autre. C’est la quadrature du cercle de l’économie politique. 11 faut se contenter de savoir que la nation cliez qui les produits à consommer sont, en géné/ al, le plus abondants par rapport à la population, et où les produits se distribuent le mieux en proportion de la part que chacun a prise à la production, est celle où l’on est le mieux accommodé, où l'on jouit de plus d'aisance

généralité, elles se réalisent partiellement dans la baisse que les progrès de l’industrie occasionnent dans la valeur de certains produits, et dans la hausse qu’ils éprouvent dans d’autres cas. Dans le voisinage de certaines mines de houille, les débris de ce combustible tombent de valeur, au point que, pour en avoir, il ne faut souvent que prendre la peine de les ramasser. Tout le monde, dans ces endroits-là, est assez* riche pour en consommer. Dans d’autres endroits comme sur un navire en mer, la valeur d’un verre d’eau peut excéder les facultés des plus riches j assagers, qui, dès lors, deviennent pauvres par la valeur où l’eau est montée.

1 Estimation de Colquhoun.

2 II nVn est pas de même quand on évalue la fortune d’une famille dans le pays et au temps où l’on vit : une famille qui a 40,000 fi ânes de revenu à Paris, est réellement deux fois aussi riche qu’une famille qui en a 20,000 dans la même ville, à la même époque, parce que, pour 40,000 francs tous les ans, elle peut avoir un logement double en étendue ou en beauté, un nombre double de domestiques, recevoir du monde dans la même proportion, etc.

3 Une nation où les produits ne vont pas à ceux qui produisent, ou n’y vont pas en proportion de Ja part qu’ils prennent à la production, porte en elle-mème un germe de déclin, un découragement pour la classe productive, un encouragement à passer de celle-ci dans celle qui dévore. C’est ce qui tue infailliblement lot ou tard les gouvernements qui se nourrissent d’abus. Aucun n’a <luré ou fielà de quel-

S liRVrCES rUODT'GTf FS .

Sakaire. C’est le prix qu’un cnl repreneur paie pour l’usage tVvme capacité indusirielle dont il relire le profit.

Le salaire est, relativement au profit industriel , ce que Viniërrl est au 2^^'ofit du cajnfal ; ce que le fermage est au profit du fo72ds de terre .

Savants. Ils concourent à la ^moduetion en faisant connaitre les lois et les corps de la nature que les eyit^'cpreneurs d'industrie font ensuite servir à l’usage de l’homme.

Seuviges productifs. Ce sont les services rendus par l’iiomnie, les capitaux et les agents naturels dans l’œuvre de la pxroduction. Leur 2)ri.r, quand le service rendu n’est pas gratuit, compose les frais de 27roducti07î.

Le propriétaiie du fo7ids par qui ces services sont rendus peut les exploiter pour son compte, ou vendre à d’autres personnes les services qu’on en peut tirer.

Louer un fonds productif, ou vendre le service productif qu’on en peut tirer, c’est la même chose.

Le propriétaire d’un fonds productif, l’exploitant pour son comide, le pmoduit qu’il en retire, c’est-à-dire la valeur des choses produites, l’indemnise de la valeur des services productifs qu'il a co7isom7nés .

S’il vend le service productif d’un fonds, celui qui l’achète est un e7itrei7veneur . La valeur produite est alors au compte de l’entrepreneur, et l’indemnise, hien ou mal, de la valeur des services pinducfifs qu’il a achetés et consommés pour produire.

Les services productifs qui se trouvent avoir un mérite spécial et qui ne peuvent être suppléés par d’autres, exercent une sorte de monopole qui en élève le prix, lorsque d’ailleurs les circonstances font demander les produits qui en résultent. Tels sont les services fonciers que rendent \as, fonds de terre des vignoJiles de Bourgogne, et qui se paient plus cher que les services rendus par des vignobles ordinaires ; tels sont encore les services industriels d’un artiste habile. La demande qu’on fait de leurs produits distingués, entraîne la demande des services capables de les fournir,- ces services étant alors plus demandés que

ques .siècles; et ils n*ont duré si longtemps que parce que, dans aucun temps, l’cconouiie de la société n’a été hien entendue. On ne sait point encore quelle liurée pourrait avoir une société poliliquc, une nation, si elle était l)ien ordonnée.