CHAPITRE XIII

penserP Le malade a été sauvé. Cette production était-elle incapable de devenir la matièie d’un échange? rSullenaent, puisque le conseil du médecin a été échangé contre ses honoraires ; mais le besoin de cet avis a cessé des le moment qu’il a été donné. La production était de le dire; sa consommation, de l’entendre; il a été consommé en même temps que produit.

C’est ce que je nomme un produit immatériel L

L’indu.strie d’un musicien, d’un acteur, donne un produit du même genre; elle vous procure un divertissement, un plaisir, qu^’il vous est impossible de conserver, de retenir, pour le consommer plus tard, ou pour l’échanger de nouveau contre d’autres Jouissances. Celle-ci a bien son prix; mais elle ne subsiste plus, si c-e n’est dans le souvenir, et n’a plus aucune valeur échangeable, passé le moment de sa production.

Smith refuse aux résultats de ces industries le nom de produits. \\ donne au travail auquel elles se livrent le nom ^'improductif, et c’est une conséquence du sens qu’il attache au mot richesse: au lieu de donner ce nom toutes les choses qui ont une valeur échangeable, il ne le donne (ju’aux choses qui ont une valeur échangeable susceptible de se conserver, et par conséquent il le refuseaux produits dont la consommation a lieu à l’instant meme de leur création. Cependant l’industrie d’un médecin, et, si l’on veut multiplier les exemples l’industrie d’un administrateur de la cbose publique, d’un avocat, d’un Juge, qui sont du même genre, satisfont à des besoins tellement nécessaires, que, sans leurs travaux, nulle société ne pourrait subsister. Les fruits de ces travaux ne sont-ils pas réels ? Ils sont tellement réels, qu’on se les procure au pn ix d un autre produit qui est matériel, auquel Smith accorde le nom de riche.sse, et que, par ces échanges répétés, les producieurs de produits immatériels acquièrent des fortunes

Si l’on descend aux choses <le pur agrément, on ne peut nier que la représentation d'une bonne comédie ne procure un plaisir aussi réel qu’une livre lie bonbons, ou une fusée d’artitlce, qui, dans la doctrine de

1 J’avais d’abord eu rintcntiou de nommer ces produils ,* mais le

mol pouvait convenir également à des produits d’une forme matérielle, lulransmissible n'est pas rex|>i’ession propre, car ces produits se transmettent du producteur au consommateur. 7 ransitoire signifie passager, mais n’exclut pas l’idée lie toute espèce de dui'ée. Ou en peut dire autant du mot momentané.

3 r.’est donc à tort que le comte tle A’erri prétend que les enq)lois de prince, de magistrat, de militaire, de prêtre, ne tombent pas immédiatement dans la spliere îles objets dont s'ocrnpe l’éconfimie politique. [M editaziotii suUn liconomia pot i t if.a. § 21.)

DE LA PRODUCTION DES RICHESSES

Smith, portent, le nom de p7'oduif-^\ Je ne trouve pas raisonnable de prétendre que le talent du peintre soit productif, et que celui du musicien ne le soit pas

Smith a ciimbattu les économistes qui n’appehnent du nom de richesse qvie ce qu’il y avait dans cliaque pr<Klult de valeur en matière brute ; il a fait faire un grand pas à réconomie politique, en démontrant que la richesse était cette matière, plus la \aleur qu’y ajoutait l’industrie; mais puisqu’il a élevé au rang des richesses une cliose abstraite, \ava/eur, pourquoija coinpte-t-il pour rien, bien que l éelle et échangeable. quand elle n’est fixée dans aucune matière? Cela est d’autant plus surprenant, qu'il va Jusqu à cvmsidérer le travail, en faisant abstraction de la chose travaillée, qu'il examine les causes qui inlluent sur sa valeur, et qu’il propose celte valeur comme la mesure la plus sûre et la muins variable de toutes les autres 2.

De la nature des produits immatériels, il résulte qu'on ne saurait les accumuler, et qu’ils ne servent poii^t à augmenter le capital national. Une nation où il se trouverait une foule de musiciens, de prêtres, d’employés, pourrait être une nation fort divertie, bien endoctrinée, et admit ablement bien administrée ; mais voilà tout. Son capital ne recevrait de tout le travail de ces hommes industri(‘ux aucun accroissement direct, parce que leurs produits seraient consommés à mesure qu’ils seraient créés.

En conséquence, lorsqu’on trouve le moyen de rendre plus nécessaire le travail d’une de ces professions, on ne fait rien pour la prospérité publique; en augmentant ce genre de travail productif, on en augmente en même temps la consommation. Quand cette consommation est une jouissance, on peut s'en consoler ; mais quand elle-même est un mal, il faut convenir qu’un semblable système est déplorable.

C’est ce qui arrive partout où l'on complique la législation. Le tra-

1 Germain Garnier a déjà relevé cette erreur dans les notes qu’il a jointes à sa traduction de Smith.

- Quelques auteurs, qui n’ont peut-être pas donné une atteiition suffisante à ces démonstrations, ont persisté à nommer les producteurs des proiluils immatériels, des travailleurs improductifs; mais on ne gagne rien à lutter contre la nature des choses. Ceux qui entendent un peu l’économie politique, sont forcés de rendre, malgré eux, hommage aux principes. M. de Sismondi, par exemple, après avoir parlé des dépenses qu’on fait en salaires i\’ouvrie?'s improducH fs^ ajovite : Ce sont des ronsommaCions rapides qui suivent immédiatement la prodnclion. {Nouveaua; l^rinci pes d' K conomie pjOliliqne. tome H, p. -03.) Ainsi, voilà des ouvriers improiluctifs qui nrodui.scnt !