CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

8. Eléments du diagnostic ou signes. D'après ce que nous venons de voir, le diagnostic découle des renseignements fournis et par les caractères de la maladie et par des conditions indépendantes de celle-ci. Or, les indications tirées de ces deux ordres de faits ont reçu le nom commun de signes des maladies, de signes diagnostiques. Un signe est donc toute circonstance, de quelque nature qu'elle soit, qui peut aider, contribuer à établir le diagnostic. Mais cependant, quoiqu'on ait réuni sous cette même dénomination les éléments provenant de ce double point de départ, on n'en a pas moins conservé la trace de leur origine, en divisant les signes en deux ordres. On distingue, en effet, dans toute maladie des signes anamnestiques ou commémoratifs et des signes actuels ou présents.

Les signes actuels ou p7'ésents sont ceux qui existent au moment de la maladie, qui en sont le résultat, qui ont commencé avec elle, et qui finiront avec elle ; en un mot, ce sont les symptômes. Ce sont bien des signes présents et actuels, puisqu'ils dureront autant que le mal et qu'ils ne persisteront plus une fois que celui-ci aura disparu ; et ce sont aussi, comme nous l'avons déjà donné à entendre, les plus importants moyens de diagnostic, puisqu'ils se rattachent directement à la maladie et font corps avec elle. En conséquence, ce sont eux que l'on consulte d'abord quand on examine un malade, et à la constatation desquels on consacre le plus de temps.

On donne, au contraire, le nom de signes anamnestiques ou commémoratifs à toutes les conditions qui sont distinctes des symptômes de la maladie elle-même. Cette dénomination est fort heureuse à notre avis, car elle rappelle que toutes ces conditions sont antérieures au développement du mal, et que l'observateur n'en a connaissance qu'en faisant appel à la mémoire du malade.

Or, un très grand nombre de conditions peuvent être commémoratives. Nous avons déjà indiqué l'âge, le sexe, la profession, l'hérédité, les maladies antérieures. Ajoutons encore

SUR I,E DlAONOSTir. Il

celles-ci: le tempérament du malade, rinllueuce des traitements qu'il a pu subir, et celles du pays, du climat, de la saison ; les circonstances d'endémie, d'épidémie aident encore puissamment au diagnostic.

9. Création des signes. Le diagnostic s'établit donc d'après des signes. Mais on ne peut pas donner indifféremment le nom de signes à toutes les circonstances symptomatiques ou autres que l'on recueille auprès d'un malade. Les signes ne sont pas tout formés; ils se créent, pour ainsi dire, et sont le produit d'un travail de l'esprit, ainsi que nous allons le montrer. Prenons d'abord pour exemple les symptômes des maladies.

On constate une douleur chez un malade ; mais ce fait par lui-même ne signifie absolument, rien tant que l'on ne connaît pas les conditions de sa production, son siège, etc. Que si, au contraire, on parvient, en prenant en considération sa nature, son intensité, ses caractères, sa cause, à déterminer le lieu où elle se produit, la lésion anatomiquequi la détermine, on aura fait de ce symptôme d'abord sans valeur, un signe de cette lésion , de cette cause. Ainsi, on a transformé un fait brut et insignifiant en un fait indicateur, significatif. Les signes n'existent donc pas par eux-mêmes ; ils n'existent que dans l'esprit de l'observateur, et par suite d'une opération intellectuelle faite par celui-ci.

Ce que nous disons des signes présents, nous pouvons le dire aussi des signes anamnestiques, qui exigent la même opération de l'esprit.

Il résulte de là que la recherche et la création des signes demandent deux opérations successives : l'une consiste à recueillir un fait purement et simplement, l'autre à l'interpréter.

10. Ordre à suivre dans T exposition des signes diagnostiques des maladies. Quand on veut faire connaître la science du diagnostic, on n'a qu'une voie à suivre; il faut décrire les signes des maladies, considérés en eux-mêmes, et indépendamment des maladies dans lesquelles ils se ren-

12 hÊfiLES A SU[VRE

contrent. Ainsi, on indiquera d'abord la manière de les rechercher, de les trouver ; ensuite on enseignera à les interpréter, à en rechercher la valeur.

Le plan d'un cours ou d'un livre de diagnostic ressort tout entier de cette considération. En effet, un livre conçu dans cet esprit présentera les faits dans l'ordre même où on en a besoin au lit du malade. Est-on embarrassé par un phénomène, on a recours au chapitre du livre où ce phénomène est décrit ; là on trouve les moyens d'en constater clairement l'existence, et ensuite une discussion approfondie permet d'en rattacher la présence à telle maladie plutôt qu'à telle autre.

Telle n'est pas cependant la marche adoptée dans la plupart des traités de diagnostic. On n'y étudie généralement pas les signes considérés en eux-mêmes; mais on présente un tableau succinct de chaque maladie avec l'énumération des phénomènes les plus caractéristiques qu'elle peut présenter. Mais à quoi peut servir une telle marche quand on est auprès d'un malade ; on n'a jamais une maladie sous les yeux, mais seulement des signes de maladie : ce qui importe donc, c'est d'avoir la description de ceux-ci, non de celle-là. Un livre de diagnostic écrit de cette manière n'a du diagnostic que le nom ; au fond, ce n'est qu'un traité de nosographie, avec cette différence qu'on n'y étudie ni anatomie pathologique, ni étiologie, ni traitement. Chaque science a ses règles, sa classification qu'il faut respecter, et l'on ne peut jamais la détourner de la méthode qui lui convient, sans lui faire perdre à l'instant son caractère et son utilité.

Règles à suivre dans fi'enLameii des malades eu général*

On ne doit jamais isoler une maladie des circonstances au milieu desquelles elle se présente, car la considération des conditions dans lesquelles elle survient peut avoir déjà une

DANS L EXAMEN DES MAI.ADES EN GÉNÉRAf.. 1 .J

grande valeur diagnostique. Ainsi, on aura toujours présents à l'esprit les faits relatifs au pays et au climat où l'on se trouve, à la saison, à l'état endémique ou épidémique de la contrée, etc. , etc.

Quand on arrivera auprès du malade, on s'informera tout de suite des principaux caractères anamnestiques ; on constatera l'âge, le sexe, le tempérament et la constitution; on verra si l'on a affaire à une maladie primitive ou à une affection secondaire qui s'est développée dans la convalescence d'une autre maladie. Puis on prendra des informations précises sur les premiers phénomènes que la maladie actuelle a présentés, sur sa marche, le mode de succession de ses symptômes, sur sa cause présumée, sur le traitement qu'on a déjà pu mettre en usage et sur les résultats qu'il a eus. Tous ces faits fournissent des renseignements très utiles et quelquefois suffisants pour dévoiler la nature de l'affection.

Néanmoins, il faut toujours procéder à un examen plus approfondi destiné à faire connaître exactement l'état actuel.

On jettera donc un coup d'œil d'ensemble sur le malade, de façon à reconnaître si l'on a affaire à une affection aiguë ou chronique, de longue ou de courte durée. L'apparence extérieure du corps suffît en effet pour indiquer si l'économie souffre depuis peu de temps ou depuis longtemps, si l'individu est affaibli, exténué par des maux prolongés, etc. On devra aussi, et pendant qu'on interroge le malade, consulter la température de la peau et l'état du pouls, pour savoir si l'on a sous les yeux une maladie fébrile ou apyrétique. Enfin, on s'informera des souffrances actuelles, non pas en demandant au malade ce qu'il a, mais où il a mal ; quelquefois ses réponses suffiront pour faire apprécier la nature, l'étendue du mal. Ainsi, par exemple, dans une névrose comme l'épilepsie, la description des accidents, faite par le malade, sera assez ordinairement suffisante. Néanmoins il est toujours bon d'explorer directement les organes afin de savoir s'il n'est pas resté quelque lésion consécutive à l'attaque de la maladie nerveuse,

Ift REGLES À SUIVRE

. OU même s'il n'existe pas quelque affection d'organe qui ait pu en être au contraire le point de départ.

Mais trop souvent les réponses du malade sont insuffisantes, \agues, contradictoires ou nulles, soit en raison du désir de tromper le médecin, du défaut d'intelligence du malade, de l'absence de toute sensation prédominante, ou enfin d'un état de délire, de perte de connaissance, soit pour tout autre motif. Il faut alors procéder à l'examen des organes et des fonctions, comme on le fait dans l'art vétérinaire, à l'égard des animaux.

On constate, à l'aide des différents procédés physiques d'exploration, l'état des organes, et l'on peut dire alors qu'on possède tous les éléments nécessaires pour établir un bon diagnostic.

Mais il faut maintenant mettre en œuvre ces matériaux; c'est au tour de l'intelligence, qui était jusque-là restée à peu près passive, à entrer en activité et à assigner à chaque symptôme sa valeur véritable, ainsi que nous l'avons déjà dit plusieurs fois.

La nature du raisonnement et son point de départ variant dans chaque circonstance particulière, nous ne saurions donner ici aucun exemple applicable à la majorité des cas ; néanmoins nous recommandons la manière suivante de procéder. En réalité, en examinant un malade, on n'a aucune maladie sous les yeux, on n'a que des symptômes. On s'attachera à celui qui est dominant; on se demandera à quelle maladie il appartient, et l'on recherchera s'il ne présente pas les caractères de l'une d'entre elles seulement ; après avoir fait un choix parmi celles-ci, on verra si les autres symptômes concomitants lui conviennent. On ne se prononcera affirmativement que si l'ensemble ou la plus grande partie des phénomènes observés se rapportent réellement à la maladie que l'on suppose.

Ici nous avons à présenter une remarque capitale. Quoique nous conseillions de prendre un symptôme important poui*